2. По сути все заявления, которые мы слышим от холмогоровых, антоновских и им подобным, сводятся, если отбросить оскорбительную и сверхэмоциональную риторику, к следующему: Салават Юлаев был 1) сепаратист 2) сознательный борец с законной российской властью 3) русофоб, ненавидевший русских и целенаправленно их истреблявший. Именно за это-де его и почитали большевики, которые якобы тоже были врагами всего русского. Отсюда выводы: настоящие русские люди не могут почитать Салавата, его изображение на купюре было бы оскорблением и т.д. Давайте разбираться с этим по порядку. Начнем с того, что участие Салавата Юлаева в Крестьянской войне 1773-1775, как и сама эта война, хорошо изучены российской исторической наукой. Опубликованы все воззвания пугачевцев, воспоминания свидетелей (как с той, так и с другой стороны), документы следствия. Историческую ценность представляют и песни Салавата (многие из которых стали частью фольклора башкирского народа), а также русский уральский фольклор. Самыми крупными русскими историками, занимавшимися Салаватом, являются Вадим Трепавлов и Инга Гвоздикова. Ими написаны множество статей и монографий об участии башкир в восстании Пугачева. Рекомендую, к примеру, монографию Гвоздиковой «Салават Юлаев: Исследование документальных источников». Нигде в этих академических работах мы не найдем утверждений о том, что Салават и его батыры желали отделения Башкирии от Российской империи. Это было бы и странным, потому что они примкнули к Пугачеву как императору всероссийскому (будучи убежденными монархистами, что не особо подчеркивали в советские времена!), воевали за то, чтоб он вернулся на трон в Петербурге и надеялись стать сановниками его двора! Требования же их сводились к тому, чтобы российская власть соблюдала вотчинные права башкир, как она и обещала при присоединении башкир к России в XVI веке (ущемление этих прав началось при Петре, когда на землях башкир без их согласия стали строить заводы - отсюда особая ненависть повстанцев к заводам и стремление их разорять, если рабочие не переходили на их сторону). Понятно, что никакими мятежниками башкиры во главе с Салаватом себя не считали. Они были убеждены, что защищают законного российского государя, которого попыталась убить собственная жена, но он чудом спасся. Правда, которую мы знаем, была гораздо грустнее: император Петр Третий был убит во время переворота, учиненного гвардейцами, возглавляемыми венчанной женой императора – Екатериной (в которой, кстати, не было не только ни капли крови Романовых, но и вообще ни капли русской крови). Конечно, потом Екатерина славно послужила государству российскому (впрочем, сделала она и много спорного), но факт остается фактом – к власти она пришла не законным путем, а через кровь своего мужа, законного правителя государства. Так что еще неизвестно, кто были большие мятежники: Екатерина со своими гвардейцами или башкиры Салавата? Переворот Екатерины еще в XIX веке называли дворцовой революцией! Антоновский, Холмогоров и Ко вроде бы клялись, что они противники всех революций...
2. По сути все заявления, которые мы слышим от холмогоровых, антоновских и им подобным, сводятся, если отбросить оскорбительную и сверхэмоциональную риторику, к следующему: Салават Юлаев был 1) сепаратист 2) сознательный борец с законной российской властью 3) русофоб, ненавидевший русских и целенаправленно их истреблявший. Именно за это-де его и почитали большевики, которые якобы тоже были врагами всего русского. Отсюда выводы: настоящие русские люди не могут почитать Салавата, его изображение на купюре было бы оскорблением и т.д. Давайте разбираться с этим по порядку. Начнем с того, что участие Салавата Юлаева в Крестьянской войне 1773-1775, как и сама эта война, хорошо изучены российской исторической наукой. Опубликованы все воззвания пугачевцев, воспоминания свидетелей (как с той, так и с другой стороны), документы следствия. Историческую ценность представляют и песни Салавата (многие из которых стали частью фольклора башкирского народа), а также русский уральский фольклор. Самыми крупными русскими историками, занимавшимися Салаватом, являются Вадим Трепавлов и Инга Гвоздикова. Ими написаны множество статей и монографий об участии башкир в восстании Пугачева. Рекомендую, к примеру, монографию Гвоздиковой «Салават Юлаев: Исследование документальных источников». Нигде в этих академических работах мы не найдем утверждений о том, что Салават и его батыры желали отделения Башкирии от Российской империи. Это было бы и странным, потому что они примкнули к Пугачеву как императору всероссийскому (будучи убежденными монархистами, что не особо подчеркивали в советские времена!), воевали за то, чтоб он вернулся на трон в Петербурге и надеялись стать сановниками его двора! Требования же их сводились к тому, чтобы российская власть соблюдала вотчинные права башкир, как она и обещала при присоединении башкир к России в XVI веке (ущемление этих прав началось при Петре, когда на землях башкир без их согласия стали строить заводы - отсюда особая ненависть повстанцев к заводам и стремление их разорять, если рабочие не переходили на их сторону). Понятно, что никакими мятежниками башкиры во главе с Салаватом себя не считали. Они были убеждены, что защищают законного российского государя, которого попыталась убить собственная жена, но он чудом спасся. Правда, которую мы знаем, была гораздо грустнее: император Петр Третий был убит во время переворота, учиненного гвардейцами, возглавляемыми венчанной женой императора – Екатериной (в которой, кстати, не было не только ни капли крови Романовых, но и вообще ни капли русской крови). Конечно, потом Екатерина славно послужила государству российскому (впрочем, сделала она и много спорного), но факт остается фактом – к власти она пришла не законным путем, а через кровь своего мужа, законного правителя государства. Так что еще неизвестно, кто были большие мятежники: Екатерина со своими гвардейцами или башкиры Салавата? Переворот Екатерины еще в XIX веке называли дворцовой революцией! Антоновский, Холмогоров и Ко вроде бы клялись, что они противники всех революций...
BY Красная Евразия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added.
from us