1. Очень короткие описания действия (Action). Их почти нет. А когда они есть, это чаще всего не привычные описания вроде того, что происходит в комнате: куда идёт, как смотрит персонаж, а очень классные смысловые формулировки, которые дают актёрам понять замысел автора и претворить его в действие. Чтобы было нагляднее, приведу примеры (перевод мой).
Описание действия, когда у Кендалла слетает сделка, он нервничает, пытается всё урегулировать с командой, и в кабинет неожиданно для всех заявляется Логан: «Все садятся, пытаясь соотнести себя с новым центром тяжести».
Описание действия, в момент, когда Коннор вручает Логану свой подарок - закваску для выпечки хлеба, и Логан с ужасом смотрит на неё: «Появляется Марша, подаёт Логану сигнал: не будь сволочью».
Описание действия в момент, когда Логан просит детей подписать договор о месте Марши в совете директоров: «Шив быстро проникает в суть». Это же даже не описание действия, а описание персонажа, дающее понять его характер. Шив быстро соображает.
Описание действия в момент, когда Логан кулуарно сообщает детям, что не собирается покидать пост главы компании: «Роман и Шив шокированы, но тут же всем своим видом дают понять, что они не то, чтобы против».
2. Очень компактные и точные описания персонажей: никаких длинных прилагательных, никаких элементов гардероба. Вот, к примеру, описание Романа, когда он впервые входит в историю: «Появляется Роман Рой, 38, подтянутый и холёный, готовый жечь. Наглец. Про таких говорят: язык как помело». Это даже не две строчки описания. Но образ сразу рождается.
3. Диалоги - это отдельный кайф. Из коротких реплик персонажей сразу видны их характеры и становятся понятны взаимоотношения: расстановка сил в семье. Особенно хорошо из диалогов становится понятен характер Логана и Грега. Тут хочется привести фрагмент их диалога:
- Я только что говорил с Вашим братом. Дедушкой. - А. - Он передавал поздравления. - Да? - Ну, нет. Вроде нет. Но я уверен, он в курсе, что у Вас день рождения. - Угу. - Но вот что я подумал после разговора с ним и с мамой. И учитывая тот факт, что он всё ещё имеет место в совете директоров… Это же, должно быть, не слишком устраивает Вас?
Молчание.
- Но если б я мог… Если б он хотел передать своё место кому-то более сведущему. Кому-то, кто может выучить основы, скажем, возглавляя направление парков аттракционов. Возможно, это было бы взаимовыгодно? - Возглавляя парки аттракционов?! - Ну, обучаясь. Просто юный специалист. Для начала. Возможно, это было бы…Как говорится. Вы помогаете мне, а я - вам. Ну, то есть я бы не сказал, что в этом случае я прямо Вам помогаю… Это слишком самонадеянно. Но если вы поможете мне, я Вас не подведу. Может, в этом всём есть какое-то зерно?
Логан обозначает едва уловимый кивок головой — мизерный, но шанс на согласие.
Один этот диалог уже позволяет понять, насколько же Грег «без мыла в попу»: умеет максимально невротично самоуничижаться ради своей выгоды, что это даже перестаёт казаться наглостью, а больше напоминает абсурд. И насколько же Логан считает людей идиотами и брезгует любым общением с ними: всё равно они ничего не поймут.
На уровне диалога в пилоте сразу видно отношение каждого члена семьи к Логану, особенно, каждого из детей.
Кендалл: «Значит Марша будет иметь двойное право голоса, когда ты (Логан)…». Роман: «Если он…». Кендалл: «Ром, тут речь не о если». Роман: «Окей, прошу прощения, что я не хочу, чтобы он умер». Из этих коротких реплик сразу видно, кто больше всех эмоционально привязан к отцу. И то, что мы будем наблюдать в последнем сезоне: невероятно противоречивые эмоции детей в отношении смерти Логана, выходит, уже тут очень хорошо заложено. (Хотя совсем не факт, что у создателей на момент пилота был сразу замысел о смерти Логана в ходе истории).
Точно так же в тексте первой серии очень хорошо читается и отношение Логана к каждому из детей. Приведу в пример самое яркое. Когда Логан покидает офис утром, убедившись, что Кен не справляется со сделкой, он прощается в (своей знаменитой) провокационной манере:
1. Очень короткие описания действия (Action). Их почти нет. А когда они есть, это чаще всего не привычные описания вроде того, что происходит в комнате: куда идёт, как смотрит персонаж, а очень классные смысловые формулировки, которые дают актёрам понять замысел автора и претворить его в действие. Чтобы было нагляднее, приведу примеры (перевод мой).
Описание действия, когда у Кендалла слетает сделка, он нервничает, пытается всё урегулировать с командой, и в кабинет неожиданно для всех заявляется Логан: «Все садятся, пытаясь соотнести себя с новым центром тяжести».
Описание действия, в момент, когда Коннор вручает Логану свой подарок - закваску для выпечки хлеба, и Логан с ужасом смотрит на неё: «Появляется Марша, подаёт Логану сигнал: не будь сволочью».
Описание действия в момент, когда Логан просит детей подписать договор о месте Марши в совете директоров: «Шив быстро проникает в суть». Это же даже не описание действия, а описание персонажа, дающее понять его характер. Шив быстро соображает.
Описание действия в момент, когда Логан кулуарно сообщает детям, что не собирается покидать пост главы компании: «Роман и Шив шокированы, но тут же всем своим видом дают понять, что они не то, чтобы против».
2. Очень компактные и точные описания персонажей: никаких длинных прилагательных, никаких элементов гардероба. Вот, к примеру, описание Романа, когда он впервые входит в историю: «Появляется Роман Рой, 38, подтянутый и холёный, готовый жечь. Наглец. Про таких говорят: язык как помело». Это даже не две строчки описания. Но образ сразу рождается.
3. Диалоги - это отдельный кайф. Из коротких реплик персонажей сразу видны их характеры и становятся понятны взаимоотношения: расстановка сил в семье. Особенно хорошо из диалогов становится понятен характер Логана и Грега. Тут хочется привести фрагмент их диалога:
- Я только что говорил с Вашим братом. Дедушкой. - А. - Он передавал поздравления. - Да? - Ну, нет. Вроде нет. Но я уверен, он в курсе, что у Вас день рождения. - Угу. - Но вот что я подумал после разговора с ним и с мамой. И учитывая тот факт, что он всё ещё имеет место в совете директоров… Это же, должно быть, не слишком устраивает Вас?
Молчание.
- Но если б я мог… Если б он хотел передать своё место кому-то более сведущему. Кому-то, кто может выучить основы, скажем, возглавляя направление парков аттракционов. Возможно, это было бы взаимовыгодно? - Возглавляя парки аттракционов?! - Ну, обучаясь. Просто юный специалист. Для начала. Возможно, это было бы…Как говорится. Вы помогаете мне, а я - вам. Ну, то есть я бы не сказал, что в этом случае я прямо Вам помогаю… Это слишком самонадеянно. Но если вы поможете мне, я Вас не подведу. Может, в этом всём есть какое-то зерно?
Логан обозначает едва уловимый кивок головой — мизерный, но шанс на согласие.
Один этот диалог уже позволяет понять, насколько же Грег «без мыла в попу»: умеет максимально невротично самоуничижаться ради своей выгоды, что это даже перестаёт казаться наглостью, а больше напоминает абсурд. И насколько же Логан считает людей идиотами и брезгует любым общением с ними: всё равно они ничего не поймут.
На уровне диалога в пилоте сразу видно отношение каждого члена семьи к Логану, особенно, каждого из детей.
Кендалл: «Значит Марша будет иметь двойное право голоса, когда ты (Логан)…». Роман: «Если он…». Кендалл: «Ром, тут речь не о если». Роман: «Окей, прошу прощения, что я не хочу, чтобы он умер». Из этих коротких реплик сразу видно, кто больше всех эмоционально привязан к отцу. И то, что мы будем наблюдать в последнем сезоне: невероятно противоречивые эмоции детей в отношении смерти Логана, выходит, уже тут очень хорошо заложено. (Хотя совсем не факт, что у создателей на момент пилота был сразу замысел о смерти Логана в ходе истории).
Точно так же в тексте первой серии очень хорошо читается и отношение Логана к каждому из детей. Приведу в пример самое яркое. Когда Логан покидает офис утром, убедившись, что Кен не справляется со сделкой, он прощается в (своей знаменитой) провокационной манере:
- Тогда увидимся?
BY Штерн-раннер
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from id
