1. Очень короткие описания действия (Action). Их почти нет. А когда они есть, это чаще всего не привычные описания вроде того, что происходит в комнате: куда идёт, как смотрит персонаж, а очень классные смысловые формулировки, которые дают актёрам понять замысел автора и претворить его в действие. Чтобы было нагляднее, приведу примеры (перевод мой).
Описание действия, когда у Кендалла слетает сделка, он нервничает, пытается всё урегулировать с командой, и в кабинет неожиданно для всех заявляется Логан: «Все садятся, пытаясь соотнести себя с новым центром тяжести».
Описание действия, в момент, когда Коннор вручает Логану свой подарок - закваску для выпечки хлеба, и Логан с ужасом смотрит на неё: «Появляется Марша, подаёт Логану сигнал: не будь сволочью».
Описание действия в момент, когда Логан просит детей подписать договор о месте Марши в совете директоров: «Шив быстро проникает в суть». Это же даже не описание действия, а описание персонажа, дающее понять его характер. Шив быстро соображает.
Описание действия в момент, когда Логан кулуарно сообщает детям, что не собирается покидать пост главы компании: «Роман и Шив шокированы, но тут же всем своим видом дают понять, что они не то, чтобы против».
2. Очень компактные и точные описания персонажей: никаких длинных прилагательных, никаких элементов гардероба. Вот, к примеру, описание Романа, когда он впервые входит в историю: «Появляется Роман Рой, 38, подтянутый и холёный, готовый жечь. Наглец. Про таких говорят: язык как помело». Это даже не две строчки описания. Но образ сразу рождается.
3. Диалоги - это отдельный кайф. Из коротких реплик персонажей сразу видны их характеры и становятся понятны взаимоотношения: расстановка сил в семье. Особенно хорошо из диалогов становится понятен характер Логана и Грега. Тут хочется привести фрагмент их диалога:
- Я только что говорил с Вашим братом. Дедушкой. - А. - Он передавал поздравления. - Да? - Ну, нет. Вроде нет. Но я уверен, он в курсе, что у Вас день рождения. - Угу. - Но вот что я подумал после разговора с ним и с мамой. И учитывая тот факт, что он всё ещё имеет место в совете директоров… Это же, должно быть, не слишком устраивает Вас?
Молчание.
- Но если б я мог… Если б он хотел передать своё место кому-то более сведущему. Кому-то, кто может выучить основы, скажем, возглавляя направление парков аттракционов. Возможно, это было бы взаимовыгодно? - Возглавляя парки аттракционов?! - Ну, обучаясь. Просто юный специалист. Для начала. Возможно, это было бы…Как говорится. Вы помогаете мне, а я - вам. Ну, то есть я бы не сказал, что в этом случае я прямо Вам помогаю… Это слишком самонадеянно. Но если вы поможете мне, я Вас не подведу. Может, в этом всём есть какое-то зерно?
Логан обозначает едва уловимый кивок головой — мизерный, но шанс на согласие.
Один этот диалог уже позволяет понять, насколько же Грег «без мыла в попу»: умеет максимально невротично самоуничижаться ради своей выгоды, что это даже перестаёт казаться наглостью, а больше напоминает абсурд. И насколько же Логан считает людей идиотами и брезгует любым общением с ними: всё равно они ничего не поймут.
На уровне диалога в пилоте сразу видно отношение каждого члена семьи к Логану, особенно, каждого из детей.
Кендалл: «Значит Марша будет иметь двойное право голоса, когда ты (Логан)…». Роман: «Если он…». Кендалл: «Ром, тут речь не о если». Роман: «Окей, прошу прощения, что я не хочу, чтобы он умер». Из этих коротких реплик сразу видно, кто больше всех эмоционально привязан к отцу. И то, что мы будем наблюдать в последнем сезоне: невероятно противоречивые эмоции детей в отношении смерти Логана, выходит, уже тут очень хорошо заложено. (Хотя совсем не факт, что у создателей на момент пилота был сразу замысел о смерти Логана в ходе истории).
Точно так же в тексте первой серии очень хорошо читается и отношение Логана к каждому из детей. Приведу в пример самое яркое. Когда Логан покидает офис утром, убедившись, что Кен не справляется со сделкой, он прощается в (своей знаменитой) провокационной манере:
1. Очень короткие описания действия (Action). Их почти нет. А когда они есть, это чаще всего не привычные описания вроде того, что происходит в комнате: куда идёт, как смотрит персонаж, а очень классные смысловые формулировки, которые дают актёрам понять замысел автора и претворить его в действие. Чтобы было нагляднее, приведу примеры (перевод мой).
Описание действия, когда у Кендалла слетает сделка, он нервничает, пытается всё урегулировать с командой, и в кабинет неожиданно для всех заявляется Логан: «Все садятся, пытаясь соотнести себя с новым центром тяжести».
Описание действия, в момент, когда Коннор вручает Логану свой подарок - закваску для выпечки хлеба, и Логан с ужасом смотрит на неё: «Появляется Марша, подаёт Логану сигнал: не будь сволочью».
Описание действия в момент, когда Логан просит детей подписать договор о месте Марши в совете директоров: «Шив быстро проникает в суть». Это же даже не описание действия, а описание персонажа, дающее понять его характер. Шив быстро соображает.
Описание действия в момент, когда Логан кулуарно сообщает детям, что не собирается покидать пост главы компании: «Роман и Шив шокированы, но тут же всем своим видом дают понять, что они не то, чтобы против».
2. Очень компактные и точные описания персонажей: никаких длинных прилагательных, никаких элементов гардероба. Вот, к примеру, описание Романа, когда он впервые входит в историю: «Появляется Роман Рой, 38, подтянутый и холёный, готовый жечь. Наглец. Про таких говорят: язык как помело». Это даже не две строчки описания. Но образ сразу рождается.
3. Диалоги - это отдельный кайф. Из коротких реплик персонажей сразу видны их характеры и становятся понятны взаимоотношения: расстановка сил в семье. Особенно хорошо из диалогов становится понятен характер Логана и Грега. Тут хочется привести фрагмент их диалога:
- Я только что говорил с Вашим братом. Дедушкой. - А. - Он передавал поздравления. - Да? - Ну, нет. Вроде нет. Но я уверен, он в курсе, что у Вас день рождения. - Угу. - Но вот что я подумал после разговора с ним и с мамой. И учитывая тот факт, что он всё ещё имеет место в совете директоров… Это же, должно быть, не слишком устраивает Вас?
Молчание.
- Но если б я мог… Если б он хотел передать своё место кому-то более сведущему. Кому-то, кто может выучить основы, скажем, возглавляя направление парков аттракционов. Возможно, это было бы взаимовыгодно? - Возглавляя парки аттракционов?! - Ну, обучаясь. Просто юный специалист. Для начала. Возможно, это было бы…Как говорится. Вы помогаете мне, а я - вам. Ну, то есть я бы не сказал, что в этом случае я прямо Вам помогаю… Это слишком самонадеянно. Но если вы поможете мне, я Вас не подведу. Может, в этом всём есть какое-то зерно?
Логан обозначает едва уловимый кивок головой — мизерный, но шанс на согласие.
Один этот диалог уже позволяет понять, насколько же Грег «без мыла в попу»: умеет максимально невротично самоуничижаться ради своей выгоды, что это даже перестаёт казаться наглостью, а больше напоминает абсурд. И насколько же Логан считает людей идиотами и брезгует любым общением с ними: всё равно они ничего не поймут.
На уровне диалога в пилоте сразу видно отношение каждого члена семьи к Логану, особенно, каждого из детей.
Кендалл: «Значит Марша будет иметь двойное право голоса, когда ты (Логан)…». Роман: «Если он…». Кендалл: «Ром, тут речь не о если». Роман: «Окей, прошу прощения, что я не хочу, чтобы он умер». Из этих коротких реплик сразу видно, кто больше всех эмоционально привязан к отцу. И то, что мы будем наблюдать в последнем сезоне: невероятно противоречивые эмоции детей в отношении смерти Логана, выходит, уже тут очень хорошо заложено. (Хотя совсем не факт, что у создателей на момент пилота был сразу замысел о смерти Логана в ходе истории).
Точно так же в тексте первой серии очень хорошо читается и отношение Логана к каждому из детей. Приведу в пример самое яркое. Когда Логан покидает офис утром, убедившись, что Кен не справляется со сделкой, он прощается в (своей знаменитой) провокационной манере:
- Тогда увидимся?
BY Штерн-раннер
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from us
