Мой политический компас (11) 4.10. «У матерей может быть карьера, но их первостепенная обязанность – быть домохозяйками».
Если у вас семеро детей и усадьба с десятками крепостных / наемных работников, в которой делают заготовки, стирают и шьют вручную, то быть домохозяйкой – это полноценная ежедневная работа. У вас или вашей супруги нет (не было) иного варианта, кроме как вести хозяйство и заниматься семьей. И даже если это не дом, а съемная городская квартира без прислуги, шансов работать вдвоем почти нет – кто будет стирать и готовить (учитывая то, насколько это долго и утомительно)? Уверен, что многие мужчины прошлых веков и сами бы с радостью давали женщинам работать (две зарплаты лучше одной), но тогда домохозяйство пришло бы в упадок.
Домохозяйка прошлого – это, безо всяких преувеличений, менеджерская профессия. Уровень компетенций должен был быть где-то на уровне директора супермаркета – закупки, хранение, управление персоналом, ведение бухгалтерии. «Женщин держали дома и не давали ничего делать!» – столько, сколько делали дамы прошлого, сегодня не снилось ни одной феминистке.
А сегодня домохозяйство почти утратило смысл. Детей мало, бытовая техника экономит три четверти времени, еду продают на каждом углу или привозят за полчаса. Какой резон в таких условиях держать женщину дома? Ну то есть если она сама хочет, а муж не против, то нет проблем. Если же нет, домашние обязанности легко распределить – благо их немного.
Экономических резонов ставить женщину на хозяйство нет. Психологических я лично тоже не вижу – жены начинают скучать, тупеть и сходить с ума. Но это дело вкуса – кому-то такое вполне по душе.
Поскольку рассматриваемое утверждение звучит категорично, я тоже отвечу, что категорически не согласен.
Мой политический компас (11) 4.10. «У матерей может быть карьера, но их первостепенная обязанность – быть домохозяйками».
Если у вас семеро детей и усадьба с десятками крепостных / наемных работников, в которой делают заготовки, стирают и шьют вручную, то быть домохозяйкой – это полноценная ежедневная работа. У вас или вашей супруги нет (не было) иного варианта, кроме как вести хозяйство и заниматься семьей. И даже если это не дом, а съемная городская квартира без прислуги, шансов работать вдвоем почти нет – кто будет стирать и готовить (учитывая то, насколько это долго и утомительно)? Уверен, что многие мужчины прошлых веков и сами бы с радостью давали женщинам работать (две зарплаты лучше одной), но тогда домохозяйство пришло бы в упадок.
Домохозяйка прошлого – это, безо всяких преувеличений, менеджерская профессия. Уровень компетенций должен был быть где-то на уровне директора супермаркета – закупки, хранение, управление персоналом, ведение бухгалтерии. «Женщин держали дома и не давали ничего делать!» – столько, сколько делали дамы прошлого, сегодня не снилось ни одной феминистке.
А сегодня домохозяйство почти утратило смысл. Детей мало, бытовая техника экономит три четверти времени, еду продают на каждом углу или привозят за полчаса. Какой резон в таких условиях держать женщину дома? Ну то есть если она сама хочет, а муж не против, то нет проблем. Если же нет, домашние обязанности легко распределить – благо их немного.
Экономических резонов ставить женщину на хозяйство нет. Психологических я лично тоже не вижу – жены начинают скучать, тупеть и сходить с ума. Но это дело вкуса – кому-то такое вполне по душе.
Поскольку рассматриваемое утверждение звучит категорично, я тоже отвечу, что категорически не согласен.
BY Велецкие тетради
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety.
from id
