Мой политический компас (11) 4.10. «У матерей может быть карьера, но их первостепенная обязанность – быть домохозяйками».
Если у вас семеро детей и усадьба с десятками крепостных / наемных работников, в которой делают заготовки, стирают и шьют вручную, то быть домохозяйкой – это полноценная ежедневная работа. У вас или вашей супруги нет (не было) иного варианта, кроме как вести хозяйство и заниматься семьей. И даже если это не дом, а съемная городская квартира без прислуги, шансов работать вдвоем почти нет – кто будет стирать и готовить (учитывая то, насколько это долго и утомительно)? Уверен, что многие мужчины прошлых веков и сами бы с радостью давали женщинам работать (две зарплаты лучше одной), но тогда домохозяйство пришло бы в упадок.
Домохозяйка прошлого – это, безо всяких преувеличений, менеджерская профессия. Уровень компетенций должен был быть где-то на уровне директора супермаркета – закупки, хранение, управление персоналом, ведение бухгалтерии. «Женщин держали дома и не давали ничего делать!» – столько, сколько делали дамы прошлого, сегодня не снилось ни одной феминистке.
А сегодня домохозяйство почти утратило смысл. Детей мало, бытовая техника экономит три четверти времени, еду продают на каждом углу или привозят за полчаса. Какой резон в таких условиях держать женщину дома? Ну то есть если она сама хочет, а муж не против, то нет проблем. Если же нет, домашние обязанности легко распределить – благо их немного.
Экономических резонов ставить женщину на хозяйство нет. Психологических я лично тоже не вижу – жены начинают скучать, тупеть и сходить с ума. Но это дело вкуса – кому-то такое вполне по душе.
Поскольку рассматриваемое утверждение звучит категорично, я тоже отвечу, что категорически не согласен.
Мой политический компас (11) 4.10. «У матерей может быть карьера, но их первостепенная обязанность – быть домохозяйками».
Если у вас семеро детей и усадьба с десятками крепостных / наемных работников, в которой делают заготовки, стирают и шьют вручную, то быть домохозяйкой – это полноценная ежедневная работа. У вас или вашей супруги нет (не было) иного варианта, кроме как вести хозяйство и заниматься семьей. И даже если это не дом, а съемная городская квартира без прислуги, шансов работать вдвоем почти нет – кто будет стирать и готовить (учитывая то, насколько это долго и утомительно)? Уверен, что многие мужчины прошлых веков и сами бы с радостью давали женщинам работать (две зарплаты лучше одной), но тогда домохозяйство пришло бы в упадок.
Домохозяйка прошлого – это, безо всяких преувеличений, менеджерская профессия. Уровень компетенций должен был быть где-то на уровне директора супермаркета – закупки, хранение, управление персоналом, ведение бухгалтерии. «Женщин держали дома и не давали ничего делать!» – столько, сколько делали дамы прошлого, сегодня не снилось ни одной феминистке.
А сегодня домохозяйство почти утратило смысл. Детей мало, бытовая техника экономит три четверти времени, еду продают на каждом углу или привозят за полчаса. Какой резон в таких условиях держать женщину дома? Ну то есть если она сама хочет, а муж не против, то нет проблем. Если же нет, домашние обязанности легко распределить – благо их немного.
Экономических резонов ставить женщину на хозяйство нет. Психологических я лично тоже не вижу – жены начинают скучать, тупеть и сходить с ума. Но это дело вкуса – кому-то такое вполне по душе.
Поскольку рассматриваемое утверждение звучит категорично, я тоже отвечу, что категорически не согласен.
BY Велецкие тетради
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us
