Видно, совсем плохи дела у Предстоятеля Кипрской Церкви Архиепископа Георгия, раз он пытается воздействовать на Патриарха Варфоломея через своих посланников.

Сейчас у Архиепископа Георгия серьезная проблема: бунт народа Кипра против решения об отстранении митрополита Пафоса Тихика.

Тихик подал апелляцию Патриарху Варфоломею, а буквально несколько дней назад Архиепископ Георгий написал Тихику письмо, в котором пригрозил, что отправит на Фанар свои аргументы - в противовес аргументам Тихика.

Канонисты Греции смеются: в решении Патриарха Варфоломея нуждается осужденный (Тихик), а не суд, его осудивший.

Но, Георгий, похоже, запаниковал - потому что, кроме "папочки" на Тихика он отправил на Фанар еще и Василия Аммохостского.

Вот так и делаются "дела" сегодня: против одного Тихика запускаются все возможные инструменты давления.

Что только доказывает неправоту Кипрского Предстоятеля.

А это вообще гениально!

Почему у Патриарха Кирилла дорогущие часы и яхты?

Священник Иоанна из Демянска отвечает: А это потому, что ты страдаешь завистью. Не будешь страдать - не будет Патриарх Кирилл их носить будешь замечать😁

Митрополит Лука Запорожский разразился обличительным письмом в адрес других иерархов УПЦ, которые молчат о решении Зеленского отобрать гражданство у Блаженнейшего Митрополита Онуфрия.

https://www.group-telegram.com/lekarzpmluka/339

Владыка возмущается, что после нескольких дней после решения Зеленского, иерархи УПЦ все еще молчат. В противовес этому молчанию он приводит "громогласное" заявление, которое появилось, как мы можем догадаться, в поддержку митрополита Илариона, когда его выгнали из Донецка.

Владыка, скажем честно - мы Вас уважаем, но очень часто не можем понять: почему Вы так любите ходить "вокруг да около"? Почему Вы так редко выражаетесь прямо, а все какими-то недомолвками, намеками (не притчами)? Например, пишете, что Вас спрашивают чада нашей "Матери-Церкви" и потом сразу же добавляете "Украинской Православной".

Да, Церковь для нас - Мать. Но, Матерь-Церковь в экклезиологии звучит несколько с другими коннотациями, и в этом случае добавление "Украинской Православной" - явно неуместно, и выглядит как "нашим и вашим". Зачем?

Понятно, то Вы тоже боитесь (и мы боимся). Но, если уж Вы сделали заявление, то делайте его так, чтобы не возникало разночтений. Имеете ввиду подписантов письма за митрополита Илариона? Так и напишите. Имеете ввиду Матерь-Церковь? Так и пишите. Чтобы понятно было.

Дальше, Вы говорите, что "прошло несколько дней, а в ответ - тишина". Ну, не совсем тишина. Например, раньше Вас по этому вопросу высказался управделами митрополит Антоний.

Кроме того, и "громогласное" заявление в поддержку митрополита Илариона тоже появилось не сразу, а через несколько дней. И Вы, кстати, его не подписали - даже через несколько дней.

Скажем больше: мы специально просмотрели Ваш канал за все время его существования (с 11 мая 2024 года) и не нашли ни слова поддержки тем Вашим собратьям, которые реально страдают.

Может мы невнимательно смотрели? И может Вы подскажете, где у Вас на телеграм-канале пост в поддержку митрополита Арсения Святогорского, который с 24 апреля 2024 года находится в застенках СБУ. Может, Вы писали в его защиту, а мы не увидели?

Как и не увидели, например, слов в защиту митрополита Лонгина, митрополита Павла и просто простых священников, которых арестовывают и судят по совершенно диким обвинениям.

Почему Вы не заступитесь и за них тоже?

Да, Вы - один из немногих архиереев нашей Церкви, который, пусть через намеки и иносказания, но говорит хоть что-то. Но, это не означает, что можно недоговаривать - тот, кто взял на себя милоть Илии должен ей соответствовать.

Именно по этой причине, мы хотим спросить у Вас: а почему Вы не инициировали какое-то обращение от имени иерархов УПЦ к Зеленскому? Более того, почему Вы лично не обратились к Зеленскому, а обратились к своим собратьям-архиереям? Вам кто-то этого не позволил сделать?

Вон, митрополит Лонгин выступил с прямой поддержкой Блаженнейшего, и даже сестры монастыря Ксении Петербуржской - тоже. Вам кто не позволил этого сделать?

Не хотим выдвигать никаких теорий, которые, скорее всего, не соответствуют действительности. Не думаем, что Вы испугались (ведь если стать инициатором такого обращения, то может очень непоздоровиться), как и не думаем, что Вы просто решили "хайпануть" на теме лишения гражданства Блаженнейшего.

Скорее всего, Вы действительно возскорбели, что прошло несколько дней, а обращения все еще нет.

Но, это ж не значит, что надо обличать братьев-епископов через телеграм? Могли бы позвонить, поинтересоваться, правильно? А то, Вы пишете в своем посте о единстве и о том, что пора прекращать быть "испуганной толпой одиночек, каждый из которых спасает только себя", но самим своим постом говорите обратное...

Поэтому, владыка, при всем уважении, хотите защищать Блаженнейшего - защищайте. Но, не забудьте имена тех, о ком Вы за год ни разу не вспомнили.

Об афиллированности УПЦ с РПЦ и "экспертизе" ГЭСС

Отец Герман (Ковач), преподаватель КДАиС, в жёсткой, но аргументированной форме разобрал новое «дослідження» ГЭСС об афиллированности УПЦ с РПЦ.

По мнению отца Германа, несмотря на якобы «расширение базы документов» и упоминание новых источников, качество самого исследования не изменилось — потому что его делают те же самые люди, с тем же уровнем непонимания сути церковных реалий.

Выделим главные тезисы отца Германа:

1. ДЕСС запуталась в своих же выводах

Два года назад ГЭСС говорила: УПЦ достаточно автономии — это уже, мол, не зависимость. А теперь им вдруг понадобилось доказать, что у УПЦ нет именно автокефалии. При этом в ГЭСС продолжают ссылаться на тот самый старый вывод, где говорили обратное. То есть: новая логика, а база старая.

2. Церковь для них — просто юрлицо

ГЭСС не различает Церковь как духовную общность и религиозную организацию как юридическое лицо. Поэтому они заявляют: Киевская митрополия УПЦ — это юрлицо, которое представляет Церковь даже в канонических вопросах. Но это полный абсурд: в светском суде понятие «канонического» просто не существует как правовая категория. Церковное — не юридическое. А для них комуняк из ГЭСС — что в лоб, что по лбу.

3. Выборочные источники и игнорирование неудобных документов

В исследовании приведены томосы автокефалии для ряда Церквей — Албании, Польши, Грузии и других. Но нет ни слова о грамоте Московского Патриархата от 1589 года, ни о томосах Сербской и Элладской Церквей. Почему? Потому что они не вписываются в схему, которую хочет показать ДЕСС. Особенно неудобна грамота Патриарха Алексия II для УПЦ — она ломает всю их «структуру доказательства». То есть — используют то, что подходит, остальное выкидывают.

4. Для них "автокефалия" — это волшебное слово

ГЭСС верит в магию: стоит УПЦ назвать себя «автокефальной» — и она сразу станет таковой. Но при этом забывают, что даже сама РПЦ никогда не получала документ с формулировкой "автокефалия". Более того, автокефалия как статус не имеет чёткого канонического оформления — с VIII века это скорее компромисс, чем закон. Поэтому говорить о ней, как о чём-то юридически однозначном — просто манипуляция.

5. Манипуляции со "Заявлением УПЦ 2000 года"

ГЭСС цитирует заявление епископата УПЦ 2000 года, выдёргивая из него только нужные куски. Они упоминают, что тогда УПЦ говорила об отсутствии «официального признания автономности». Но замалчивают, что в том же документе УПЦ утверждает: у неё фактически больше прав, чем у автономной Церкви. И, что важнее — в документе осуждается давление на УПЦ и игнорирование духовной составляющей церковной жизни. Всё это ДЕСС предпочитает «не замечать».

6. Главная нестыковка: что вообще такое "автокефалия"?

ГЭСС ищет признаки того, что РПЦ не предоставила УПЦ полной независимости. Но при этом считает «истинной автокефалией» только ту, которую даёт Константинополь. То есть: если РПЦ дала — это не считается. А если Константинополь — тогда да. Однако и РПЦ, и многие другие Церкви в диптихах вообще не имеют формального документа о своей автокефалии. Это показывает: вся логика ГЭСС — политически ангажированная и внутренняя ей самой.

Вывод:

Отец Герман указывает на очевидное: ГЭСС не исследует, а подгоняет выводы под нужный результат. Их "дослідження" — это не богословский анализ, не церковная экспертиза и даже не юриспруденция. Это — попытка юридически оформленной "інтерпретації" на службе политической пропаганды. А замысел понятен: представлять УПЦ как «филиал» РПЦ любой ценой. Даже если для этого придётся переписать правила, каноны и саму логику понятий.

Что дальше?

Сегодня и вчера поздно вечером у нас было несколько разговоров с некоторыми иерархами УПЦ, которые попытались спрогнозировать дальшейшее развитие событий относительно того, что будет дальше (после признания "связи" УПЦ с РПЦ).

Скажем сразу - мнения епископата (по крайней мере, той части, с которой нам удалось пообщаться по этому вопросу) разделились.

Понятно, что "экпертизу" ГЭСС рассматривать серьезно ни с юридической ни с логической стороны нельзя - это бред старых коммунистов, которым была поставлена задача любыми средствами "доказать" все, что хочется доказать властям.

Однако, понимая это, многие епископы соглашаются, что на данный момент, несмотря на юридическую несерьезность документа, политически он очень серьезен.

Потому что, совершенно очевидно, что он знаменует собой новый виток давления на УПЦ. Особенно, в свете лишения гражданства Митрополита Онуфрия.

Отметим сразу, что ВСЕ епископы, с которыми мы говорили, однозначно высказываются в поддержку Митрополита Онуфрия. При этом, они прекрасно понимают, что ожидать можно чего угодно - от выдворения Блаженнейшего с территории Украины, до тюрьмы для него.

И здесь, несмотря на всю критику нашего епископата, которая льется сейчас изо всех пропцушных щелей, владыки в очередной раз продемонстрировали, что тактика запугивания - это точно не про Церковь.

Церковь выстаивала и в более сложных ситуациях. Спорить с этим фактом может только безумец или глупец.

Да, проблемы будут. Да, возможно эти проблемы будут очень большими - но, ровно такими, какими их попустит Господь.

Понятно, что у властей есть свой "план": убрать Блаженнейшего, поставить временно-управляющего, согнать всех на "собор" и выбрать нового "предстоятеля".

Однако, и у Бога есть свой план. И можно быть уверенными, что этот план - точно соответствует словам Евангелия: "Созижду Церковь Мою, и врата ада не одолеют Ее".

Да, возможно, кто-то уже удовлетворенно потирает руки в предвкушении креста между панагиями. Но, осуществить все, что задумали власти - будет очень непросто.

Потому что, не надо думать, что епископы и духовенство УПЦ боятся давления. Просто потому, что мы живем под государственным прессом уже несколько лет. И усиление нажима может вызвать прямо противоположный эффект - спротивление. Молчаливое, негласное, но твердое и "незламное".

Если бы в ГЭСС понимали, что УПЦ - это не политическая организация, созданная властями, а Тело Христово, то и пытаться "закрыть" Ее бы не пробовали.

УПЦ - это не ПЦУ, которую учредил Порошенко. УПЦ - это Церковь Христова. И если ПЦУ власти вполне могут разогнать в два счета, то с УПЦ этого не получится. Христос, Который хочет "всем человекам спастить", просто не позволит этого сделать.

При всем при этом, данный факт не означает, что нам не надо ничего делать. Не надо думать, что нас это все "не коснется". Коснется. Вопрос в том, как мы отреагируем на это "касание".

Так вот, на данный момент, большинство нашего епископата реагирует правильно: мы молимся, служим Богу и людям, будем пытаться отстаивать свои права в порядке, установленном Конституцией, делать все, что сможем, а дальше - на все воля Божия.

Поэтому, можно предположить, что некоторых епископов будут судить, некоторых - посадят, еще кого-то - выдворят из Украины. Ну а дальше что? Выдворят 10 000 священников и монахов? Выдворят 6 миллионов верующих (как минимум)? Что дальше?

А дальше... Дальше - Богу решать. Наша же задача - просто быть рядом с Ним.

Об обращении митрополита Феодосия

Мы уже неоднократно писали, что уважаем митрополита Феодосия, хотя и не согласны с его позицией. Поэтому, просим воспринимать этот пост, как попытку понять, что же на самом деле хотел сказать владыка.

Речь идет об этом видео, к котором он высказал поддержку Митрополиту Онуфрию и заявил, что не подпишет обращение архиереев УПЦ к Зеленскому.

Во-первых, хотим поблагодарить владыку за слова о том, что никакого другого Предстоятеля он не примет. Это действительно важно.

Во-вторых, благодарим за то, что он высказался в поддержку Митрополита Онуфрия.

Вт-третьих, благодарим, что вы вспомнили митрополита Арсения и других заключенных и мобилизированных верующих нашей Церкви. Это очень и очень важно.

Но... на этом все, благодарности закончились. А начались недоумения.

Во-первых, среди каких именно верующих нашей Церкви "точится дискуссия" относительно того, стоит ли подписывать это обращение?

Ведь, если Митрополит Онуфрий - Предстоятель Церкви, то никакой дискуссии быть не должно. Его надо поддерживать.

Во-вторых, кто эти "многие архиереи", с которыми митрополит Феодосий "держал совет"? Тех архиереев, которые разделяют позиции митрополита Феодосия - не больше пяти. Это много? Не думаем.

Потом, почему они "держат совет", а не высказываются публично о своем несогласии с обращением? Почему они (митрополит Феодосий, в том числе) не "держат совет" с теми, кто подписал? Что за обособление? Это и есть то "единство", которого требовал от архиереев УПЦ митрополит Лука Запорожский?

Ведь, каждому из этих архиереев был прислан текст обращения. Если они сочли его неправильным, то должны были попытаться связаться с теми, кто это обращение прислал и объяснить свою позицию, правильно?

Если же они обсуждают текст между собой и решают, подписывать его или нет, но при этом, ни слова не говорят своим собратьям, которые это письмо составляли, то можно ли сказать, что они поступают по Евангелию?

В-третьих, владыка Феодосий говорит, что не согласен с некоторыми формулировками текста обращения? А с какими именно?

Владыка, какие именно формулировки обращения противоречат духу Евангелия? Какая фраза нарушила каноны или, тем более, догматы Церкви?

Фраза о том, что "ми старанно молимся за Зеленского"? А разве мы не должны молиться за него? Разве вы лично не молитесь ли, например, за Патриарха, хоть и не соглашаетесь со многими его словами и поступками?

Кроме того, разве где-то в письме сказано, что УПЦ признает Зеленского христианином, членом своей Церкви, благочестивым человеком? Нет, не сказано. Тогда в чем "погрешило" обращение архиереев УПЦ?

Владыка, мы объясним, почему мы это спрашиваем: потому что вы архиереей, пастырь овец Христовых, и как пастырь, должны объяснять, что именно не так в обращении.

Потому что формулировка "я не согласен с некоторыми высказываниями" в этом обращении - это ни о чем. Ссылаться на то, что "вы должны сами чувствовать, что там не так" - не совсем правильно в вашем положении. Потому что, вы ДОЛЖНЫ объяснять. Тем более, если вы утверждаете, что для "многих архиереев" этот текст КАТЕГОРИЧЕСКИ неприемлем. Заявлять о категоричности, и не объяснять... Даже не знаем, как это назвать.

Потому что, если вы не объясняете, то значит, сами не понимаете, а делаете выводы на основе своих чувств. Но может ли архиреей в таком важном деле полагаться на свои чувства? Думаем, что ответ очевиден.

С другой стороны, представим, что отцы Первого Вселенского Собора говорят: "текст Ария категорически неприемлем для нас - ни по стилю, ни по содержанию некоторых тезисов". И все. Верующие (на которых вы, владыко, ссылатесь) вправе спросить - а что это за тезисы? Конкретно, без обиняков. Ведь можно сказать. Но, вы не посчитали нужным.

Странно? Конечно. Это по-христиански? Нет.

Мы можем только догадываться, что вы имели ввиду, и, "не вдаваясь в рассуждения", можем предположить, что речь идет о фразе (помимо слов, обращенных лично к Зеленскому), касающейся Собора в Феофании.👇

Но, владыко, вы ведь были на том Соборе, и мы лично не слышали, чтобы вы выступали против его решений. Не знаем и о том, что вы направляли рапорт на имя Предстоятеля, в котором выразили свое несогласие с решениями Собора в Феофании. Точно так же, как и другие архиереи, о которых вы говорите.

Кроме того, выражая свою поддержку Митрополиту Онуфрию, признавая его Предстоятелем и утверждая, что другого вам не надо, вы не соглашаетесь с его позицией, которая для вас имеет столь важное духовное значение. Не странно ли?

Блаженнейший этот Собор созвал (по Уставу - имеет право), он на нем председательствовал, он подписал его решения - как и другие архиереи. И если Собор для вас нелигитимен, то нелегитимен и Предстоятель, созвавший его. Или мы чего-то не понимаем?

Вполне допускаем это (что мы не понимаем). Но тогда, почему вы не объясните? Почему те, кто выступает против легитимности Собора все время говорят не прямо, а какими-то туманными фразами?

И последнее. Если вы не согласны с текстом обращения в поддержку Митрополита Онуфрия, если считаете, что этот текст "по неопытности" составлен неправильно, непрофессионально (странная формулировка относительно церковного текста), то почему не составили свое? Ладно, вы хоть высказались в поддержку - и на том спасибо.

Но остальные? Где те "многие архиереи", которые категорически не приемлют текст обращения? Почему те, кто не хотят его подписывать, молчат? Почему они избрали свою любимую тактику - "голову в песок"? Это правильно? Этому вы нас учите, владыки?

Именно потому мы и считаем, что неподписанты просто хотят отсидеться, отмолчаться и переждать.

Но, ваше молчание уже так надоело, что дальше некуда.

О психозе братьев наших

Авторы «Нашей Церкви» написал большой пост о «массовом психозе» среди «адептов Феофании» на почве сбора подписей под «письмом к Зеленскому».

Наши братья из «Нашей Церкви» называют православных христиан УПЦ (в том числе епископов), которые не согласны с их позицией «адептами Феофании». Сам тон поста - сверх-агрессивный, что, конечно же, сильно печалит.

Потому что, если ты хочешь донести свою позицию до другого человека, и используешь для этого оскорбительные эпитеты в его адрес, то ты не только не сможешь с ним нормально поговорить, но и покажешь, какой именно дух руководит тобой. Подумайте об этом, братья!

Да, мы вполне сознательно называем вас "братьями". Потому что, вы, насколько мы понимаем, верите в Того же Христа, что и мы.

Также, называем вас братьями потому, что мы стремимся к единству нашей Церкви, а не к тому, что разорвать ее на части. А еще потому, что хотим, чтобы вы услышали и наше мнение.

Так что, пока вы не начнете проповедовать ересь - вы будете для нас братьями.

Теперь по существу.

Авторы «НЦ» пишут, что «триггером психоза» среди «адептов Феофании» стало вчерашнее видео митрополита Феодосия.

Во-первых, позвольте узнать, что вы имеете ввиду под словом «психоз»?

Потому что, согласно такой науке, как психиатрия, психоз - «тяжёлое расстройство психики, при котором человек теряет связь с реальностью».

Так кто же в современной Украине потерял связь с реальностью - те, кто не хочет слышать имени Патриарха, предавшего свою паству, или те, кто готов пострадать за то, чтобы это имя произносить?

Кто потерял связь с реальностью - те, кто не хочет, чтобы простые украинцы умирали, или те, кто считает, что их смерть - это «хирургическая операция»?

По нашему мнению, ответы на эти и похожие вопросы настолько очевидны, что не понимать их очевидности могут только те, кто потерял связь с реальностью.

Идем дальше.

Психиатрия говорит, что человек в состоянии психоза «может слышать голоса, видеть то, чего нет, верить в странные вещи, которых на самом деле не существует (например, что за ним следят или хотят отравить). При этом он не осознаёт, что с ним что-то не так».

Братья, кто же из нас «видит то, чего нет»? Люди, которые уверены, что за имя Патриарха Кирилла готовы умереть большая часть архиереев УПЦ и миллионы верующих, или те, кто говорит, что епископов, поддерживающих Патриарха Кирилла в Украине, не больше 5, а верующих - несколько тысяч?

Братья, кто из нас «верит в странные вещи»? Те, что считает, что спасение - во Христе, или те, кто считает, что спастись можно только в РПЦ? Те, кто верит в «пророчества отца Зосимы» или те, кто верит Христу, Евангелию и отцам Церкви?

Насчет того, что человек в состоянии психоза думает, что за ним следят или хотят отравить нам тоже есть, что сказать, но мы промолчим - потому что, наша задача не ссориться, а попытаться сделать так, чтобы вы, братья, «осознали, что с вами что-то не так».

Продолжение 👇

О понятных намеках и вдумчивых людях

Авторы «НЦ» пишут, что владыка Феодосий в своем обращении «очень деликатно, хотя вполне понятно намекнул на реальные задачи этого письма».

Во-первых, мы уже писали, что очень странно, когда архиерей «намекает» на те вещи, с которыми он КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен.

Например, если архиерей категорически не согласен с решением, которое по его мнению имеет значение для СПАСЕНИЯ душ православных, он не может НАМЕКАТЬ - тем более, «деликатно». А если намекает, то значит, либо вопрос не имеет значения для спасения души, либо архиерей преследует какие-то другие цели, которые к спасению души отношения не имеют.

Дальше, авторы «НЦ» пишут, что из «намека» митрополита Феодосия им стало понятно, как «пять копеек» какие-то скрытые цели обращения в защиту Блаженнейшего. Хотя, казалось бы, все цели на поверхности - возвысить свой голос в поддержу Предстоятеля (с одновременным пониманием того, что этот голос не будет услышан).

Возможно, авторы «НЦ» принадлежат к александрийской школе толкования Священного Писания, которая пыталась вывести максимум смысла из минимума текста, часто «натягивая сову на глобус» для этого.

Да, в истории Церкви были яркие представители этой школы, но в общем и целом, в толковании Библии Церковь избрала путь антиохийской школы, которая концентрировала свое внимание на буквальном значении текста.

Именно этот метод прочтения текстов, сторонником которого был, например, святитель Иоанн Златоуст, мы и советуем придерживаться нашим братьям из «НЦ».

Потому что, в таком случае, им бы в голову не пришло написать то, что «текст "коллективного обращения" лишь замаскирован под "поддержку БМО". Реально же он представляет собой ни что иное, как катехизис "феофаниевца - борца с агрессором».

Вот честно, мы пытались понять, как вообще эти вещи связаны между собой - и не смогли.

Где в тексте обращения «катехизис феофаниевца»? И почему только «феофаниевец» может бороться с агрессором? Ведь вы пишете, что Блаженнейший - ваш Предстоятель. А он, как и сказано в обращении, задолго до Собора в Феофании благословил защищать Украину от агрессора. При чем тут Собор, спрашивается?

Дальше, авторы «НЦ» нашей Церкви просто оскорбляют епископов УПЦ, называя их «не очень вдумчивыми».

Они пишут: «под видом "защиты Блаженнейшего" попытаться собрать как можно больше подписей в среде не очень вдумчивого епископата УПЦ».

Интересно, а кто именно «не очень вдумчив»? Митрополит Агафангел Одесский? Митрополит Антоний Бориспольский? Митрополит Марк Хустский? Митрополит Сергий Тернопольский? Кто из этих людей не думает, когда подписывает такие документы, как обращение к Зеленскому?

С другой стороны, а кого вы считаете «вдумчивым»? Митрополита Луку, который закончил заочно (!) семинарию при покойном Забуге и заочно же поступил в КДА, которую так и не закончил? При всем уважении к митрополиту Луке, напомним, что он человек, который очень часто руководствуется эмоциями, а не рассудком. Это же его слова: «Я архиерей в облачении и я тебе проклинаю!». Это слова вдумчивого человека?

Поэтому, братья, советуем и вам думать прежде, чем писать что-то.

Продолжение 👇

О верности режиму

Дальше, авторы «НЦ» пишут, что «на выходе - будет письменное доказательство верности епископата УПЦ курсу Феофании, авторитет которой очень сильно пошатнулся после сорвавшегося "контрнаступа" к третьей годовщине "Великого Собора».».

На выходе уже есть поддержка Блаженнейшего со стороны 95 процентов епископата УПЦ. Курс Феофании, как поддерживался, так и поддерживается - с одной поправкой: епископов УПЦ, которые сейчас хотят автокефалии, на порядок больше, чем было до Собора в Феофании. И виной тому - действия руководства РПЦ, которое все больше уходит и от Христа, и от Украины.

Авторы «НЦ» пишут, что обращение - это «свидетельство преданности режиму» Зеленского. А на основании чего такое говорится? На основании того, что Зелинского назвали «глубокоуважаемым»?

Разве непонятно, что это обычная в таких случаях церковная дипломатия, которая никак не говорит о вере Зеленского, о том, насколько он хороший христианин и так дальше. Неужели вы думаете, что когда, к примеру, святой князь Александр Невский приезжал в Орду, он с порога заявлял хану: «на, козлина, дань»?

Нет, он проявлял (как и другие святые князья) должное уважение не хану лично, а к его должности и власти. Почему же вы не говорите, что святой князь неоднократно доказывал «верность режиму» хана?

А ведь в его время вполне могли быть люди, которые считали, что уважая хана - князь предает Церковь. Кто эти люди? Различные сектанты и раскольники.

Поэтому, еще раз, уважение к институту власти - это не уважение лично к тому, кто этот институт представляет.

Это же база, братья.

Продолжение следует.

Ткачеву прилетело из Патриархии

Священник Ткачев заявил, что «бабы стали дохлые, трусливые и развратные» и именно по этой причины не хотят рожать.

Мы не знаем, кто из "баб" так сильно обидел отца-протоирея, но его высказывания о них слишком часто превышают меру дозволенного.

Что и отметил замглавы отдела РПЦ по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе.

Он сообщил «Газете.Ru», что в организации (так и написано - Ред.) позицию священника не разделяют.
 
«Мы не можем согласиться с мизогиническим пафосом отца Андрея. Дело не только в форме его обличений, которая носит пограничный характер, но и в том, что в кризисе деторождения мужчины и женщины «виноваты» совершенно равным образом», — сказал он.
 
Кипшидзе подчеркнул, что для преодоления демографического кризиса нужно действовать сообща, а не искать крайнего.
Без сомнения, слова Кипшидзе - это уже не просто предупредительный выстрел в воздух, а стрельба, как минимум по колесах. И в принципе, Ткачев, как человек очень умный, должен бы это понять.

Одна проблема: гордыня часто бывает сильнее ума и благоразумия.

Надо ли понимать слова Трампа так: я в курсе об этих ударах, Путин меня предупреждал, и дальше будет только хуже?

Скорее всего, что все так и есть.

Даже больше скажем: в курсе не только Трамп и Путин, но и Зеленский. Не зря же Киев обстреливают тогда, когда Зеленского там нет.

Вопрос в другом: почему все же находятся глупцы, которые верят в то, что война России против Украины имеет какие-то высокие цели?

Теперь, когда Ткачеву прилетело из Патриархии, против него ополчились и властьимущие.

Так, глава комитета Госдумы РФ по защите семьи Нина Останина предложила лишить сана протоиерея Андрея Ткачёва.

По её мнению, своими противоречивыми высказываниями священник отталкивает прихожан от Церкви.

«Он такую тень навёл на РПЦ, что впору задуматься высшим церковным чинам и лишить его сана, потому что он явно не отражает мнение русской православной церкви», добавила Останина.

Тучи сгущаются, одним словом.

О "расколе" в среде епископата УПЦ

10 июля, как по команде, синхронно, разу несколько каналов написали о расколе в среде украинского епископата по вопросу поддержки Блаженнейшего Митрополита Онуфрия.

Вот несколько самых ярких цитат:

1.

Лишение украинского гражданства митрополита Онуфрия - уже дало Зеленскому "результат": раскол среди иерархов УПЦ резко усугубился. Архиереи не смогли объединиться в защите предстоятеля и теперь спорят, подписывать или нет "верноподданическое" письмо к
властям.

2.

Повсеместной поддержки решений Феофании в среде епископата УПЦ нет. Этот вывод можно сделать из слов владыки Феодосия. Тем самым не только нивелируются утверждения ряда спикеров УПЦ о "соборной поддержке" принятых в Феофании решений, но и в очередной раз подтверждается один всем известный факт - Феофания, не сняв угрозу расправы над Церковью со стороны власти, породила расколы. В том числе, внутри епископата УПЦ.
А, как известно, "всякое дерево познаётся по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника".

3.

План простой - чем больше подписей соберут, тем маргинальней будет выглядеть анти-феофаниевская оппозиция, тем легче будет с ней окончательно покончить. И ради этой задачи кураторы и исполнители проекта "письмо Зеленскому" готовы идти на многое.

Сегодня, как мы знаем, подавляющее большинство архиереев УПЦ это обращение подписали. Речь идет о всех правящих архиереях на территории Украины (за исключением двух), а также о почти всех викариях (за исключением трех).

А теперь главное (читайте дальше очень внимательно).

Шум вокруг обращения создали именно эти каналы 👆. Вот, самая характерная цитата, касающаяся обращения:

Примитивная манипуляция голосами епископата, когда под благовидным предлогом "поддержки Блаженнейшего" десятки архиереев подписываются под целым набором лживых и убийственных для христианской души политических штампов.

К этой цитате можно добавить еще ряд других, примерно такого же содержания. Именно они создали вокруг чисто номинального документа совершенно не нужный шум. При чем, не нужный ни тем, кто его подписал, ни, тем более тем, кто его не подписал.

И когда потом эти же каналы 👆говорят, что обращение было нужно для того, чтобы "выявить" несогласных и "анти-феофаниевскую" коалицию, мы смеемся.

Потому что, во-первых, в Украине абсолютно все и так знают, кто "не согласен". И отсюда вытекает во-вторых: "выявление" коалиции нужно авторам вышеуказанных каналов. Именно потому они и рассказывают о "расколе" и "убийственных" штампах.

Вопрос в том, какова цель этого "выявления"?

Ответ о цели "выявления" мы находим в следующем тексте:

"Насколько нам известно, собрав урожай подписей "в защиту Блаженнейшего" даже у таких старцев как митр. Питирим Николаевский, манипуляторы в азарте пошли ещё дальше. Теперь давление началось - ВНИМАНИЕ! - на поминающих епископов! Им красиво объясняют, что этой подписью они ничего не нарушат и останутся верными своим принципам, нет ничего страшного - подпиши!Ну что же... Чем дальше, тем страшнее становится за НАШУ ЦЕРКОВЬ.Хотя, отец Зосима пророчествовал именно об этом - останутся ЕДИНИЦЫ. Но именно на их стороне будет правда. И именно за ними будет будущее.".

Еще раз внимательно читаем последнее предложение: "Но именно на их стороне будет правда. И именно за ними будет будущее".

По сути, именно это предложение и указывает нам всем на цель чрезмерного шума вокруг обращения в поддержку Митрополита Онуфрия. И эта цель - церковное будущее.

Какое же "будущее" может ждать епископа? Для викарного понятно какое - возглавить епархию. А для того, который уже возглавляет епархию? Только то "будущее", которое даст ему еще больше власти - желательно, по максимуму.

Другими словами, речь идет о "работе" в Митрополии.

Конечно, некоторые сейчас могут сказать нам, что мы сгущаем краски, что вот же, есть слова о том, что только Блаженнейший может быть каноническим Предстоятелем и так дальше.

Да, есть. Но есть так же и тот факт, что архиерея очень сильно формирует окружение. И если епископу все время вливать в уши, что "вы наш исповедник", что "вы достойны возглавить Церковь", что "вы - как святители эпохи гонений при СССР" - то рано или поздно, епископ в это поверит.

Хуже, если он сам инициирует такие "вливания".

И все это мы говорим не потому, что хотим кого-то обидеть, а потому, что хотим кое-кого остановить и попросить не устраивать раскол в Церкви и помнить, что Ей управляет Господь Иисус Христос, а не Патриарх Кирилл.

О том, как «ломали» епископов УПЦ «соответствующие органы»

Чем отличается аналитика от пропаганды? Тем, что честный анализ имеет своей отправной точкой факты. Такой анализ не зависит от настроения, желания заказчиков, или «потребности момента» - он зависит исключительно от фактов. В честном анализе выводы всегда основаны на фактах.

А у пропаганды уже есть нужный вывод - и именно под него подгоняются факты. Часто, такая подгонка противоречит не только реальности, но и логике, разуму и так далее. Но, такое положение вещей пропаганду не беспокоит - главное, чтобы вывод казался экспертным.

Вот пример.

Авторы «Нашей Церкви» пишут: «Что-то нам подсказывает, что никакие церковные креативщики до такого антикриза просевшей Феофании сами бы не додумались. Скорее всего это идея кураторов из соответствующих органов».

Что за «соответствующие органы» - понятно. Также известно, что эти органы не работают без команды с Банковой, а значит, по мнению «Нашей Церкви», за обращением епископов УПЦ стоит Офис Президента.

Включаем логику: если за этим обращением стоит ОП, значит оно выгодно власти. И «Наша Церковь» так и пишет, что обращение - «верноподданническое». Ок. Но, если оно выгодно власти, значит Банковая будет это обращение максимально тиражировать.

Например, когда епископы УПЦ обратились к РПЦ с поддержкой митрополита Илариона, в Офисе Президента посчитали, что это обращение можно использовать - и растиражировали его максимально. Практически все СМИ Украины, огромное количество провластных телеграм-каналов, ЛОМы и так далее, говорили о поддержке митрополита Илариона. Потому что, подчеркиваем, хотя власти никакого отношения к этому обращению не имели, они посчитали, что его можно использовать.

Значит, власти бы тем более тиражировали обращение епископата УПЦ к Зеленскому, если бы они за ним стояли. Это ж логика.

Но, что мы видим в действительности? А то, что ни одно СМИ, ни один провластной канал или ЛОМ даже не заикнулся об обращении! Почему? Да потому, что на Банковой посчитали, что оно - не в их пользу.

Все просто: скоро выборы, и совместное заявление епископата УПЦ - это очередной сигнал властям о том, что верующие УПЦ на эти выборы придут. Что будет дальше, думаем, уточнять не надо.

Поэтому, в Офисе Президента была дана команда - не реагировать на обращение. Вообще.

Тогда зачем писать о «соответствующих органах»?

Тут тоже все просто: была поставлена задача показать, что в среде епископата существует раскол, что огромное количество епископов не поддерживает Собор в Феофании.

Зачем? Тоже все просто: Патриарху Кириллу постоянно вливают в уши, что верующие (и многие епископы) очень ждут его в Украине.

Эта ситуация чем-то напоминает ту, что сложилась перед получением Томоса: Патриарху Варфоломею тоже вливали в уши, что его в Украине очень ждут, и что многие епископы УПЦ, как только он соберет «собор», обязательно примкнут к ПЦУ. И Патриарх верил, что как минимум 30 епископов уйдут в новую структуру (помните, у Порошенко даже список этих епископов был). А что в итоге? В ПЦУ ушло… всего два епископа.

Вот так же и тут. Людям очень сильно хотелось показать, что большое количество епископов УПЦ не поддерживает Собора в Феофании и потому не подписывает обращение. Именно поэтому они максимально разгоняли «зраду» и рассказывали всем о расколе в УПЦ - в надежде, что подписей будет мало.

А когда стало известно, что подписали почти все (за исключением всего двух правящих - совпадение?) - включили антикриз с рассказами о том, как «соответствующие органы» инициировали обращение.

Стыдно.

О том, как синодалы «ломали» епископов УПЦ

Автор «Нашей Церкви» утверждает, что архиереев УПЦ принуждали подписывать обращение в поддержку Блаженнейшего.

Цитируем: «Сломали почти всех. Ломали жестко, «через колено». Особенно цинично ломали несогласных и поминающих. Дополнительно к обзвону «непонятливых» владык подключились некоторые постоянные члены Синода и VIP-персоны, «чтобы муха не пролетела»».

Автор «Правблога» ему вторит: «Знаем ряд иерархов, с которыми сначала проводили беседы епископы их уровня, а затем, после их несогласия подписать обращение, подключался уже член Священного синода. Вот так и обеспечивались "добровольная поддержка", а также "дух соборности».».

Читаешь такое, и просто диву даешься: люди, которые это пишут, точно имеют отношение к УПЦ? Они ничего не перепутали?

Потому что, в УПЦ точно отсутствует практика «ломания» кого-либо. Пример? Да те же митрополиты Феодосий и Лука. Они прекрасно понимают, что при живом Блаженнейшем - им совершенно ничего не грозит. Никто их с кафедр не снимет, и на покой, как это делают в РПЦ с неугодными, не отправит.

С другой стороны, если «сломали» таких старцев, как Питирим Николаевский, Сергий Тернопольский и Феодор Каменец-Подольский, то почему не смогли «сломать», например, Дамиана Фастовского?

Его-то, а также других викариев, сломать-то было легче всего. Потому что, даже Синод не надо созывать, чтобы отправить их на покой - это может сделать сам Блаженнейший.

Так почему Дамиана не сломали?

Потому что, во-первых, никто и никого не ломал, а во-вторых, Дамиан прекрасно понимает, что ему неподписание ничем не грозит.

И совершенно неважно, кто звонит - такой же викарий, как Дамиан, или сам митрополит Антоний (Паканич) - Дамиану нечего бояться, потому что, в УПЦ не принято «ломать» несогласных (в отличии от РПЦ).

Пример - тот же Драбинко. Он столько грязи вылил на Блаженнейшего и епископат УПЦ, что его можно было сана лишать. А что в итоге? Только когда он ушел в ПЦУ - его отправили в запрет. Все.

Поэтому, даже если какие-то епископы и рассказывали как их жестко ломали по телефону синодалы (ой, меня так ломали, так ломали, что я аж запереживал) - это выглядит просто смешно.

Особенно, на фоне Исаакия Голосеевского, которого хотели жестко сломать, но не получилось. Почему? А потому что, он не взял трубку!

Понимаете, да? Человека так сильно хотели сломать, что когда он не взял трубку, его просто оставили в покое. Согласитесь, что Исаакий - настоящий исповедник в этом случае. Не сломался, как говорится.

Что же его ждет? Может, отправят на покой? Может, лишат настоятельства в Голосеево? Ответы вы сами знаете.

Вопрос в том, зачем вы это делаете? У нас есть только один ответ: вам нужен раскол в Церкви. И вы в этот раскол толкаете некоторых епископов УПЦ (не хотим думать наоборот). Поверьте, что пользы ни им, ни вам от этого не будет.

С другой стороны, когда пытаетесь подогнать факты под нужные вам выводы - хотя бы иногда уважайте своих читателей. Потому что, они не все идиоты.