5/6
На мой взгляд, это прекрасный повод поговорить о ложном приеме «надо отделять личность от творчества, а поступки от человека».
Мы должны делать прямо противоположное: при любом упоминании мужчин, ставших знаменитыми, нужно рассказывать об их преступлениях в адрес женщин. Лев Толстой, Амадео Модильяни, Огюст Роден, Альберт Эйнштейн — все они крали у женщин идеи, время, здоровье и, в конце концов, жизнь.
Патриархальный миф о том, что насильники не имеют ничего общего с нормальными мужчинами, должен быть разрушен. Абьюзеры и есть самые обычные мужчины. Они могут быть сообразительными, писать полезные книги, заниматься общественно важной деятельностью, но это не мешает им издеваться над женщинами. Их даровитость, успешность и известность являются факторами дополнительной опасности, защищая их от обвинений и останавливая женщин от попыток добиться справедливости.
Существует стойкий предрассудок о том, что мы обязаны терпеть и даже потакать плохому поведению талантливых людей, а то они перестанут творить
Но на самом деле огромное количество талантов, которые не имеют склонности к нарушениям закона, остаются безвестными и практически всегда это женщины, потому что в патриархате ценятся качества насильников, а не хороших людей и насильнику дадут зелёный свет, даже если рядом есть более талантливые люди.
Лицемеры, обманщики, негодяи и подлецы уходят от ответственности, потому что повседневное насилие над женщинами является необходимым условием существования патриархата.
#культуранасилия #невсемужчины
На мой взгляд, это прекрасный повод поговорить о ложном приеме «надо отделять личность от творчества, а поступки от человека».
Мы должны делать прямо противоположное: при любом упоминании мужчин, ставших знаменитыми, нужно рассказывать об их преступлениях в адрес женщин. Лев Толстой, Амадео Модильяни, Огюст Роден, Альберт Эйнштейн — все они крали у женщин идеи, время, здоровье и, в конце концов, жизнь.
Патриархальный миф о том, что насильники не имеют ничего общего с нормальными мужчинами, должен быть разрушен. Абьюзеры и есть самые обычные мужчины. Они могут быть сообразительными, писать полезные книги, заниматься общественно важной деятельностью, но это не мешает им издеваться над женщинами. Их даровитость, успешность и известность являются факторами дополнительной опасности, защищая их от обвинений и останавливая женщин от попыток добиться справедливости.
Существует стойкий предрассудок о том, что мы обязаны терпеть и даже потакать плохому поведению талантливых людей, а то они перестанут творить
Но на самом деле огромное количество талантов, которые не имеют склонности к нарушениям закона, остаются безвестными и практически всегда это женщины, потому что в патриархате ценятся качества насильников, а не хороших людей и насильнику дадут зелёный свет, даже если рядом есть более талантливые люди.
Лицемеры, обманщики, негодяи и подлецы уходят от ответственности, потому что повседневное насилие над женщинами является необходимым условием существования патриархата.
#культуранасилия #невсемужчины
6/6
Ссылки:
Заявление Эйприл Уортингтон и женщины, пожелавшей сохранить анонимность, о Ланди Банкрофте
Текст
Видео
Психолог Керри МакЭвой сообщает, что к ней обратились пострадавшие от Ланди Бэнкрофта (видео)
Пост Барбары Робертс в ее блоге
Комментарий от бывшей сотрудницы Банкрофта
Пост Кейт Палмер Бауэр в фейсбуке от 25 января 2025 года и комментарии к нему
Сайт Ланди Банкрофта
#культуранасилия #невсемужчины
Ссылки:
Заявление Эйприл Уортингтон и женщины, пожелавшей сохранить анонимность, о Ланди Банкрофте
Текст
Видео
Психолог Керри МакЭвой сообщает, что к ней обратились пострадавшие от Ланди Бэнкрофта (видео)
Пост Барбары Робертс в ее блоге
Комментарий от бывшей сотрудницы Банкрофта
Пост Кейт Палмер Бауэр в фейсбуке от 25 января 2025 года и комментарии к нему
Сайт Ланди Банкрофта
#культуранасилия #невсемужчины
Традиционная культура обучает нас не просто не доверять женским словам, а пропускать их мимо ушей. Как будто все, что женщина говорит, это белый шум, не стоящий внимания.
Когда мы разговариваем с мужчиной, он слышит только этот шум, потому что у него нет задачи внести конструктивный вклад в дискуссию, получить новую информацию и изменить свое мнение. Его задача — выиграть в споре, причем выигрышем считается даже то, что женщина угробила часы своей жизни на попытку что-то до него донести. Он наелся ее эмоций, получил внимание, а так как женщина в конце концов махнула рукой и забанила, то он рассматривает себя как победителя.
Недавно я читала обсуждение почему в эмиграции так много разводов.
Женщины, опираясь на свой опыт, приводили реальные причины: мужья свалили на них всю бытовуху, не хотели учить язык, не искали работу, скандалили и даже били, в общем, типичные мужские способы справляться с воображаемым ущемлением.
Но мужчины, задавшие вопрос, не хотели слышать ответы. Они хотели подтвердить свою картину мира. Была очень смешная ветка, где они, как глухари на току, валидировали друг другу комплексы: женщины просто хотят другого мужика, просто злобные твари, просто из общей гадостности характера затеяли развод.
Их игнор женских ответов был так показателен: как будто женщины вообще не участвовали в разговоре. Как будто они не писали о том, почему на самом деле развелись.
Когда мужчина жалуется на бывшую жену, что она его провоцировала, не уважала и не любила, ему верят беспрекословно.
Когда же женщина жалуется на бывшего мужа, то ее даже не дослушивают до конца: настолько всем очевидно, что она не может говорить правду.
Эта культурная немота, на которую обречены женщины, компенсируется преувеличенно внимательным отношением к мужчинам: феномен, который философиня Кейт Манн назвала «химпатия» (himpathy). Она объединила слова him (он) и sympathy (симпатия) и нашла название для тенденции общества испытывать непропорциональное сочувствие в адрес мужчин.
«Химпатия (или андрофилия) включает в себя все способы, которыми мы коллективно игнорируем, отрицаем, преуменьшаем, прощаем и забываем проступки мужчин, которые подчиняются нормам токсичной мужественности и унижают женщин».
Отметать женский опыт, исключать наше мнение, относиться к тому, что мы пишем и говорим как к белому шуму, но при этом слепо верить в то, что говорят мужчины — тактика женоненавистничества. Мы приучены беспрекословно доверять мужчинам и испытывать к ним сочувствие, независимо от того, что они натворили. И когда мужчина обманет, это снова поставят в вину женщинам — потому что двойные стандарты жизненно необходимы для существования патриархата.
#радфеманализ #двойныестандарты
Когда мы разговариваем с мужчиной, он слышит только этот шум, потому что у него нет задачи внести конструктивный вклад в дискуссию, получить новую информацию и изменить свое мнение. Его задача — выиграть в споре, причем выигрышем считается даже то, что женщина угробила часы своей жизни на попытку что-то до него донести. Он наелся ее эмоций, получил внимание, а так как женщина в конце концов махнула рукой и забанила, то он рассматривает себя как победителя.
Недавно я читала обсуждение почему в эмиграции так много разводов.
Женщины, опираясь на свой опыт, приводили реальные причины: мужья свалили на них всю бытовуху, не хотели учить язык, не искали работу, скандалили и даже били, в общем, типичные мужские способы справляться с воображаемым ущемлением.
Но мужчины, задавшие вопрос, не хотели слышать ответы. Они хотели подтвердить свою картину мира. Была очень смешная ветка, где они, как глухари на току, валидировали друг другу комплексы: женщины просто хотят другого мужика, просто злобные твари, просто из общей гадостности характера затеяли развод.
Их игнор женских ответов был так показателен: как будто женщины вообще не участвовали в разговоре. Как будто они не писали о том, почему на самом деле развелись.
Когда мужчина жалуется на бывшую жену, что она его провоцировала, не уважала и не любила, ему верят беспрекословно.
Когда же женщина жалуется на бывшего мужа, то ее даже не дослушивают до конца: настолько всем очевидно, что она не может говорить правду.
Эта культурная немота, на которую обречены женщины, компенсируется преувеличенно внимательным отношением к мужчинам: феномен, который философиня Кейт Манн назвала «химпатия» (himpathy). Она объединила слова him (он) и sympathy (симпатия) и нашла название для тенденции общества испытывать непропорциональное сочувствие в адрес мужчин.
«Химпатия (или андрофилия) включает в себя все способы, которыми мы коллективно игнорируем, отрицаем, преуменьшаем, прощаем и забываем проступки мужчин, которые подчиняются нормам токсичной мужественности и унижают женщин».
Отметать женский опыт, исключать наше мнение, относиться к тому, что мы пишем и говорим как к белому шуму, но при этом слепо верить в то, что говорят мужчины — тактика женоненавистничества. Мы приучены беспрекословно доверять мужчинам и испытывать к ним сочувствие, независимо от того, что они натворили. И когда мужчина обманет, это снова поставят в вину женщинам — потому что двойные стандарты жизненно необходимы для существования патриархата.
#радфеманализ #двойныестандарты
Когда спасительницы моей психики, авторки канала «Неудобные женщины», выкладывают очередной пятничный пост, то самый частый вопрос в комментариях — «зачем».
Зачем они это делают.
Зачем они суют себе в штаны петарду и поджигают.
Зачем они пинают мусорные баки и дорожные знаки.
Зачем они лезут на незакрепленную лестницу, прыгают с крыши в надувной бассейн, играют с огнем, устраивают друганам тупые розыгрыши и всегда очень удивлены последствиям.
То есть буквально, я никогда не видела настолько удивленного лица, как у мужика, который решил для тиктока снять видео с петардой в трусах.
Но вопрос «зачем» является контрпродуктивным.
Мы задаем его потому, что воспитаны в обществе, где на женщине лежит задача понять мотивы чужих действий, а поняв — найти им оправдание. Это возлагает на женщин огромную умственную и эмоциональную нагрузку, поэтому я еще тысячу раз повторю: нам очень вредит выученная тяга отыскать причины того, почему кот лижет яйца, а мужик делает херню.
Нет никакой разницы, почему самец человека решил, что гравитация его личный враг, а законы физики не будут работать, если очень хочется пнуть чужую машину прямо с мотоцикла.
Совершенно неважно, чего он хотел добиться, надевая обручальное кольцо на свой же пенис, спускаясь по лестнице на скейтборде и раздавая обещания, которые он не собирался выполнять.
Непостижим загадочный путь хрупкой мужественности.
Неисповедимы пути их гомосоциальности.
Необъяснима их тяга к самоуничтожению.
И чем меньше мы будем тратить время, размышляя об этом, тем лучше. Примем как факт, что целеполагание — функция, мужчинам недоступная. Возможно, пройдет еще лет 20 и ученые выяснят, что набор хромосом XY несовместим с предусмотрительностью и возможностью планировать последствия своих решений.
Будем ли мы удивлены? Разумеется, нет.
#мужикделал #мужчинытожестрадают
Зачем они это делают.
Зачем они суют себе в штаны петарду и поджигают.
Зачем они пинают мусорные баки и дорожные знаки.
Зачем они лезут на незакрепленную лестницу, прыгают с крыши в надувной бассейн, играют с огнем, устраивают друганам тупые розыгрыши и всегда очень удивлены последствиям.
То есть буквально, я никогда не видела настолько удивленного лица, как у мужика, который решил для тиктока снять видео с петардой в трусах.
Но вопрос «зачем» является контрпродуктивным.
Мы задаем его потому, что воспитаны в обществе, где на женщине лежит задача понять мотивы чужих действий, а поняв — найти им оправдание. Это возлагает на женщин огромную умственную и эмоциональную нагрузку, поэтому я еще тысячу раз повторю: нам очень вредит выученная тяга отыскать причины того, почему кот лижет яйца, а мужик делает херню.
Нет никакой разницы, почему самец человека решил, что гравитация его личный враг, а законы физики не будут работать, если очень хочется пнуть чужую машину прямо с мотоцикла.
Совершенно неважно, чего он хотел добиться, надевая обручальное кольцо на свой же пенис, спускаясь по лестнице на скейтборде и раздавая обещания, которые он не собирался выполнять.
Непостижим загадочный путь хрупкой мужественности.
Неисповедимы пути их гомосоциальности.
Необъяснима их тяга к самоуничтожению.
И чем меньше мы будем тратить время, размышляя об этом, тем лучше. Примем как факт, что целеполагание — функция, мужчинам недоступная. Возможно, пройдет еще лет 20 и ученые выяснят, что набор хромосом XY несовместим с предусмотрительностью и возможностью планировать последствия своих решений.
Будем ли мы удивлены? Разумеется, нет.
#мужикделал #мужчинытожестрадают
Больше всего женщинам портит жизнь желание понять персонажа, который творит херню.
В идеале как — сижу я, вижу персонажа, который делает херню мне или окружающим.
Я такая — нахер с пляжа персонажа и живу дальше счастливой жизнью.
Но нас же с детства приучают к обратному.
Вася дернул за косичку? Ты ему нравишься.
Дед наорал? Он старенький,, терпи.
Физик поставил несправедливую оценку? А что ты хотела, вы его достали, в следующий раз старайся лучше.
Коля толкнул тебя в лужу? Ты же знаешь, что он хулиган, тебе надо было держаться от него подальше.
Видите паттерн, да?
Во всех ситуациях у персонажа, творящего херню (далее ПТХ) есть Очень Важная Объективная Причина делать херню. А нам предлагается, а) потерпеть б) понять и простить.
Проходит 15 лет и наше поведение неузнаваемо меняется. Мы видим ПТХ и начинается — ой, неужели он делает херню? Хм, а точно ли эта херня? Точно-точно, уверена? Может, не совсем херня, а наполовину? Может, у него есть причины творить херню? Может, ему помощь нужна? Наверное, он не понимает, что творит херню, наверное, ему в детстве не объяснили, он же не может это нарочно делать.
Как говорила моя бабушка — не хватало еще, чтобы он нарочно такое творил. Бабушка была сурова, да.
И пока мы предаемся этим философским размышлениям, ПТХ уже подобрался к нам и начал сосать из нас кровь, нервы и борщ. К тому моменту, когда мы неопровержимо убедились, что таки да, херня и таки все понимает, сил прогнать персонаж уже нет, нас уже основательно погрызли.
Ладно, собираем остатки сил и пытаемся снять с себя прицепившегося паразита.
Но тут вступает возмущенная общественность и начинается дружный хор «На кого ж ты его покидаешь» с коронной арией «А зато он человек хороший».
Пока ты пытаешься объяснить, что терпеть херню нельзя даже от самого лучшего человека на земле, общественность тебя подпихивает обратно в тарелку ПТХ, приговаривая — что-то ты злая какая-то и недобрая, может, у тебя персонажефобия или хернефобия, а может ты вообще — РАДФЕМКА?!!!!!
ПТХ при этом делает несчастное лицо, страдальчески складывает лапки и всячески демонстрирует, что самое угнетенное существо тут он, незаметно выковыривая из зубов куски твоего живого мяса.
Мораль сей басни такова — не надо никого понимать.
Не надо искать объяснений, оправданий и причин.
Не надо вот этого «но я просто хочу понять» — потому что это а) бессмысленно б) неконструктивно в) играет на руку ПТХ, мы вкладываемся в то, чтобы понять их, а не в то, чтобы защитить себя.
Нас с детства учат доверять всяким ПТХ, а надо, чтобы мы доверяли себе.
Чувствуешь херню — выходишь из ситуации, если это возможно.
Если невозможно выйти, то хотя бы не надо убеждать себя в нормальности происходящего и пытаться искать причины чужого поведения. Хорошей стратегией будет заботиться о себе и максимально отстаивать свои границы.
Как говорится — встала, подняла голову и пошла.
#хрупкоемужскоеэго #невсемужчины #фемпрактикум
В идеале как — сижу я, вижу персонажа, который делает херню мне или окружающим.
Я такая — нахер с пляжа персонажа и живу дальше счастливой жизнью.
Но нас же с детства приучают к обратному.
Вася дернул за косичку? Ты ему нравишься.
Дед наорал? Он старенький,, терпи.
Физик поставил несправедливую оценку? А что ты хотела, вы его достали, в следующий раз старайся лучше.
Коля толкнул тебя в лужу? Ты же знаешь, что он хулиган, тебе надо было держаться от него подальше.
Видите паттерн, да?
Во всех ситуациях у персонажа, творящего херню (далее ПТХ) есть Очень Важная Объективная Причина делать херню. А нам предлагается, а) потерпеть б) понять и простить.
Проходит 15 лет и наше поведение неузнаваемо меняется. Мы видим ПТХ и начинается — ой, неужели он делает херню? Хм, а точно ли эта херня? Точно-точно, уверена? Может, не совсем херня, а наполовину? Может, у него есть причины творить херню? Может, ему помощь нужна? Наверное, он не понимает, что творит херню, наверное, ему в детстве не объяснили, он же не может это нарочно делать.
Как говорила моя бабушка — не хватало еще, чтобы он нарочно такое творил. Бабушка была сурова, да.
И пока мы предаемся этим философским размышлениям, ПТХ уже подобрался к нам и начал сосать из нас кровь, нервы и борщ. К тому моменту, когда мы неопровержимо убедились, что таки да, херня и таки все понимает, сил прогнать персонаж уже нет, нас уже основательно погрызли.
Ладно, собираем остатки сил и пытаемся снять с себя прицепившегося паразита.
Но тут вступает возмущенная общественность и начинается дружный хор «На кого ж ты его покидаешь» с коронной арией «А зато он человек хороший».
Пока ты пытаешься объяснить, что терпеть херню нельзя даже от самого лучшего человека на земле, общественность тебя подпихивает обратно в тарелку ПТХ, приговаривая — что-то ты злая какая-то и недобрая, может, у тебя персонажефобия или хернефобия, а может ты вообще — РАДФЕМКА?!!!!!
ПТХ при этом делает несчастное лицо, страдальчески складывает лапки и всячески демонстрирует, что самое угнетенное существо тут он, незаметно выковыривая из зубов куски твоего живого мяса.
Мораль сей басни такова — не надо никого понимать.
Не надо искать объяснений, оправданий и причин.
Не надо вот этого «но я просто хочу понять» — потому что это а) бессмысленно б) неконструктивно в) играет на руку ПТХ, мы вкладываемся в то, чтобы понять их, а не в то, чтобы защитить себя.
Нас с детства учат доверять всяким ПТХ, а надо, чтобы мы доверяли себе.
Чувствуешь херню — выходишь из ситуации, если это возможно.
Если невозможно выйти, то хотя бы не надо убеждать себя в нормальности происходящего и пытаться искать причины чужого поведения. Хорошей стратегией будет заботиться о себе и максимально отстаивать свои границы.
Как говорится — встала, подняла голову и пошла.
#хрупкоемужскоеэго #невсемужчины #фемпрактикум
Forwarded from One feminist said
За воспитанием в женщинах гиперэмпатии и сочувствия ко всем и всему стоят конкретные экономические интересы.
Когда женщина уходит на очередной больничный с ребенком, зная, что отец ни за что на это не согласится или и вовсе "забудет" дать лекарства, отец (по закону - такой же родитель с равными обязанностями) получает возможность зарабатывать и продвигаться по карьерной лестнице. У женщины нет выхода: если она перестанет это делать, это опасно и для ребенка, и для ее самой - потому что накажут именно ее.
Когда женщина моет баночки и сортирует мусор, выполняя четвертую неоплачиваемую смену за всю семью, мужчины, которые владеют крупными предприятиями, загрязняющими планету, продолжают получать сверхприбыли за счет экономии на экологии и безопасности, и остаются вне поля зрения, потому что реальная забота об экологии путем пропаганды
(этими же мужчинами проплаченной) замещается иллюзией этой заботы за счет женского труда и эмоционального давления на женщин.
Когда женщина спасает с улицы бездомную собаку и занимается зооволонтерством, она своим неоплачиваемым трудом (а также своими личными деньгами и деньгами других женщин, и без того бедных) пытается хоть немного снизить ущерб от отсутствия эффективных государственных программ - так мужчины экономят деньги, чтобы потом пустить их на насилие, от которого они получают удовольствие. Женщина, которая сочувствует всем и спасает всех, кроме себя - это экономически выгодно. На этом стоит все общество.
Мужчины могут веками позволять себе неглект, насилие и заработки за счет ущерба другим (как живым существам, так и планете), ведь есть женщины, которые будут за ними исправлять и прибирать (или хотя бы пытаться).
В гиперэмпатии нет ничего романтического или сентиментального, даже если кажется, что это добро и всеобщее благо.
Это деньги - мужские, заработанные и сэкономленные.
Вот так просто.
Поэтому, когда какая-то жестокая и бездушная женщина имеет наглость отказаться от ответственности за других и гиперэмпатии, она немедленно объявляется ведьмой, врагом, самым главным злом на земле. Не убийца детей, не насильник, не террорист. Нигде вы не встретите столько ненависти, как по отношению к женщине, которая поставила себя на первое место и отказалась от гиперэмпатии и спасения всех остальных за счет своего ресурса.
Ведь такая женщина посягает на сами основы патриархальной экономики.
Когда женщина уходит на очередной больничный с ребенком, зная, что отец ни за что на это не согласится или и вовсе "забудет" дать лекарства, отец (по закону - такой же родитель с равными обязанностями) получает возможность зарабатывать и продвигаться по карьерной лестнице. У женщины нет выхода: если она перестанет это делать, это опасно и для ребенка, и для ее самой - потому что накажут именно ее.
Когда женщина моет баночки и сортирует мусор, выполняя четвертую неоплачиваемую смену за всю семью, мужчины, которые владеют крупными предприятиями, загрязняющими планету, продолжают получать сверхприбыли за счет экономии на экологии и безопасности, и остаются вне поля зрения, потому что реальная забота об экологии путем пропаганды
(этими же мужчинами проплаченной) замещается иллюзией этой заботы за счет женского труда и эмоционального давления на женщин.
Когда женщина спасает с улицы бездомную собаку и занимается зооволонтерством, она своим неоплачиваемым трудом (а также своими личными деньгами и деньгами других женщин, и без того бедных) пытается хоть немного снизить ущерб от отсутствия эффективных государственных программ - так мужчины экономят деньги, чтобы потом пустить их на насилие, от которого они получают удовольствие. Женщина, которая сочувствует всем и спасает всех, кроме себя - это экономически выгодно. На этом стоит все общество.
Мужчины могут веками позволять себе неглект, насилие и заработки за счет ущерба другим (как живым существам, так и планете), ведь есть женщины, которые будут за ними исправлять и прибирать (или хотя бы пытаться).
В гиперэмпатии нет ничего романтического или сентиментального, даже если кажется, что это добро и всеобщее благо.
Это деньги - мужские, заработанные и сэкономленные.
Вот так просто.
Поэтому, когда какая-то жестокая и бездушная женщина имеет наглость отказаться от ответственности за других и гиперэмпатии, она немедленно объявляется ведьмой, врагом, самым главным злом на земле. Не убийца детей, не насильник, не террорист. Нигде вы не встретите столько ненависти, как по отношению к женщине, которая поставила себя на первое место и отказалась от гиперэмпатии и спасения всех остальных за счет своего ресурса.
Ведь такая женщина посягает на сами основы патриархальной экономики.
Недавно в комментариях один обиженный Яйцеслав разразился спичем о том, что " сейчас женщины гораздо сильнее заинтересованны в официальном браке и именно женщины в большинстве случаев "тянут вторую половинку в загс", и начал нас пугать тем, что "конкуренция среди женщин за потенциальных мужей очень сильно вырастет".
Ахаха, то есть я хотела сказать, что как и многие другие патриархальные стереотипы, этот снова не подтвердился на практике. Исследование "Считают ли себя одинокими российские женщины" показало, что даже те участницы опроса, которые ощущают одиночество, видят решение этой проблемы совсем не в том, чтобы найти себе мужика и вливать в него борщ.
"Каждая третья (36,5%) отметила, что «причина [одиночества] в самом человеке», и еще 26,8% респонденток сказали, что причина в том, что «нет любимого дела». Этим подчёркивается важность социальной идентификации женщин, социальная включённость, но по критерию общественной значимости, а не по семейной или репродуктивной роли женщины."
Говоря простым языком - женщины хотели бы более активно участвовать в общественной жизни, иметь более широкий круг друзей и занятий. Отсутствие пары и детей не является поводом для беспокойства. На первое место в своих приоритетах женщины ставят здоровье, финансы и хорошие отношения с подругами и родителями. Это подтверждается и данными, которые еще в 2017 году публиковала Лена Климанская.
Интересно, что авторки исследования делают следующий вывод:
"Такое распределение ответов может говорить о низкой и недостаточной удовлетворённости базовых потребностей женщин: материальное благополучие, жизненная стабильность, здоровье, что не позволяет женщинам рационально перейти в своём самоощущении на иной уровень мотивационной пирамиды и определить в качестве доминантного фактора мотивации своей дальнейшей жизни именно социальный компонент, который в рамках представленной тематики выражен факторами семейности, брачности и детности".
Мы видим классический случай патриархального пенсне, который сказывается на интепретации результатов. Авторки полагают, что брак и семья должны быть высшей точкой самореализации женщины, а если женщины этого не хотят, то причина внешняя, не внутренняя.
Я же прихожу к выводу, что распространение феминистского дискурса во многом повлияло на изменение приоритетов у женщин. Чем чаще и больше мы говорим о реальности того, что скрывается за словами "семейственность, брачность и детность", тем меньше женщин выбирают испортить себе жизнь. Многочисленные женские паблики, даже не фемнаправленности, в которых участницы обмениваются опытом и анализируют патриархальные стереотипы, очень помогают в росте женского самосознания и многих уберегают от ошибок.
Важность общественного мнения признают сами исследовательницы. Их работа завершается предостережением:
"Снижение стигматизации одиноких женщин негативно скажется на устойчивости института семьи и брака в его традиционном для России виде."
Чем больше женщин будут демонстрировать преимущества незамужней жизни, чем меньше будут их критиковать и повторять устаревшие мифы о якобы женском страшном одиночестве, тем сильнее будут качаться скрепы.
Одинокая самодостаточная счастливая женщина представляет опасность для традиционного института семьи и брака. Ой как страшно, очень страшно.
#культуранасилия #радфеманалитика #ценаматеринства #социология
Ахаха, то есть я хотела сказать, что как и многие другие патриархальные стереотипы, этот снова не подтвердился на практике. Исследование "Считают ли себя одинокими российские женщины" показало, что даже те участницы опроса, которые ощущают одиночество, видят решение этой проблемы совсем не в том, чтобы найти себе мужика и вливать в него борщ.
"Каждая третья (36,5%) отметила, что «причина [одиночества] в самом человеке», и еще 26,8% респонденток сказали, что причина в том, что «нет любимого дела». Этим подчёркивается важность социальной идентификации женщин, социальная включённость, но по критерию общественной значимости, а не по семейной или репродуктивной роли женщины."
Говоря простым языком - женщины хотели бы более активно участвовать в общественной жизни, иметь более широкий круг друзей и занятий. Отсутствие пары и детей не является поводом для беспокойства. На первое место в своих приоритетах женщины ставят здоровье, финансы и хорошие отношения с подругами и родителями. Это подтверждается и данными, которые еще в 2017 году публиковала Лена Климанская.
Интересно, что авторки исследования делают следующий вывод:
"Такое распределение ответов может говорить о низкой и недостаточной удовлетворённости базовых потребностей женщин: материальное благополучие, жизненная стабильность, здоровье, что не позволяет женщинам рационально перейти в своём самоощущении на иной уровень мотивационной пирамиды и определить в качестве доминантного фактора мотивации своей дальнейшей жизни именно социальный компонент, который в рамках представленной тематики выражен факторами семейности, брачности и детности".
Мы видим классический случай патриархального пенсне, который сказывается на интепретации результатов. Авторки полагают, что брак и семья должны быть высшей точкой самореализации женщины, а если женщины этого не хотят, то причина внешняя, не внутренняя.
Я же прихожу к выводу, что распространение феминистского дискурса во многом повлияло на изменение приоритетов у женщин. Чем чаще и больше мы говорим о реальности того, что скрывается за словами "семейственность, брачность и детность", тем меньше женщин выбирают испортить себе жизнь. Многочисленные женские паблики, даже не фемнаправленности, в которых участницы обмениваются опытом и анализируют патриархальные стереотипы, очень помогают в росте женского самосознания и многих уберегают от ошибок.
Важность общественного мнения признают сами исследовательницы. Их работа завершается предостережением:
"Снижение стигматизации одиноких женщин негативно скажется на устойчивости института семьи и брака в его традиционном для России виде."
Чем больше женщин будут демонстрировать преимущества незамужней жизни, чем меньше будут их критиковать и повторять устаревшие мифы о якобы женском страшном одиночестве, тем сильнее будут качаться скрепы.
Одинокая самодостаточная счастливая женщина представляет опасность для традиционного института семьи и брака. Ой как страшно, очень страшно.
#культуранасилия #радфеманалитика #ценаматеринства #социология
Forwarded from Проклятая амбивалентность
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Проклятая амбивалентность
Forwarded from Девичья фамилия
Внезапно, дамы и госпожи, мне понравился этот сезон! Всего лишь надо было убрать порнификацию, патриархальную лексику и еще по мелочи (была пара моментов, которые немножечко прибесили, но даже придираться вслух не буду).
Моё уважение авторке, вот это рост самосознания, просто вау!
Героини — настоящие героини. Рэпер — дно и гондон. Ну нам, ортодоксальным феминисткам, это и так было понятно. Но нам всегда всё понятно.
Подача материала в этот раз с верно расставленными акцентами: наглядно, почему нет никакой субъектности у девочек и травмированных женщин, почему концепция согласия — фигня полная и только помогает мужчинам уйти от уголовной ответственности. Речь одной из героинь о том, что мужчинам нет смысла объяснять про изнасилования, потому что они хотят насиловать, и объяснять про мужское насилие нужно только женщинам — ну база!
Короче, за исключением пары моментов подкаст получился отличный! Небо и земля по сравнению с предыдущими выпусками. (но бонус я не слушала, может, там как всегда, но я об этом не узнаю!)
#ПослушалаЗаВас #послушала_за_вас
(обычно я слушаю Женский срок, Radix, Свою комнату, Subject to power, Filia, Feminist Current, Джули Биндел, Probably cancelled, Red Light Exposé, Джессику Тейлор и WDI, так что все эти расследования — вообще не мой формат, мне такое не интересно, для нас там ничего нового нет. Но сезон получился классным, в нем нет объективации детинь и подростков, пошлятины, а триггеры сглажены, можно смело слушать)
Моё уважение авторке, вот это рост самосознания, просто вау!
Героини — настоящие героини. Рэпер — дно и гондон. Ну нам, ортодоксальным феминисткам, это и так было понятно. Но нам всегда всё понятно.
Подача материала в этот раз с верно расставленными акцентами: наглядно, почему нет никакой субъектности у девочек и травмированных женщин, почему концепция согласия — фигня полная и только помогает мужчинам уйти от уголовной ответственности. Речь одной из героинь о том, что мужчинам нет смысла объяснять про изнасилования, потому что они хотят насиловать, и объяснять про мужское насилие нужно только женщинам — ну база!
Короче, за исключением пары моментов подкаст получился отличный! Небо и земля по сравнению с предыдущими выпусками. (но бонус я не слушала, может, там как всегда, но я об этом не узнаю!)
#ПослушалаЗаВас #послушала_за_вас
(обычно я слушаю Женский срок, Radix, Свою комнату, Subject to power, Filia, Feminist Current, Джули Биндел, Probably cancelled, Red Light Exposé, Джессику Тейлор и WDI, так что все эти расследования — вообще не мой формат, мне такое не интересно, для нас там ничего нового нет. Но сезон получился классным, в нем нет объективации детинь и подростков, пошлятины, а триггеры сглажены, можно смело слушать)
Мысль, что материнство по сути является адаптивным выбором, вызывает всегда очень много негодования.
Ольга Мыльникова, которую я бесконечно уважаю за ее взвешенный подход и безупречную логику, разрешила процитировать ее комментарий о материнстве.
- Репродуктивный труд необходим человечеству. Его должны выполнять какие-то люди. Мытьё младенческих поп, приучение к горшку, хождение на родительские собрания, выхаживание во время болезни - всё это человеко-часы. И эти человеко-часы никак не оплачиваются, да ещё неслабо так отжирают от возможности женщин учиться, отдыхать и выполнять оплачиваемую работу.
Порой настолько, что женщины в окно выходят от отчаяния, порой вместе с детьми. Про "выбрать правильных мужчин" не будем, их исчезающе мало, на всех не хватит, долг по алиментам сам за себя говорит.
Но вы бы выбрали 20 лет после основной работы приходить и ещё 6 часов в сутки обрабатывать хлопковое поле? Отказаться нельзя (или будете платить 25% любого дохода и вас покроют позором). Семена, удобрения и инструменты покупать за свои средства, заработанные на основной работе. Если с полем что-то случится - отпрашиваться на основной работе и ликвидировать проблемы самой. Выходных, отпусков и больничных вам не положено, тяпку взяли и арбайтен, даже с температурой 38.
И самое классное: поле вам не принадлежит. Урожай с него (если будет, никто не гарантировал) вам не принадлежит. То, что сделают из этого хлопка, вам не принадлежит. "Ныть", что как-то вы устали и спина болит, и что вам сложно совмещать поле и оплачиваемую работу, вам запрещено. Отказаться без последствий, напоминаю, нельзя.
Вы бы добровольно на такое согласились? Поле может быть клёвое, зелёненькое по весне, приятно шелестеть, на нём будут расти классные пушистые коробочки хлопка. Подпишете такой контракт добровольно?
Главный прикол с неоплачиваемым репродуктивным трудом не в том, что женщины его "добровольно выбирают". Мало ли что разрушительного и категорически не в своих интересах люди сами добровольно выбирают - кто-то наркотики принимает, кто-то микрозаймы берёт, кто-то просто устраивается на работу, которая оказывается паршивой работой с ужасными условиями.
Гораздо бОльшая проблема с репродуктивным трудом, ключевая практически, в том, что он принудительный: ввязавшись, женщина не может взять и соскочить. Любое хобби можно дропнуть за срок от 20 секунд до пары месяцев. С любой работы можно уволиться в 2 недели, написала заявление, через 2 недели свободна и никто не будет годами высчитывать 25% со всех будущих зарплат.
Про всё остальное, где не соскочить так просто, мы понимаем: наркотики зло, микрозаймы зло, если люди "сами выбрали", это следствие чьей-то злой воли, кто-то желает нажиться, ввергнув людей в большую беду без выхода.
А с репродуктивным трудом люди рассуждают так, будто нет этого "вход рубль, выход миллионы". Типа выбрала, ну и чо.
Да то, что перевыбрать уже нельзя, когда выясняешь, что тебя крупно нагрели, так нагрели, что вся твоя будущая жизнь по спирали пошла в нищету и вечную измотанность, а потом нищую старость.
Мужчины при этом в той же самой культуре легко могут раз, и перевыбрать. Вышел за дверь - всё, свободен, дети стали бывшими, алименты множество чуваков преспокойно не платит.
Проблема не в том, что одну женщину обманули и она "влезла не глядя" (хотя это тоже было бы ужасно, и правильно было бы помочь ей, посочувствовать и наказать мошенников, а не хихикать).
А в том, что это проблема системная: чтобы бесплатные женщины годами делали неоплачиваемую работу на благо общества, на этом разрушалось их здоровье и карьера, а они не могли сбежать, общество совершенно специально их сначала заманивает и обманывает, блокирует любые пути выхода (не блокируя их мужчинам), а потом обвиняет, что они сами виноваты, сами выбрали, поверили и плохо старались - чтобы было непонятно, что не жертва мошенников и эксплуататоров виновата в своём бедственном положении, а мошенники и эксплуататоры виноваты.
И лучше бы вам поддерживать женщин, а не тех, кто системно эксплуатирует и обманывает женщин. Мизогиния не окупается.
#ценаматеринства
Ольга Мыльникова, которую я бесконечно уважаю за ее взвешенный подход и безупречную логику, разрешила процитировать ее комментарий о материнстве.
- Репродуктивный труд необходим человечеству. Его должны выполнять какие-то люди. Мытьё младенческих поп, приучение к горшку, хождение на родительские собрания, выхаживание во время болезни - всё это человеко-часы. И эти человеко-часы никак не оплачиваются, да ещё неслабо так отжирают от возможности женщин учиться, отдыхать и выполнять оплачиваемую работу.
Порой настолько, что женщины в окно выходят от отчаяния, порой вместе с детьми. Про "выбрать правильных мужчин" не будем, их исчезающе мало, на всех не хватит, долг по алиментам сам за себя говорит.
Но вы бы выбрали 20 лет после основной работы приходить и ещё 6 часов в сутки обрабатывать хлопковое поле? Отказаться нельзя (или будете платить 25% любого дохода и вас покроют позором). Семена, удобрения и инструменты покупать за свои средства, заработанные на основной работе. Если с полем что-то случится - отпрашиваться на основной работе и ликвидировать проблемы самой. Выходных, отпусков и больничных вам не положено, тяпку взяли и арбайтен, даже с температурой 38.
И самое классное: поле вам не принадлежит. Урожай с него (если будет, никто не гарантировал) вам не принадлежит. То, что сделают из этого хлопка, вам не принадлежит. "Ныть", что как-то вы устали и спина болит, и что вам сложно совмещать поле и оплачиваемую работу, вам запрещено. Отказаться без последствий, напоминаю, нельзя.
Вы бы добровольно на такое согласились? Поле может быть клёвое, зелёненькое по весне, приятно шелестеть, на нём будут расти классные пушистые коробочки хлопка. Подпишете такой контракт добровольно?
Главный прикол с неоплачиваемым репродуктивным трудом не в том, что женщины его "добровольно выбирают". Мало ли что разрушительного и категорически не в своих интересах люди сами добровольно выбирают - кто-то наркотики принимает, кто-то микрозаймы берёт, кто-то просто устраивается на работу, которая оказывается паршивой работой с ужасными условиями.
Гораздо бОльшая проблема с репродуктивным трудом, ключевая практически, в том, что он принудительный: ввязавшись, женщина не может взять и соскочить. Любое хобби можно дропнуть за срок от 20 секунд до пары месяцев. С любой работы можно уволиться в 2 недели, написала заявление, через 2 недели свободна и никто не будет годами высчитывать 25% со всех будущих зарплат.
Про всё остальное, где не соскочить так просто, мы понимаем: наркотики зло, микрозаймы зло, если люди "сами выбрали", это следствие чьей-то злой воли, кто-то желает нажиться, ввергнув людей в большую беду без выхода.
А с репродуктивным трудом люди рассуждают так, будто нет этого "вход рубль, выход миллионы". Типа выбрала, ну и чо.
Да то, что перевыбрать уже нельзя, когда выясняешь, что тебя крупно нагрели, так нагрели, что вся твоя будущая жизнь по спирали пошла в нищету и вечную измотанность, а потом нищую старость.
Мужчины при этом в той же самой культуре легко могут раз, и перевыбрать. Вышел за дверь - всё, свободен, дети стали бывшими, алименты множество чуваков преспокойно не платит.
Проблема не в том, что одну женщину обманули и она "влезла не глядя" (хотя это тоже было бы ужасно, и правильно было бы помочь ей, посочувствовать и наказать мошенников, а не хихикать).
А в том, что это проблема системная: чтобы бесплатные женщины годами делали неоплачиваемую работу на благо общества, на этом разрушалось их здоровье и карьера, а они не могли сбежать, общество совершенно специально их сначала заманивает и обманывает, блокирует любые пути выхода (не блокируя их мужчинам), а потом обвиняет, что они сами виноваты, сами выбрали, поверили и плохо старались - чтобы было непонятно, что не жертва мошенников и эксплуататоров виновата в своём бедственном положении, а мошенники и эксплуататоры виноваты.
И лучше бы вам поддерживать женщин, а не тех, кто системно эксплуатирует и обманывает женщин. Мизогиния не окупается.
#ценаматеринства
Посмотрела у Иудифи на тестерику педофилов, защищающих право насиловать несовершеннолетних, насладилась аргументацией: не лишайте, говорят, школьниц субъектности.
Мужик, конечно, своей субъектности не имеет, живёт по велению члена, тот пошевелился и весь мужик за ним, в черепной коробке вакуум, думаем гениталиями.
Но это не новость, конечно, а интересно другое.
Куда пропадают эти визги за субъектность, когда государство ограничивает и запрещает аборты? Почему нет воя в защиту взрослых женщин, которые хотят прервать нежеланную беременность, отчего молчат защитнички женской агентности и не отстаивают женское святое право самостоятельно распоряжаться своим телом?
А, ну да. Это другое.
Женская субъектность возникает только тогда, когда она выгодна насильникам. В других ситуациях у нас ее нет.
#культуранасилия
Мужик, конечно, своей субъектности не имеет, живёт по велению члена, тот пошевелился и весь мужик за ним, в черепной коробке вакуум, думаем гениталиями.
Но это не новость, конечно, а интересно другое.
Куда пропадают эти визги за субъектность, когда государство ограничивает и запрещает аборты? Почему нет воя в защиту взрослых женщин, которые хотят прервать нежеланную беременность, отчего молчат защитнички женской агентности и не отстаивают женское святое право самостоятельно распоряжаться своим телом?
А, ну да. Это другое.
Женская субъектность возникает только тогда, когда она выгодна насильникам. В других ситуациях у нас ее нет.
#культуранасилия
Telegram
Книга Иудифи 🗡
В твиттере невозможно сделать шаг, чтобы не наткнуться на защиту Мирона 😢
Когда я говорю, что женщины даже не представляют, насколько другой мир у мужчин, я имею в виду именно это.
Взрослый половозрелый самец человека считает, что проявил тонкий сарказм, озвучивая мысль "сначала подумай, потом не делай".
Первоклассница уже знает, что нельзя вести себя как хочется. Она помнит, что она девочка и поэтому нельзя давать сдачи, нельзя отказывать, нельзя быть громкой, нельзя быть злой. Мы с раннего возраста растем в клетке правил, которые запрещают нам быть чем-то, кроме инструментов патриархата.
Мужчины же живут в мире, где сама идея отказать себе в малейшем капризе, кажется нелепой и смешной. Они привыкли давать волю своим эмоциям и прихотям, не думая о рисках и последствиях: ведь ответственность за них будут нести женщины, ставшие жертвами мужских желаний.
Когда вы начинаете жалеть мужчин, попробуйте пять минут помечтать о том, какой была бы ваша жизнь, если бы вы каждую минуту делали только то, что хочется. С рождения и до сегодня.
#культуранасилия
Взрослый половозрелый самец человека считает, что проявил тонкий сарказм, озвучивая мысль "сначала подумай, потом не делай".
Первоклассница уже знает, что нельзя вести себя как хочется. Она помнит, что она девочка и поэтому нельзя давать сдачи, нельзя отказывать, нельзя быть громкой, нельзя быть злой. Мы с раннего возраста растем в клетке правил, которые запрещают нам быть чем-то, кроме инструментов патриархата.
Мужчины же живут в мире, где сама идея отказать себе в малейшем капризе, кажется нелепой и смешной. Они привыкли давать волю своим эмоциям и прихотям, не думая о рисках и последствиях: ведь ответственность за них будут нести женщины, ставшие жертвами мужских желаний.
Когда вы начинаете жалеть мужчин, попробуйте пять минут помечтать о том, какой была бы ваша жизнь, если бы вы каждую минуту делали только то, что хочется. С рождения и до сегодня.
#культуранасилия
Forwarded from Катины простыни
Из обсуждений
"Вот пока вы не сказали женщинам, что это было изнасилование, у них не было травмы, а теперь из-за вас у них есть травма, это все вы! Вы!"
не всякая гадость становится травмой, это да, какая-то остается просто пожизненным омерзением сотого левела
и вот это "они должны быть этим травмированы" (обсуждением). сука, ни один срач в твиттере не поранит, если этот срач не потянет за собой плохо заживший операционный шов травмы
если что и травмирует при огласке - так это перепись конченых в комментах, ты сидишь и смотришь, бляяяяяя он не один такой уебок был, вас здесь перепись, а я вас за людей держала
Я считаю, что созерцание массового душевного уродства - вполне себе травма в ее классическом понимании: яркое внушение, беспомощность, ощущение вне времени
А твиттер - международная выставка достижений народной кончености
А по существу, сто раз сказала и сто первый скажу: тело помнит все.
Можно на пять раз пережевать все твиттер треды про то, можно ли бить детей, можно ребенка заставить самого клясться и божиться "меня не били никогда", но если ребенок пригибается и закрывает голову, когда взрослый мужик быстро заносит руку над головой, то весь мотивационный пиздеж не стоит ломанной копейки.
Можно разорваться на британский флаг, рассказывая, что, во-первых, ничего не было, во-вторых, "женская субъектность" (простите, самой тошно), а во-вторых, ну и что такого. Но если женщины через 10-15 лет все события вспоминают, обсуждают и рефлексируют, значит есть что обсудить, порефлексировать и с кого спросить.
Тело имеет свою память, тело нас защищает и считает очки, даже если общество нам бесстыдно врет.
"Вот пока вы не сказали женщинам, что это было изнасилование, у них не было травмы, а теперь из-за вас у них есть травма, это все вы! Вы!"
не всякая гадость становится травмой, это да, какая-то остается просто пожизненным омерзением сотого левела
и вот это "они должны быть этим травмированы" (обсуждением). сука, ни один срач в твиттере не поранит, если этот срач не потянет за собой плохо заживший операционный шов травмы
если что и травмирует при огласке - так это перепись конченых в комментах, ты сидишь и смотришь, бляяяяяя он не один такой уебок был, вас здесь перепись, а я вас за людей держала
Я считаю, что созерцание массового душевного уродства - вполне себе травма в ее классическом понимании: яркое внушение, беспомощность, ощущение вне времени
А твиттер - международная выставка достижений народной кончености
А по существу, сто раз сказала и сто первый скажу: тело помнит все.
Можно на пять раз пережевать все твиттер треды про то, можно ли бить детей, можно ребенка заставить самого клясться и божиться "меня не били никогда", но если ребенок пригибается и закрывает голову, когда взрослый мужик быстро заносит руку над головой, то весь мотивационный пиздеж не стоит ломанной копейки.
Можно разорваться на британский флаг, рассказывая, что, во-первых, ничего не было, во-вторых, "женская субъектность" (простите, самой тошно), а во-вторых, ну и что такого. Но если женщины через 10-15 лет все события вспоминают, обсуждают и рефлексируют, значит есть что обсудить, порефлексировать и с кого спросить.
Тело имеет свою память, тело нас защищает и считает очки, даже если общество нам бесстыдно врет.