Выгодны ли были иностранные инвестиции России на примере Leroy Merlin? Открываются ли перспективы у российского бизнеса в связи с их остановкой?
Для начала нужно сказать, что Леруа Мерлен - образцовый иностранный инвестор, так как поток денег между головной компанией и РФ был в нашу сторону. Во многом благодаря этой компании розничный рынок строй материалов и товаров для ремонта эволюционировал из строительных рынков в современный удобный и качественный формат работы.
Более того, в отличие, например, от ОБИ, Леруа сами строили свои DIY центры, вкладывая миллиарды рублей в каждый из них.
Леруа сейчас - это самый большой оборот с м2, это доля до 20% российского рынка по некоторым категориям и более 500 млрд. руб оборота.
Но, давайте рассмотрим, за счет чего фундаментально так развивалась компания Leroy Merlin? Не за счет людей, так как в ней работают сотрудники побежденных ей компаний, например из Castorama. Не за счет технологий и формата, так как, например российская компания Петрович, гораздо более технологичная, а ее приложение и бонусную программу для строй бригад можно заносить в учебники по маркетингу.
Леруа обязана такой экспансией 2м моментам: постоянный поток дешевых европейских денег и самые лучшие цены за счет мировых тендеров. Стоимость денег для Леруа была почти в 2 раза дешевле, чем для российского бизнеса, а их поток был постоянен. За счет этого Леруа покупала землю в идеальной локации, строила огромные центры, за счет постоянного потока этих денег, Леруа могла себе позволить иметь убыточные центры годами и спокойно ждать 2-3 года выхода на операционную окупаемость. За счет общего объема мировых закупок Леруа получала от китайцев лучшие цены, и делая на них небольшую наценку (опять же имея возможность быть убыточной несколько лет) она ставила супер цены себе на полки.
Что же сделало Леруа с точки зрения нашей экономики? Леруа Мерлен развивалась, за счет убийства строительных рынков.
Она убивала цены и тем самым убивала целый пласт мелких бизнесменов. После открытия Леруа выживали только ребята с сервисом и ассортиментом круче и шире, чем в Леруа, фокусируясь на средне-верхнем сегменте.
То есть Леруа Мерлен: ⁃ убила маржу в канале, который потерял возможность реинвестировать в развитие, не имея доступа к дешевым кредитным деньгам ⁃ убила огромный пласт малого бизнеса, который давал доход огромному кол-ву людей, которые платили деньги в местные бюджеты. У Леруа на тот же оборот было меньше сотрудников, и платит она налоги в Москву
При этом Leroy Merlin все эти годы была убыточна! То есть государство в целом, думаю, не выиграло, так как налог на прибыль Леруа так же не платила.
При этом, когда Леруа закончила бы свою экспансию, получив такую доминирующую долю рынка, что смогла бы себе позволить поднять цены, то чистая прибыль в полном объеме стала бы утекать во Францию!!!
Вот вам идеальный иностранный инвестор, который делал все эти годы добросовестный бизнес. Но получила ли экономика в России в целом выгоду от этого? Сомнительно.
И тут претензия не к Леруа, а к системе. Если бы было условие, что среди совладельцев должны быть российские граждане, то часть будущей прибыли оставалась бы в России. Если бы было требование платить деньги в местные бюджеты, при открытии центров, то это бы нивелировало потери регионов от убийства строй рынков.
Теперь в новых условиях Леруа нужно будет работать на свои заработанные деньги. Теперь силы уровнялись с местными игроками и это дает российскому бизнесу возможности для конкуренции. Вот и посмотрим кто компетентнее и злее, русские или французы, Петрович и СтройДвор или Леруа.
Выгодны ли были иностранные инвестиции России на примере Leroy Merlin? Открываются ли перспективы у российского бизнеса в связи с их остановкой?
Для начала нужно сказать, что Леруа Мерлен - образцовый иностранный инвестор, так как поток денег между головной компанией и РФ был в нашу сторону. Во многом благодаря этой компании розничный рынок строй материалов и товаров для ремонта эволюционировал из строительных рынков в современный удобный и качественный формат работы.
Более того, в отличие, например, от ОБИ, Леруа сами строили свои DIY центры, вкладывая миллиарды рублей в каждый из них.
Леруа сейчас - это самый большой оборот с м2, это доля до 20% российского рынка по некоторым категориям и более 500 млрд. руб оборота.
Но, давайте рассмотрим, за счет чего фундаментально так развивалась компания Leroy Merlin? Не за счет людей, так как в ней работают сотрудники побежденных ей компаний, например из Castorama. Не за счет технологий и формата, так как, например российская компания Петрович, гораздо более технологичная, а ее приложение и бонусную программу для строй бригад можно заносить в учебники по маркетингу.
Леруа обязана такой экспансией 2м моментам: постоянный поток дешевых европейских денег и самые лучшие цены за счет мировых тендеров. Стоимость денег для Леруа была почти в 2 раза дешевле, чем для российского бизнеса, а их поток был постоянен. За счет этого Леруа покупала землю в идеальной локации, строила огромные центры, за счет постоянного потока этих денег, Леруа могла себе позволить иметь убыточные центры годами и спокойно ждать 2-3 года выхода на операционную окупаемость. За счет общего объема мировых закупок Леруа получала от китайцев лучшие цены, и делая на них небольшую наценку (опять же имея возможность быть убыточной несколько лет) она ставила супер цены себе на полки.
Что же сделало Леруа с точки зрения нашей экономики? Леруа Мерлен развивалась, за счет убийства строительных рынков.
Она убивала цены и тем самым убивала целый пласт мелких бизнесменов. После открытия Леруа выживали только ребята с сервисом и ассортиментом круче и шире, чем в Леруа, фокусируясь на средне-верхнем сегменте.
То есть Леруа Мерлен: ⁃ убила маржу в канале, который потерял возможность реинвестировать в развитие, не имея доступа к дешевым кредитным деньгам ⁃ убила огромный пласт малого бизнеса, который давал доход огромному кол-ву людей, которые платили деньги в местные бюджеты. У Леруа на тот же оборот было меньше сотрудников, и платит она налоги в Москву
При этом Leroy Merlin все эти годы была убыточна! То есть государство в целом, думаю, не выиграло, так как налог на прибыль Леруа так же не платила.
При этом, когда Леруа закончила бы свою экспансию, получив такую доминирующую долю рынка, что смогла бы себе позволить поднять цены, то чистая прибыль в полном объеме стала бы утекать во Францию!!!
Вот вам идеальный иностранный инвестор, который делал все эти годы добросовестный бизнес. Но получила ли экономика в России в целом выгоду от этого? Сомнительно.
И тут претензия не к Леруа, а к системе. Если бы было условие, что среди совладельцев должны быть российские граждане, то часть будущей прибыли оставалась бы в России. Если бы было требование платить деньги в местные бюджеты, при открытии центров, то это бы нивелировало потери регионов от убийства строй рынков.
Теперь в новых условиях Леруа нужно будет работать на свои заработанные деньги. Теперь силы уровнялись с местными игроками и это дает российскому бизнесу возможности для конкуренции. Вот и посмотрим кто компетентнее и злее, русские или французы, Петрович и СтройДвор или Леруа.
BY Империя курильщика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from in
