Telegram Group & Telegram Channel
«Во все тяжкие» (2008 - 2013), реж. Винс Гиллиган

В середине февраля я начала смотреть этот сериал, а в конце мая я с грустью отпустила его. Изначально я не понимала, как его сюжет можно перспективировать: о чем говорить 5 сезонов. Но оборачиваясь назад, я понимаю, что сама мыслила очень примитивно.

И да, все и так знают, что сериал прекрасный. Но я впервые после долгой киноистории не разочаровалась в сюжете, даже больше - продолжила думать над теми морально-этическими вопросами, которые развертываются в «Во все тяжкие».

Если выделять смысловые доминанты, то я сказала бы о связке сюжет героя + режиссерская оптика его истории. Что здесь имею в виду?

В сериале мы видим нарочитую игру автора с ракурсами съемки (лицо героя из барабана стиральной машины или кадр изнутри железной цистерны), а также включение нетрадиционных для кино приемов таймлапса, съемки от 1-го лица. Такой микс из визуальных стилей, на мой взгляд, создает фасеточную оптику (как глаз насекомого), то есть зритель получает больше пазлов для создания полной картины происходящего (в отличие от героев). При этом знание, полученное реципиентом, сочетает субъективный опыт персонажей и объективные обстоятельства мира, которые значительно меняют сюжетное развертывание истории.

Отсюда нам так сложно оценивать главных действующих лиц, их поступки, их ценностный выбор в той или иной ситуации. На них нельзя навесить ярлыки «Хороший», «Плохой», «Злой». Мы можем объяснить даже самое гнусное действие Уолтера Уайта. Конечно, объяснить не равно оправдать.


Кстати, Уолт показан как персонаж, превосходящий других умом. Он подчиняет себе других, манипулирует благодаря знаниям, а не силе. Его превращение в Хайзенберга - в уверенного и сильного двойника - происходит в моментах, когда герой меняет обстоятельства, разворачивает события из за бОльших знаний о мире свою пользу (ведь Уолт - гениальный химик).

Однако «сверхчеловека» не существует, и Уолтер Уайт тоже не он. Мир сложный, его невозможно контролировать, даже если тебе кажется, что ты знаешь о нем все. Поэтому и зритель в мире Винса Гиллигана, обладая большим количеством частей картинки, не имеет возможности однозначно решить, кто прав, а кто виноват?

#кинорецензия #обзоркино
#статьиокино



group-telegram.com/kinodnevniknaivnogozritelja/40
Create:
Last Update:

«Во все тяжкие» (2008 - 2013), реж. Винс Гиллиган

В середине февраля я начала смотреть этот сериал, а в конце мая я с грустью отпустила его. Изначально я не понимала, как его сюжет можно перспективировать: о чем говорить 5 сезонов. Но оборачиваясь назад, я понимаю, что сама мыслила очень примитивно.

И да, все и так знают, что сериал прекрасный. Но я впервые после долгой киноистории не разочаровалась в сюжете, даже больше - продолжила думать над теми морально-этическими вопросами, которые развертываются в «Во все тяжкие».

Если выделять смысловые доминанты, то я сказала бы о связке сюжет героя + режиссерская оптика его истории. Что здесь имею в виду?

В сериале мы видим нарочитую игру автора с ракурсами съемки (лицо героя из барабана стиральной машины или кадр изнутри железной цистерны), а также включение нетрадиционных для кино приемов таймлапса, съемки от 1-го лица. Такой микс из визуальных стилей, на мой взгляд, создает фасеточную оптику (как глаз насекомого), то есть зритель получает больше пазлов для создания полной картины происходящего (в отличие от героев). При этом знание, полученное реципиентом, сочетает субъективный опыт персонажей и объективные обстоятельства мира, которые значительно меняют сюжетное развертывание истории.

Отсюда нам так сложно оценивать главных действующих лиц, их поступки, их ценностный выбор в той или иной ситуации. На них нельзя навесить ярлыки «Хороший», «Плохой», «Злой». Мы можем объяснить даже самое гнусное действие Уолтера Уайта. Конечно, объяснить не равно оправдать.


Кстати, Уолт показан как персонаж, превосходящий других умом. Он подчиняет себе других, манипулирует благодаря знаниям, а не силе. Его превращение в Хайзенберга - в уверенного и сильного двойника - происходит в моментах, когда герой меняет обстоятельства, разворачивает события из за бОльших знаний о мире свою пользу (ведь Уолт - гениальный химик).

Однако «сверхчеловека» не существует, и Уолтер Уайт тоже не он. Мир сложный, его невозможно контролировать, даже если тебе кажется, что ты знаешь о нем все. Поэтому и зритель в мире Винса Гиллигана, обладая большим количеством частей картинки, не имеет возможности однозначно решить, кто прав, а кто виноват?

#кинорецензия #обзоркино
#статьиокино

BY Кинодневник наивного зрителя


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kinodnevniknaivnogozritelja/40

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

NEWS In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from in


Telegram Кинодневник наивного зрителя
FROM American