Telegram Group & Telegram Channel
«Во все тяжкие» (2008 - 2013), реж. Винс Гиллиган

В середине февраля я начала смотреть этот сериал, а в конце мая я с грустью отпустила его. Изначально я не понимала, как его сюжет можно перспективировать: о чем говорить 5 сезонов. Но оборачиваясь назад, я понимаю, что сама мыслила очень примитивно.

И да, все и так знают, что сериал прекрасный. Но я впервые после долгой киноистории не разочаровалась в сюжете, даже больше - продолжила думать над теми морально-этическими вопросами, которые развертываются в «Во все тяжкие».

Если выделять смысловые доминанты, то я сказала бы о связке сюжет героя + режиссерская оптика его истории. Что здесь имею в виду?

В сериале мы видим нарочитую игру автора с ракурсами съемки (лицо героя из барабана стиральной машины или кадр изнутри железной цистерны), а также включение нетрадиционных для кино приемов таймлапса, съемки от 1-го лица. Такой микс из визуальных стилей, на мой взгляд, создает фасеточную оптику (как глаз насекомого), то есть зритель получает больше пазлов для создания полной картины происходящего (в отличие от героев). При этом знание, полученное реципиентом, сочетает субъективный опыт персонажей и объективные обстоятельства мира, которые значительно меняют сюжетное развертывание истории.

Отсюда нам так сложно оценивать главных действующих лиц, их поступки, их ценностный выбор в той или иной ситуации. На них нельзя навесить ярлыки «Хороший», «Плохой», «Злой». Мы можем объяснить даже самое гнусное действие Уолтера Уайта. Конечно, объяснить не равно оправдать.


Кстати, Уолт показан как персонаж, превосходящий других умом. Он подчиняет себе других, манипулирует благодаря знаниям, а не силе. Его превращение в Хайзенберга - в уверенного и сильного двойника - происходит в моментах, когда герой меняет обстоятельства, разворачивает события из за бОльших знаний о мире свою пользу (ведь Уолт - гениальный химик).

Однако «сверхчеловека» не существует, и Уолтер Уайт тоже не он. Мир сложный, его невозможно контролировать, даже если тебе кажется, что ты знаешь о нем все. Поэтому и зритель в мире Винса Гиллигана, обладая большим количеством частей картинки, не имеет возможности однозначно решить, кто прав, а кто виноват?

#кинорецензия #обзоркино
#статьиокино



group-telegram.com/kinodnevniknaivnogozritelja/40
Create:
Last Update:

«Во все тяжкие» (2008 - 2013), реж. Винс Гиллиган

В середине февраля я начала смотреть этот сериал, а в конце мая я с грустью отпустила его. Изначально я не понимала, как его сюжет можно перспективировать: о чем говорить 5 сезонов. Но оборачиваясь назад, я понимаю, что сама мыслила очень примитивно.

И да, все и так знают, что сериал прекрасный. Но я впервые после долгой киноистории не разочаровалась в сюжете, даже больше - продолжила думать над теми морально-этическими вопросами, которые развертываются в «Во все тяжкие».

Если выделять смысловые доминанты, то я сказала бы о связке сюжет героя + режиссерская оптика его истории. Что здесь имею в виду?

В сериале мы видим нарочитую игру автора с ракурсами съемки (лицо героя из барабана стиральной машины или кадр изнутри железной цистерны), а также включение нетрадиционных для кино приемов таймлапса, съемки от 1-го лица. Такой микс из визуальных стилей, на мой взгляд, создает фасеточную оптику (как глаз насекомого), то есть зритель получает больше пазлов для создания полной картины происходящего (в отличие от героев). При этом знание, полученное реципиентом, сочетает субъективный опыт персонажей и объективные обстоятельства мира, которые значительно меняют сюжетное развертывание истории.

Отсюда нам так сложно оценивать главных действующих лиц, их поступки, их ценностный выбор в той или иной ситуации. На них нельзя навесить ярлыки «Хороший», «Плохой», «Злой». Мы можем объяснить даже самое гнусное действие Уолтера Уайта. Конечно, объяснить не равно оправдать.


Кстати, Уолт показан как персонаж, превосходящий других умом. Он подчиняет себе других, манипулирует благодаря знаниям, а не силе. Его превращение в Хайзенберга - в уверенного и сильного двойника - происходит в моментах, когда герой меняет обстоятельства, разворачивает события из за бОльших знаний о мире свою пользу (ведь Уолт - гениальный химик).

Однако «сверхчеловека» не существует, и Уолтер Уайт тоже не он. Мир сложный, его невозможно контролировать, даже если тебе кажется, что ты знаешь о нем все. Поэтому и зритель в мире Винса Гиллигана, обладая большим количеством частей картинки, не имеет возможности однозначно решить, кто прав, а кто виноват?

#кинорецензия #обзоркино
#статьиокино

BY Кинодневник наивного зрителя


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kinodnevniknaivnogozritelja/40

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from us


Telegram Кинодневник наивного зрителя
FROM American