Telegram Group & Telegram Channel
ЦБ потратил на санацию банков через ФКБС 2,3 трлн рублей с середины 2017 г., включая 800 млрд рублей, который были направлены на докапитализацию.

Как всем понятно, эта сумма не будет возвращена. Если точнее, то вернется небольшая часть. Сама глава ЦБ отмечает, что регулятор рассчитывает вернуть часть средств из 800 млрд рублей только при продаже санируемых банков. Как мы видели на примере Азиатско-Тихоокеанского банка, никому не нужны банки после санации, даже самые привлекательные из них. Продать одним лотом «Открытие» также маловероятно, поэтому ЦБ ищет дополнительные способы продажи, в том числе по частям или на открытом рынке. Больше шансов на то, что ЦБ просто подарит или отдаст «Открытие» и остальные банки за символическую сумму кому-либо из крупных госбанков.

Что касается остальной суммы, то ранее стало известно, что ЦБ рассчитывает на возвращение только 1 трлн рублей и то за 5 лет. То есть совсем не факт, что деньги будут возвращены. Набиуллина сетует, что деньги вернутся не все, так как у банков были «дыры». Да ладно? А эти дыры образовались не при попустительстве ли надзора и игнорировании проблемы со стороны руководства Банка России?

Вот поэтому ее слова о том, что надзор уже перестроен, что он якобы стал «превентивным и проактивным», но и этого недостаточно для того, чтобы остановить «поведение недобросовестных банкиров в будущем», не вызывают даже улыбку. Ну сколько уже можно? О модернизации и улучшении надзора мы слышим давно, но в реальности ничего не меняется. Пора уже задавать вопросы не условным банкирам-негодяям, а напрямую зампреда, которые и должны нести ответственность за все происходящее.

Кстати, Набиуллина в очередной раз повторила очевидный тезис о том, что значительная часть пути по оздоровлению банковского сектора пройдена. Хочется все же напомнить, что убирание нескольких сотен банков с рынка – это не оздоровление оставшихся. Ну а низкое качество надзора тем более не является гарантией того, что кризис в секторе не повторится вновь в будущем.



group-telegram.com/mislinemisli/4164
Create:
Last Update:

ЦБ потратил на санацию банков через ФКБС 2,3 трлн рублей с середины 2017 г., включая 800 млрд рублей, который были направлены на докапитализацию.

Как всем понятно, эта сумма не будет возвращена. Если точнее, то вернется небольшая часть. Сама глава ЦБ отмечает, что регулятор рассчитывает вернуть часть средств из 800 млрд рублей только при продаже санируемых банков. Как мы видели на примере Азиатско-Тихоокеанского банка, никому не нужны банки после санации, даже самые привлекательные из них. Продать одним лотом «Открытие» также маловероятно, поэтому ЦБ ищет дополнительные способы продажи, в том числе по частям или на открытом рынке. Больше шансов на то, что ЦБ просто подарит или отдаст «Открытие» и остальные банки за символическую сумму кому-либо из крупных госбанков.

Что касается остальной суммы, то ранее стало известно, что ЦБ рассчитывает на возвращение только 1 трлн рублей и то за 5 лет. То есть совсем не факт, что деньги будут возвращены. Набиуллина сетует, что деньги вернутся не все, так как у банков были «дыры». Да ладно? А эти дыры образовались не при попустительстве ли надзора и игнорировании проблемы со стороны руководства Банка России?

Вот поэтому ее слова о том, что надзор уже перестроен, что он якобы стал «превентивным и проактивным», но и этого недостаточно для того, чтобы остановить «поведение недобросовестных банкиров в будущем», не вызывают даже улыбку. Ну сколько уже можно? О модернизации и улучшении надзора мы слышим давно, но в реальности ничего не меняется. Пора уже задавать вопросы не условным банкирам-негодяям, а напрямую зампреда, которые и должны нести ответственность за все происходящее.

Кстати, Набиуллина в очередной раз повторила очевидный тезис о том, что значительная часть пути по оздоровлению банковского сектора пройдена. Хочется все же напомнить, что убирание нескольких сотен банков с рынка – это не оздоровление оставшихся. Ну а низкое качество надзора тем более не является гарантией того, что кризис в секторе не повторится вновь в будущем.

BY Мысли-НеМысли


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/mislinemisli/4164

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. He adds: "Telegram has become my primary news source."
from in


Telegram Мысли-НеМысли
FROM American