Telegram Group & Telegram Channel
ЦБ потратил на санацию банков через ФКБС 2,3 трлн рублей с середины 2017 г., включая 800 млрд рублей, который были направлены на докапитализацию.

Как всем понятно, эта сумма не будет возвращена. Если точнее, то вернется небольшая часть. Сама глава ЦБ отмечает, что регулятор рассчитывает вернуть часть средств из 800 млрд рублей только при продаже санируемых банков. Как мы видели на примере Азиатско-Тихоокеанского банка, никому не нужны банки после санации, даже самые привлекательные из них. Продать одним лотом «Открытие» также маловероятно, поэтому ЦБ ищет дополнительные способы продажи, в том числе по частям или на открытом рынке. Больше шансов на то, что ЦБ просто подарит или отдаст «Открытие» и остальные банки за символическую сумму кому-либо из крупных госбанков.

Что касается остальной суммы, то ранее стало известно, что ЦБ рассчитывает на возвращение только 1 трлн рублей и то за 5 лет. То есть совсем не факт, что деньги будут возвращены. Набиуллина сетует, что деньги вернутся не все, так как у банков были «дыры». Да ладно? А эти дыры образовались не при попустительстве ли надзора и игнорировании проблемы со стороны руководства Банка России?

Вот поэтому ее слова о том, что надзор уже перестроен, что он якобы стал «превентивным и проактивным», но и этого недостаточно для того, чтобы остановить «поведение недобросовестных банкиров в будущем», не вызывают даже улыбку. Ну сколько уже можно? О модернизации и улучшении надзора мы слышим давно, но в реальности ничего не меняется. Пора уже задавать вопросы не условным банкирам-негодяям, а напрямую зампреда, которые и должны нести ответственность за все происходящее.

Кстати, Набиуллина в очередной раз повторила очевидный тезис о том, что значительная часть пути по оздоровлению банковского сектора пройдена. Хочется все же напомнить, что убирание нескольких сотен банков с рынка – это не оздоровление оставшихся. Ну а низкое качество надзора тем более не является гарантией того, что кризис в секторе не повторится вновь в будущем.



group-telegram.com/mislinemisli/4164
Create:
Last Update:

ЦБ потратил на санацию банков через ФКБС 2,3 трлн рублей с середины 2017 г., включая 800 млрд рублей, который были направлены на докапитализацию.

Как всем понятно, эта сумма не будет возвращена. Если точнее, то вернется небольшая часть. Сама глава ЦБ отмечает, что регулятор рассчитывает вернуть часть средств из 800 млрд рублей только при продаже санируемых банков. Как мы видели на примере Азиатско-Тихоокеанского банка, никому не нужны банки после санации, даже самые привлекательные из них. Продать одним лотом «Открытие» также маловероятно, поэтому ЦБ ищет дополнительные способы продажи, в том числе по частям или на открытом рынке. Больше шансов на то, что ЦБ просто подарит или отдаст «Открытие» и остальные банки за символическую сумму кому-либо из крупных госбанков.

Что касается остальной суммы, то ранее стало известно, что ЦБ рассчитывает на возвращение только 1 трлн рублей и то за 5 лет. То есть совсем не факт, что деньги будут возвращены. Набиуллина сетует, что деньги вернутся не все, так как у банков были «дыры». Да ладно? А эти дыры образовались не при попустительстве ли надзора и игнорировании проблемы со стороны руководства Банка России?

Вот поэтому ее слова о том, что надзор уже перестроен, что он якобы стал «превентивным и проактивным», но и этого недостаточно для того, чтобы остановить «поведение недобросовестных банкиров в будущем», не вызывают даже улыбку. Ну сколько уже можно? О модернизации и улучшении надзора мы слышим давно, но в реальности ничего не меняется. Пора уже задавать вопросы не условным банкирам-негодяям, а напрямую зампреда, которые и должны нести ответственность за все происходящее.

Кстати, Набиуллина в очередной раз повторила очевидный тезис о том, что значительная часть пути по оздоровлению банковского сектора пройдена. Хочется все же напомнить, что убирание нескольких сотен банков с рынка – это не оздоровление оставшихся. Ну а низкое качество надзора тем более не является гарантией того, что кризис в секторе не повторится вновь в будущем.

BY Мысли-НеМысли


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/mislinemisli/4164

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels.
from us


Telegram Мысли-НеМысли
FROM American