Нужно наше участие. Адекватную депутатскую позицию важно поддерживать!
https://www.group-telegram.com/vpokoe/16233
https://www.group-telegram.com/vpokoe/16233
Telegram
Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
Депутат Ирина Филатова вчера открыла портал в ад, отметив рекорд анти-рождаемости в стране. И, в частности, сообщила:
"Не деньги залог воспроизводства населения, а воспитание, морально-этические и религиозные рамки, восприятие детей обществом как неотъемлемой…
"Не деньги залог воспроизводства населения, а воспитание, морально-этические и религиозные рамки, восприятие детей обществом как неотъемлемой…
📌 Посмотрел статистику Минпросвета по детям за 2023 год (форму 103-РИК, «ювенальную»).
Выявлено и учтено «детей, оставшихся без попечение родителей» за год – 41958, из них сирот – 12584.
То есть 29374 ребенка – не сироты!
С учетом оставшихся «неустроенными» с прошлого года всего выявлено и учтено на конец года было 42699 детей.
Из них дети,
✔️ родители которых лишены прав – 9949
✔️ ограничены в правах – 6952
✔️ отобранных у родителей – 1273
К слову, уж не знаю, как последняя цифра соотносится с той судебной статистикой, которую отыскала депутат Ирина Филатова, где отобраний по 77 статье было всего 19 случаев.
Если суммировать только эти категории, получится 18174 ребенка.
При этом из общего числа было возвращено родителям 1541 детей.
Можете примерно прикинуть– если оценочно взять приведенную выше сумму за число детей, которых именно что лишили родной семьи по тем или иным причинам и прикинуть – какой процент этих детей возвращают в родную семью.
Получается всего лишь 8,48%.
Если я верно помню, это больше, чем годы назад, когда мы начинали нашу работу. Но это все равно очень и очень мало.
Мы делали и будем делать все, чтобы изменить и переломить эту ситуацию. Чтобы детей у родителей не отбирали, а уже отобранных изо всех сил возвращали домой.
Выявлено и учтено «детей, оставшихся без попечение родителей» за год – 41958, из них сирот – 12584.
То есть 29374 ребенка – не сироты!
С учетом оставшихся «неустроенными» с прошлого года всего выявлено и учтено на конец года было 42699 детей.
Из них дети,
✔️ родители которых лишены прав – 9949
✔️ ограничены в правах – 6952
✔️ отобранных у родителей – 1273
К слову, уж не знаю, как последняя цифра соотносится с той судебной статистикой, которую отыскала депутат Ирина Филатова, где отобраний по 77 статье было всего 19 случаев.
Если суммировать только эти категории, получится 18174 ребенка.
При этом из общего числа было возвращено родителям 1541 детей.
Можете примерно прикинуть– если оценочно взять приведенную выше сумму за число детей, которых именно что лишили родной семьи по тем или иным причинам и прикинуть – какой процент этих детей возвращают в родную семью.
Получается всего лишь 8,48%.
Если я верно помню, это больше, чем годы назад, когда мы начинали нашу работу. Но это все равно очень и очень мало.
Мы делали и будем делать все, чтобы изменить и переломить эту ситуацию. Чтобы детей у родителей не отбирали, а уже отобранных изо всех сил возвращали домой.
К слову про "ужасных родителей". Оттуда же.
Всего родителей, лишенных родительских прав у нас по этим данным Минпросвета было в 2023 году 24613.
Из них в связи с жестоким обращением, в том числе физическим и психическим насилием, покушением на половую неприкосновенность - 153 человека.
Это 0,6%. Или, для ясности - на 1000 лишенных прав родителей - 6 человек.
То есть к остальным лишениям никакие жестокие обращения и другие реальные преступления отношения не имеют.
И заметьте - это не за преступления, а за хоть как-то связанные с реальными преступлениями, но "резиновые" и безразмерные формулировки. То есть за реальные преступления - еще меньше.
Всего родителей, лишенных родительских прав у нас по этим данным Минпросвета было в 2023 году 24613.
Из них в связи с жестоким обращением, в том числе физическим и психическим насилием, покушением на половую неприкосновенность - 153 человека.
Это 0,6%. Или, для ясности - на 1000 лишенных прав родителей - 6 человек.
То есть к остальным лишениям никакие жестокие обращения и другие реальные преступления отношения не имеют.
И заметьте - это не за преступления, а за хоть как-то связанные с реальными преступлениями, но "резиновые" и безразмерные формулировки. То есть за реальные преступления - еще меньше.
Камала: "Очень рада, что Вы в порядке. В Америке нет места насилию" (да ла-а-адно!).
Тип, стрелявший в Трампа (кстати, это второе покушение на кандидата в президенты США за пару месяцев - кажется, второго такого случая в истории этой страны не было), оказался фанатом террористической Украины - красил волосы в цвета украинского флага, открыто занимался вербовкой иностранцев в ВСУ и т.п.
Теперь представим себе, что стреляют в Байдена или в Камалу.
И стрелявший оказывается большим другом России, носит триколор вместо плаща и агитирует американцев вступать в ВС РФ и отправляться сражаться за Россию в СВО.
Как думаете, что бы было? Были бы крики про вмешательство России в выборы? Новые санкции? Военные угрозы? 😂
А про Украину будут, как считаете? Ну там - санкции, отказ от сотрудничества и поставок вооружения, вечное вето на прием в НАТО? 😂
"Получается неровно, как говорил мой отец, когда ему приготовляли грог и воды было больше, чем джина..." (с) Диккенс, "Записки Пиквикского круба"
Ну и да, если теперь такое вдруг случится - значит, дип стейт и Камала тоже решили, что негоже, чтобы все покушенческие плюшки доставались одному Трампу. "Такая скотина нужна самому" (с)
Тип, стрелявший в Трампа (кстати, это второе покушение на кандидата в президенты США за пару месяцев - кажется, второго такого случая в истории этой страны не было), оказался фанатом террористической Украины - красил волосы в цвета украинского флага, открыто занимался вербовкой иностранцев в ВСУ и т.п.
Теперь представим себе, что стреляют в Байдена или в Камалу.
И стрелявший оказывается большим другом России, носит триколор вместо плаща и агитирует американцев вступать в ВС РФ и отправляться сражаться за Россию в СВО.
Как думаете, что бы было? Были бы крики про вмешательство России в выборы? Новые санкции? Военные угрозы? 😂
А про Украину будут, как считаете? Ну там - санкции, отказ от сотрудничества и поставок вооружения, вечное вето на прием в НАТО? 😂
"Получается неровно, как говорил мой отец, когда ему приготовляли грог и воды было больше, чем джина..." (с) Диккенс, "Записки Пиквикского круба"
Ну и да, если теперь такое вдруг случится - значит, дип стейт и Камала тоже решили, что негоже, чтобы все покушенческие плюшки доставались одному Трампу. "Такая скотина нужна самому" (с)
Forwarded from Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
«Конец света: пятница, 13 ноября 2026 года нашей эры» - листая старые журналы.
Прогноз сделан более 50 лет назад. К такому выводу пришли физик из Гарварда Хайнца фон Ферстера и его коллеги, проведя расчеты по выведенной ими математической формуле, согласно которой к приходу апокалипсиса приведет слишком быстрый рост населения Земли.
🔼🔼🔼
Из 2024 года можно обсмеяться над учеными, но их выводы и привели к программам сокращения населения: продвижению абортов, "ответственному" родительству, стерилизации, феминизму, чайлдфри, популяризации извращенцев, эвтаназии.
Научно-политические мужи таким образом пытались спасти мир от апокалипсиса. И привели его в другой апокалипсис - многие страны в скором времени самоисчезнут с лица земли.
Кстати, как сокращать население - рассказали. А вот как заставить рожать - не знает никто. И как содержать всё большее количество стариков - тоже не понятно.
Прогноз сделан более 50 лет назад. К такому выводу пришли физик из Гарварда Хайнца фон Ферстера и его коллеги, проведя расчеты по выведенной ими математической формуле, согласно которой к приходу апокалипсиса приведет слишком быстрый рост населения Земли.
🔼🔼🔼
Из 2024 года можно обсмеяться над учеными, но их выводы и привели к программам сокращения населения: продвижению абортов, "ответственному" родительству, стерилизации, феминизму, чайлдфри, популяризации извращенцев, эвтаназии.
Научно-политические мужи таким образом пытались спасти мир от апокалипсиса. И привели его в другой апокалипсис - многие страны в скором времени самоисчезнут с лица земли.
Кстати, как сокращать население - рассказали. А вот как заставить рожать - не знает никто. И как содержать всё большее количество стариков - тоже не понятно.
🔼🔼🔼
А если без шуток - то это яркий пример того, насколько неадекватна, на самом деле, подмена разумной концепции равных прав и равного достоинства мужчин и женщин (обязательно с учетом природных различий между ними!) всецело абсурдной идеей уравнивания во всем (количестве мандатов в парламенте, рабочих мест в каждой специальности, доходов и т.п.).
Собственно, отмечу, что в психологии развития считается, что этап, когда справедливость видится как "всем всего поровну" - это очень ранний этап умственного и социального развития.
Совсем детсадовский. 😊
А если без шуток - то это яркий пример того, насколько неадекватна, на самом деле, подмена разумной концепции равных прав и равного достоинства мужчин и женщин (обязательно с учетом природных различий между ними!) всецело абсурдной идеей уравнивания во всем (количестве мандатов в парламенте, рабочих мест в каждой специальности, доходов и т.п.).
Собственно, отмечу, что в психологии развития считается, что этап, когда справедливость видится как "всем всего поровну" - это очень ранний этап умственного и социального развития.
Совсем детсадовский. 😊
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
Что-то я не понял. Если у мужчин больше половины всего богатства, то это несправедливо, а если у женщин - то это отлично? 😊 Валентина Ивановна, где логика? Или ... может быть, женщинам уже принадлежит больше половины логики (контрольный пакет), так что…
А вообще адекватный подход для российского политика такого уровня - это позаботиться о том, чтобы большая половина мужчин принадлежала женщинам, а большая половина женщин - мужчинам.
Я про заботу об укреплении и возрождении брака как образа жизни. И связанных с ним традиционных ценностей.
А не деньги между полами делить 😊
Я про заботу об укреплении и возрождении брака как образа жизни. И связанных с ним традиционных ценностей.
А не деньги между полами делить 😊
Forwarded from 🕊️Взгляд из-под столика 🕊️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Про инициативу депутата Куринного – заставить всех «семейников» проходить четыре раза в год обязательную промежуточную аттестацию в школе.
О чем говорит такая инициатива?
Очевидно, что ее автор о семейном образовании явно ничего не знает и не понимает. Ведь:
✅ Известно, что на качество семейного образования промежуточная аттестация сама по себе не влияет примерно никак.
✅ Но все «семейники» знают, что ради аттестации в школе приходится прерывать и серьезно нарушать нормальный учебный процесс, занимаясь совершенно ненужным и бесполезным.
✅ Ведь между обучением в школе и в семье существует радикальная разница в подходах и методах.
Куринный, похоже, считает, что при СО дети делают то же, что и школьники, так же и в тех же темпах. Просто дома. Но это категорически не так. Школьное и семейное образование – два сильно разных мира (и преимущество в качестве тут, кстати, обычно не на стороне школы).
✅ Так что четыре (!) обязательных аттестации в году в школе однозначно окажут на процесс обучения ребенка в семье дезорганизующее и разрушительное воздействие.
Вместо учебы люди будут вынуждены готовиться к никому (кроме депутата Куринного) не нужным, совершенно бесполезным, но зато стрессовым аттестациям. 😡
Но все это не главное. Главное в другом.
📌 В том, что мы опять видим явную презумпцию недоверия к семьям (и шире – к гражданам).
«Ты подозрителен, пока не докажешь обратное».
Эта презумпция порочна и оскорбительна.
В отношении семей – опоры общества! – вдвойне порочнее и оскорбительнее. С учетом еще и Года семьи – втройне и более.
Люди берут на себя труды по образованию своих детей. Причем государство не только не помогает им деньгами (до 2004 года как-то помогало!) но и лишило их «школьных» льгот на транспорт.
Казалось бы – ты скажи людям от сердца «спасибо» за их усилия и оставь их в покое. Но нет.
И это указывает на еще одну болезнь – очень распространенную среди чиновников и депутатов.
Они повально считают, что смысл государства – стоять над людьми и семьями, управлять всеми их действиями, всячески их контролировать и регулировать.
Алексей Владимирович @kuinnyy и коллеги!
❗️ Это вредное заблуждение, подрывающее и государство, и общество, уничтожая доверие между ними.
Задача государства - не контролировать семьи. Задача государства – построить такие условия, в которых семьи смогут как можно спокойнее устраивать свою жизнь так, как сочтут наилучшим.
Иными словами, одна из задач государства – сделать так, чтобы контроля и регулирования в отношении семей было как можно меньше (а никак не как можно больше).
Потому что навязчивые контроль и управление «сверху» противоестественны и ненормальны. Они разрушительно влияют на жизнь семей.
И этого разрушительного влияния контроля в жизни семей уже явный избыток.
Эта агрессия навязчивого контроля особенно возмущает людей тогда, когда она абсурдна и бесполезна. Как в случае Вашего предложения.
Семьям не нужно, чтобы государство выступало в их отношении в качестве принудительной няньки или псевдо-родителя. У государства совсем другие функции.
Государство призвано трудиться ради семей и защищать их, а не хозяйски властвовать над ними.
📌 Причем защищать не только от внешнего агрессора, но и от не в меру контролелюбивых чиновников и депутатов.
Путь к процветанию государства начинается с доверия к семьям, без которых государства, попросту не будет.
P. S. У меня, кстати, встречное предложение. Дайте родителям школьников право четыре раза в году проводить полную общественную ревизию школ. Аналогичную прокурорской, только общественную. Как вам? Смогут школы нормально работать в таких условиях? Но семьи-то, по Вашей странной мысли, должны!
P. P. S. Тут сказано, где написать депутату и выразить мнение: https://www.group-telegram.com/vpokoe/16291
О чем говорит такая инициатива?
Очевидно, что ее автор о семейном образовании явно ничего не знает и не понимает. Ведь:
✅ Известно, что на качество семейного образования промежуточная аттестация сама по себе не влияет примерно никак.
✅ Но все «семейники» знают, что ради аттестации в школе приходится прерывать и серьезно нарушать нормальный учебный процесс, занимаясь совершенно ненужным и бесполезным.
✅ Ведь между обучением в школе и в семье существует радикальная разница в подходах и методах.
Куринный, похоже, считает, что при СО дети делают то же, что и школьники, так же и в тех же темпах. Просто дома. Но это категорически не так. Школьное и семейное образование – два сильно разных мира (и преимущество в качестве тут, кстати, обычно не на стороне школы).
✅ Так что четыре (!) обязательных аттестации в году в школе однозначно окажут на процесс обучения ребенка в семье дезорганизующее и разрушительное воздействие.
Вместо учебы люди будут вынуждены готовиться к никому (кроме депутата Куринного) не нужным, совершенно бесполезным, но зато стрессовым аттестациям. 😡
Но все это не главное. Главное в другом.
📌 В том, что мы опять видим явную презумпцию недоверия к семьям (и шире – к гражданам).
«Ты подозрителен, пока не докажешь обратное».
Эта презумпция порочна и оскорбительна.
В отношении семей – опоры общества! – вдвойне порочнее и оскорбительнее. С учетом еще и Года семьи – втройне и более.
Люди берут на себя труды по образованию своих детей. Причем государство не только не помогает им деньгами (до 2004 года как-то помогало!) но и лишило их «школьных» льгот на транспорт.
Казалось бы – ты скажи людям от сердца «спасибо» за их усилия и оставь их в покое. Но нет.
И это указывает на еще одну болезнь – очень распространенную среди чиновников и депутатов.
Они повально считают, что смысл государства – стоять над людьми и семьями, управлять всеми их действиями, всячески их контролировать и регулировать.
Алексей Владимирович @kuinnyy и коллеги!
❗️ Это вредное заблуждение, подрывающее и государство, и общество, уничтожая доверие между ними.
Задача государства - не контролировать семьи. Задача государства – построить такие условия, в которых семьи смогут как можно спокойнее устраивать свою жизнь так, как сочтут наилучшим.
Иными словами, одна из задач государства – сделать так, чтобы контроля и регулирования в отношении семей было как можно меньше (а никак не как можно больше).
Потому что навязчивые контроль и управление «сверху» противоестественны и ненормальны. Они разрушительно влияют на жизнь семей.
И этого разрушительного влияния контроля в жизни семей уже явный избыток.
Эта агрессия навязчивого контроля особенно возмущает людей тогда, когда она абсурдна и бесполезна. Как в случае Вашего предложения.
Семьям не нужно, чтобы государство выступало в их отношении в качестве принудительной няньки или псевдо-родителя. У государства совсем другие функции.
Государство призвано трудиться ради семей и защищать их, а не хозяйски властвовать над ними.
📌 Причем защищать не только от внешнего агрессора, но и от не в меру контролелюбивых чиновников и депутатов.
Путь к процветанию государства начинается с доверия к семьям, без которых государства, попросту не будет.
P. S. У меня, кстати, встречное предложение. Дайте родителям школьников право четыре раза в году проводить полную общественную ревизию школ. Аналогичную прокурорской, только общественную. Как вам? Смогут школы нормально работать в таких условиях? Но семьи-то, по Вашей странной мысли, должны!
P. P. S. Тут сказано, где написать депутату и выразить мнение: https://www.group-telegram.com/vpokoe/16291
🔼🔼🔼
Ну и еще короче - про "контроля в отношении семей должно быть как можно меньше".
Говоря прямо, его попросту не может и не должно быть.
Права контролера над семьями никто никогда государству не передавал.
В отношении воспитания и обучения детей у семей приоритет над всеми, включая и государство.
Причем само государство признало это и записало в собственном законе. И правильно сделало.
Важно, чтобы депутаты и чиновники об этом не забывали.
Ну и еще короче - про "контроля в отношении семей должно быть как можно меньше".
Говоря прямо, его попросту не может и не должно быть.
Права контролера над семьями никто никогда государству не передавал.
В отношении воспитания и обучения детей у семей приоритет над всеми, включая и государство.
Причем само государство признало это и записало в собственном законе. И правильно сделало.
Важно, чтобы депутаты и чиновники об этом не забывали.
Forwarded from Красная Фурия (Ирина Филатова)
Наша многодетная мама Олеся Романцева (10 детей!!!), не пьющая и не делающая абортов, оказалась лишенной родительских прав сразу на троих своих младших детей. Двоих из них опека забрала из ее рук младенцами, и она их не видела ни разу за 5 лет при наличии решения суда о графике встреч! Дети никогда не знали, что ее мама не та, которая опекун, и называет их другими именами.
В этот же день та же судья в отсутствии матери и ее адвоката лишила женщину прав в отношении еще двух детей - дочек-двойняшек. И это в отсутствие какого-либо виновного поведения матери.
В деле было письмо от Уполномоченного при Президенте по правам ребёнка Марии Алексеевны Львовой Беловой. Но её мнение совершенно не интересно ни сотрудникам опеки Калининградской области, ни суду, который отказал в удовлетворении ходатайства о переносе заседания из-за невозможности мамы уйти с работы, и не допустил адвоката по ВКС.
Сейчас дело Олеси Романцевой - это несколько томов и несколько тысяч листов.
Опека и иные сотрудники системы профилактики ходят к Олесе домой, как на работу. Слабая, беззащитная, малообеспеченная женщина со здоровыми, красивыми детьми.
Год Семьи.
Занавес.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Красная Фурия (Ирина Филатова)
🔴 Интервью с мамой 10 детей Олесей Романцевой в Калининграде.
Чтобы прекратить спекуляции по поводу аморального и асоциального образа жизни знаменитой на всю страну мамы Олеси, предлагаю познакомиться лично.
Олеся – настоящий боец, который борется за своих…
Чтобы прекратить спекуляции по поводу аморального и асоциального образа жизни знаменитой на всю страну мамы Олеси, предлагаю познакомиться лично.
Олеся – настоящий боец, который борется за своих…
Forwarded from ИММУННЫЙ ОТВЕТ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Депутат Куринный о своём законопроекте о введении обязательных промежуточных аттестаций 4 раза в год в школах для детей на семейной форме образования.
Спойлер:
Хорошая новость:
законопроект отзовёт на доработку.
Плохая новость:
планирует и далее лезть в грязных сапогах регулировать и контролировать семейное образование, в котором ничего не понимает.
В общем господин Куринный так и не понял, что ему уже вторые сутки в более 2.000 комментариев крайне интеллигентно разъясняют взбешенные родители.
Рекомендуем дослушать до конца, как пример вопиющей правовой безграмотности государственного деятеля, ювенального мышления и неуважения к суверенитету семьи и родительству.
Мало того, что Куринный уверен в наличии у себя права на обязательный контроль над семьями, так ещё и уверен, что среди нас непременно скрываются излишне религиозные и разного рода мракобесы, которые точно хуже господина депутата знают, что нужно их детям и из-под тишка учат их, что "плоская земля стоит на четырёх слонах и нужно отказываться от переливания крови" (практически цитата его дешёвой манипуляции). Короче говоря, СО для него - это маргинальная секта, религиозная, на худой конец. А потому всех нас нужно контролировать, а то мол, некоторые вообще считают, что наши дети - наше дело и образование не нужно совсем, пусть ребёнок будет рабочим или крестьянином, а этого никак нельзя допустить.
Как господин коммунист представляет себе страну без крестьян и рабочих, и понимает ли, что булки на деревьях не растут - большой вопрос.
В общем ваши дети - не ваше дело, а государственное, права у них есть, а вам мракобесами, непременно нужен учёт и контроль. Ну и, может, проезд бесплатный дадут, так и быть, чтобы не сильно выступали.
Очень хорошо о том, почемуШарик балбес депутат Куринный сильно не прав, вчера написал Павел Парфентьев: https://www.group-telegram.com/parfentiev_club.com/5766
Подробнее о законопроекте здесь:
https://www.group-telegram.com/imotvet/15076
Бурное обсуждение законопроекта у депутата здесь: https://www.group-telegram.com/kuinnyy/1788 Эфир ниже.
Страница законопроекта номер 720468-8 в СОЗД: https://sozd.duma.gov.ru/bill/720468-8.
План контрнаступления ниже:
‼️ Нам нужно писать главе комитета по просвещению Белых Ирине Викторовне с требованием дать отрицательный отзыв на законопроект номер 720468-8. И вообще писать, что мы имеем сказать о семейном и школьном образовании и аттестации, т. к. после доработки (если она будет) этот законопроект попадёт туда же к ней.
Электронная приёмная Госдумы здесь:
👉 https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message/?d=99112362
(депутат Белых в адресатах по этой ссылке уже выбрана, никого другого там выбирать не надо, т.к. иначе просто сменится депутат, а отправляется только одно письмо одному депутату. Если отключить в настройках яваскрипт, то текст можно копировать-вставить. Не забудьте после отправки заявления пройти по ссылке, которая придёт на ваш электронный адрес, чтобы подтвердить его отправку. )
Так же можно написать Председателю Госдумы Вячеславу Викторовичу Володину через электронную приёмную Госдумы: https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message/?d=99100829 или в комментариях в телеграм: @vv_volodin
Ну и в партию КПРФ тоже можно, если запал останется. Давайте, соратники, поехали! ✊
Спойлер:
законопроект отзовёт на доработку.
Плохая новость:
планирует и далее лезть в грязных сапогах регулировать и
В общем господин Куринный так и не понял, что ему уже вторые сутки в более 2.000 комментариев крайне интеллигентно разъясняют взбешенные родители.
Рекомендуем дослушать до конца, как пример вопиющей правовой безграмотности государственного деятеля, ювенального мышления и неуважения к суверенитету семьи и родительству.
Мало того, что Куринный уверен в наличии у себя права на обязательный контроль над семьями, так ещё и уверен, что среди нас непременно скрываются излишне религиозные и разного рода мракобесы, которые точно хуже господина депутата знают, что нужно их детям и из-под тишка учат их, что "плоская земля стоит на четырёх слонах и нужно отказываться от переливания крови" (практически цитата его дешёвой манипуляции). Короче говоря, СО для него - это маргинальная секта, религиозная, на худой конец. А потому всех нас нужно контролировать, а то мол, некоторые вообще считают, что наши дети - наше дело и образование не нужно совсем, пусть ребёнок будет рабочим или крестьянином, а этого никак нельзя допустить.
Как господин коммунист представляет себе страну без крестьян и рабочих, и понимает ли, что булки на деревьях не растут - большой вопрос.
В общем ваши дети - не ваше дело, а государственное, права у них есть, а вам мракобесами, непременно нужен учёт и контроль. Ну и, может, проезд бесплатный дадут, так и быть, чтобы не сильно выступали.
Очень хорошо о том, почему
Подробнее о законопроекте здесь:
https://www.group-telegram.com/imotvet/15076
Бурное обсуждение законопроекта у депутата здесь: https://www.group-telegram.com/kuinnyy/1788 Эфир ниже.
Страница законопроекта номер 720468-8 в СОЗД: https://sozd.duma.gov.ru/bill/720468-8.
План контрнаступления ниже:
‼️ Нам нужно писать главе комитета по просвещению Белых Ирине Викторовне с требованием дать отрицательный отзыв на законопроект номер 720468-8. И вообще писать, что мы имеем сказать о семейном и школьном образовании и аттестации, т. к. после доработки (если она будет) этот законопроект попадёт туда же к ней.
Электронная приёмная Госдумы здесь:
👉 https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message/?d=99112362
(депутат Белых в адресатах по этой ссылке уже выбрана, никого другого там выбирать не надо, т.к. иначе просто сменится депутат, а отправляется только одно письмо одному депутату. Если отключить в настройках яваскрипт, то текст можно копировать-вставить. Не забудьте после отправки заявления пройти по ссылке, которая придёт на ваш электронный адрес, чтобы подтвердить его отправку. )
Так же можно написать Председателю Госдумы Вячеславу Викторовичу Володину через электронную приёмную Госдумы: https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message/?d=99100829 или в комментариях в телеграм: @vv_volodin
Ну и в партию КПРФ тоже можно, если запал останется. Давайте, соратники, поехали! ✊
🔼🔼🔼
Ровно то, о чем я писал. "Регулировать вас - это нормально, давайте обсудим только, как именно".
А где суверенитет семьи, о котором говорил в свое время наш Президент?
Ровно то, о чем я писал. "Регулировать вас - это нормально, давайте обсудим только, как именно".
А где суверенитет семьи, о котором говорил в свое время наш Президент?
👨🏻🏫 Вчера в комментариях некий господин уверял всех, что государство имеет право регулировать жизнь граждан абсолютно как угодно. Потому что «государство начальник над гражданами».
Такое читать, конечно, очень неприятно. Дело в том, что это в чистом виде фашистская политическая философия (и я не ругаюсь, а констатирую факт).
Казалось бы, уж у наших людей от фашизма должен бы быть иммунитет… Но нет… далеко не у всех 🥲
Дальше – хуже. Следующий тезис был еще «прекраснее». Оказалось уже, что и народ – «подчиненный», а государство – и над ним начальник. 😊
До такого не додумывались даже и фашистские теоретики. Не додумывались до этого и немецкие и английские правовые позитивисты, идеи которых, во многом, стали одним из истоков фашистского этатизма. И даже недоброй памяти Гоббс до такого все же не дошел.
Но беда-то – в том, что такие идеи неосознанно присутствуют в очень многих умах. В том числе в умах многих чиновников и законодателей. И не только – очень часто их влияние просматривается и в мышлении самого широкого круга людей. В нашем с вами! 🥲
Поэтому я все же напишу. В надежде, что кому-то (а вдруг даже чиновникам и законодателям?!) это поможет найти у себя в уме это влияние и изгнать его, в ту тьму, из которой оно пришло…
🔽🔽🔽
Тезис о безграничной власти государства, разумеется, ложен. У полномочий государства есть вполне определенные ограничения.
Даже впадавшие в крайности позитивистские теоретики XIX века признавали, что власть государства ограничена законом божественным (или естественным правом) и принятыми нравами соответствующего общества. Просто эти ограничения они полагали вне правовой системы и поэтому не рассматривали их в своем «научном» ее анализе.
Суть государства – не господствующая, а служебная по отношению к общему благу людей. Забота об общем благе требует неукоснительного уважения к естественным законам – их нарушение неизбежно общее благо разрушает.
Поэтому, если какое-то государство преступает систематически естественный закон, оно, собственно, утрачивает свою природу и перестает быть государством, превращаясь в шайку разбойников. Именно это, кстати, произошло в свое время с нацистским режимом.
📌 Если говорить именно о нашем государстве – то оно совершенно ясно признает и декларирует, что не оно начальник народа, а народ его начальник – это написано в Конституции. Там же написано, что главная цель его существования – защита прав граждан (а никак не владычество над ними).
🔽🔽🔽
Такое читать, конечно, очень неприятно. Дело в том, что это в чистом виде фашистская политическая философия (и я не ругаюсь, а констатирую факт).
Казалось бы, уж у наших людей от фашизма должен бы быть иммунитет… Но нет… далеко не у всех 🥲
Дальше – хуже. Следующий тезис был еще «прекраснее». Оказалось уже, что и народ – «подчиненный», а государство – и над ним начальник. 😊
До такого не додумывались даже и фашистские теоретики. Не додумывались до этого и немецкие и английские правовые позитивисты, идеи которых, во многом, стали одним из истоков фашистского этатизма. И даже недоброй памяти Гоббс до такого все же не дошел.
Но беда-то – в том, что такие идеи неосознанно присутствуют в очень многих умах. В том числе в умах многих чиновников и законодателей. И не только – очень часто их влияние просматривается и в мышлении самого широкого круга людей. В нашем с вами! 🥲
Поэтому я все же напишу. В надежде, что кому-то (а вдруг даже чиновникам и законодателям?!) это поможет найти у себя в уме это влияние и изгнать его, в ту тьму, из которой оно пришло…
🔽🔽🔽
Тезис о безграничной власти государства, разумеется, ложен. У полномочий государства есть вполне определенные ограничения.
Даже впадавшие в крайности позитивистские теоретики XIX века признавали, что власть государства ограничена законом божественным (или естественным правом) и принятыми нравами соответствующего общества. Просто эти ограничения они полагали вне правовой системы и поэтому не рассматривали их в своем «научном» ее анализе.
Суть государства – не господствующая, а служебная по отношению к общему благу людей. Забота об общем благе требует неукоснительного уважения к естественным законам – их нарушение неизбежно общее благо разрушает.
Поэтому, если какое-то государство преступает систематически естественный закон, оно, собственно, утрачивает свою природу и перестает быть государством, превращаясь в шайку разбойников. Именно это, кстати, произошло в свое время с нацистским режимом.
📌 Если говорить именно о нашем государстве – то оно совершенно ясно признает и декларирует, что не оно начальник народа, а народ его начальник – это написано в Конституции. Там же написано, что главная цель его существования – защита прав граждан (а никак не владычество над ними).
🔽🔽🔽
🔼🔼🔼
А если говорить не о конкретном государстве, а в общем, в теории, то все довольно просто.
Давайте рассмотрим предложенный ложный тезис о том, что власть государства над людьми (и семьями!) произвольна и безгранична.
К нему сразу возникает естественный вопрос – откуда же у государства могла появиться именно такая абсолютная власть?
На этот вопрос существует, в общем-то, всего четыре внятных ответа:
1️⃣ В случае рабов такую власть могли передать государству их хозяева.
Но «мы – не рабы» и рабовладельческих государств больше, слава Богу, нет. У нас нет хозяев.
2️⃣ В случае свободнорожденных такую власть над собой государству могли отдать сами люди.
Но, за крайне редким исключением, люди явно не способны и не склонны никому отдавать вот такую безграничную и безраздельную власть над собой. Да и зачем бы им это делать?
3️⃣ Такую власть может, с религиозной точки зрения, вручить Бог.
Но Бог никогда и никому в традиционных религиях такой власти не вручает. Всякая власть, которая им вручается и благословляется, имеет целью служение общему благу людей – и ограничена Его законами и законами естественными.
4️⃣ Остается грубая насильственная узурпация, когда на эту власть кто-то претендует просто по праву сильного.
Но тут возникает уже другая проблема – для того, чтобы внутренне уважать подобную «власть сильного» и подчиняться ей не на страх, а на совесть, нет никаких нравственных причин. Такая власть не может иметь никакой опоры в сердцах людей – и, как показывает история, очень недолговечна.
📌 Таким образом, никакая хоть с какой-то стороны законная, легитимная власть никак не может быть произвольной и неограниченной.
📌 Любая власть любого государства должна уважать и нравственные нормы, и естественные права людей – в том числе и суверенное право семьи строить свою жизнь и воспитывать своих детей по своему усмотрению.
Да, это суверенное право семьи, тоже не абсолютно. Оно тоже имеет естественные границы.
Но эти границы – запрет на совершение реальных преступлений и на подрыв самих основ общества и государства а никак не контрольные хотелки того или иного начальства. Иными словами, эти границы власти семьи – не произвол контролирующих чиновников или законодателей, а, в первую очередь, все тот же естественный закон.
А в этих границах в своей внутренней жизни семья и родители имеют естественный приоритет над всеми, включая и само государство.
И он подобен тому приоритету, которое государство имеет в решении тех задач, которые по природе вещей принадлежат именно ему.
Так что суверенность семьи и суверенитет самого государства – явления схожие, одного порядка, у них общие корни. И, когда государство разрушает первое, оно, тем самым, неизбежно подрывает второе.
P.S. Господина пришлось забанить после пары предупреждений, потому что пропаганда фашизма у меня в чате запрещена правилами.
Но, конечно, люди с таким строением психики меня неизменно поражают. Откуда вообще это странное, противоестественное и явно патологическое желание всецело раствориться в неком надчеловеческом коллективном целом, заменив им Бога? Почему век за веком находятся те, кто идет за этим необъяснимым соблазном?
А если говорить не о конкретном государстве, а в общем, в теории, то все довольно просто.
Давайте рассмотрим предложенный ложный тезис о том, что власть государства над людьми (и семьями!) произвольна и безгранична.
К нему сразу возникает естественный вопрос – откуда же у государства могла появиться именно такая абсолютная власть?
На этот вопрос существует, в общем-то, всего четыре внятных ответа:
1️⃣ В случае рабов такую власть могли передать государству их хозяева.
Но «мы – не рабы» и рабовладельческих государств больше, слава Богу, нет. У нас нет хозяев.
2️⃣ В случае свободнорожденных такую власть над собой государству могли отдать сами люди.
Но, за крайне редким исключением, люди явно не способны и не склонны никому отдавать вот такую безграничную и безраздельную власть над собой. Да и зачем бы им это делать?
3️⃣ Такую власть может, с религиозной точки зрения, вручить Бог.
Но Бог никогда и никому в традиционных религиях такой власти не вручает. Всякая власть, которая им вручается и благословляется, имеет целью служение общему благу людей – и ограничена Его законами и законами естественными.
4️⃣ Остается грубая насильственная узурпация, когда на эту власть кто-то претендует просто по праву сильного.
Но тут возникает уже другая проблема – для того, чтобы внутренне уважать подобную «власть сильного» и подчиняться ей не на страх, а на совесть, нет никаких нравственных причин. Такая власть не может иметь никакой опоры в сердцах людей – и, как показывает история, очень недолговечна.
📌 Таким образом, никакая хоть с какой-то стороны законная, легитимная власть никак не может быть произвольной и неограниченной.
📌 Любая власть любого государства должна уважать и нравственные нормы, и естественные права людей – в том числе и суверенное право семьи строить свою жизнь и воспитывать своих детей по своему усмотрению.
Да, это суверенное право семьи, тоже не абсолютно. Оно тоже имеет естественные границы.
Но эти границы – запрет на совершение реальных преступлений и на подрыв самих основ общества и государства а никак не контрольные хотелки того или иного начальства. Иными словами, эти границы власти семьи – не произвол контролирующих чиновников или законодателей, а, в первую очередь, все тот же естественный закон.
А в этих границах в своей внутренней жизни семья и родители имеют естественный приоритет над всеми, включая и само государство.
И он подобен тому приоритету, которое государство имеет в решении тех задач, которые по природе вещей принадлежат именно ему.
Так что суверенность семьи и суверенитет самого государства – явления схожие, одного порядка, у них общие корни. И, когда государство разрушает первое, оно, тем самым, неизбежно подрывает второе.
P.S. Господина пришлось забанить после пары предупреждений, потому что пропаганда фашизма у меня в чате запрещена правилами.
Но, конечно, люди с таким строением психики меня неизменно поражают. Откуда вообще это странное, противоестественное и явно патологическое желание всецело раствориться в неком надчеловеческом коллективном целом, заменив им Бога? Почему век за веком находятся те, кто идет за этим необъяснимым соблазном?
По поводу невротических страхов перед тем, как все будет ужасно и опасно, если к семьям начнут относиться с доверием.
😊 Заметьте, в магазинах сумки на выходе – и то просят показать не всех покупателей, а только тех, кто уже сделал что-то явно подозрительное. Почему же тогда для всех семей надо устраивать аттестации-проверки?
Представление о том, что у нас в каждом доме (или в большинстве домов) родители непременно устроят ячейки юных террористов – это явно психически неадекватный взгляд на мир.
📌 Важно понимать, что государство, которое рутинно не доверяет семьям, никогда не будет иметь доверия и поддержки со стороны семей и вообще людей.
Для того, чтобы народная основа государства была крепкой, отношения с семьями ему нужно строить именно на основании уважения, почтения и доверия.
Как я уже говорил, граница суверенности семьи – это тема реальных преступлений. Подготовки террористов это касается напрямую, вообще говоря. Механика же расследования преступлений на уровне правовой доктрины давно существует и работает. Она и должна действовать – как и во всех иных сферах.
Вполне очевидно, что делать из семей, воспитания и обучения детей «сферу повышенной подозрительности» - опять же, явно неадекватно.
Пара человек задали вопрос: а как же быть, если семья научит ребенка не любить государство.
Отвечаю. Наше государство ни от кого не требует, чтобы его все и каждый непременно любили. 😂 И правильно делает.
Любить надо не государство как таковое, а народ во всей его цельности. А народ – это семья семей. Любовь к народу начинается с любви к семье, которая – сюрприз! – в семье только и вырастает.
При этом принудительно никого любить заставить вообще не получится и невозможно. Ни государство, ни народ, ни даже семью.
Любовь – штука парадоксальная во многом. Она процветает не тогда, когда кого-то пытаются заставить любить, а в ответ на тепло и любовь же.
Поэтому уважение и забота по отношению к государству будут всячески расцветать не в ответ на влезание в семейную жизнь, контроль и надзор над семьями, а в ответ на неподдельную заботу, уважение и теплое отношение к семьям.
😊 Заметьте, в магазинах сумки на выходе – и то просят показать не всех покупателей, а только тех, кто уже сделал что-то явно подозрительное. Почему же тогда для всех семей надо устраивать аттестации-проверки?
Представление о том, что у нас в каждом доме (или в большинстве домов) родители непременно устроят ячейки юных террористов – это явно психически неадекватный взгляд на мир.
📌 Важно понимать, что государство, которое рутинно не доверяет семьям, никогда не будет иметь доверия и поддержки со стороны семей и вообще людей.
Для того, чтобы народная основа государства была крепкой, отношения с семьями ему нужно строить именно на основании уважения, почтения и доверия.
Как я уже говорил, граница суверенности семьи – это тема реальных преступлений. Подготовки террористов это касается напрямую, вообще говоря. Механика же расследования преступлений на уровне правовой доктрины давно существует и работает. Она и должна действовать – как и во всех иных сферах.
Вполне очевидно, что делать из семей, воспитания и обучения детей «сферу повышенной подозрительности» - опять же, явно неадекватно.
Пара человек задали вопрос: а как же быть, если семья научит ребенка не любить государство.
Отвечаю. Наше государство ни от кого не требует, чтобы его все и каждый непременно любили. 😂 И правильно делает.
Любить надо не государство как таковое, а народ во всей его цельности. А народ – это семья семей. Любовь к народу начинается с любви к семье, которая – сюрприз! – в семье только и вырастает.
При этом принудительно никого любить заставить вообще не получится и невозможно. Ни государство, ни народ, ни даже семью.
Любовь – штука парадоксальная во многом. Она процветает не тогда, когда кого-то пытаются заставить любить, а в ответ на тепло и любовь же.
Поэтому уважение и забота по отношению к государству будут всячески расцветать не в ответ на влезание в семейную жизнь, контроль и надзор над семьями, а в ответ на неподдельную заботу, уважение и теплое отношение к семьям.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Про любовь. Вспомнилось. К слову 😂
Не надо так с семьями, граждане чиновники и депутаты 😊
Не надо так с семьями, граждане чиновники и депутаты 😊