Telegram Group & Telegram Channel
Нельзя поменять структуру управления компанией в период перехода акций мажоритарного акционера

Определение о передаче от 15.11.2024 по делу № А40-162510/2023 (305-ЭС24-15879)

Фабула дела:

Общество
обратилось в суд с иском к Объединению об оспаривании решений годового общего собрания акционеров.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.

Отклоняя доводы истца о том, что Регистратором неправомерно не учтены голоса Компании при принятии решений на общем собрании, суды указали, что на дату составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании, в реестре акционеров в качестве акционера числился доверительный управляющий – Компания, от лица которого ответчику поступили бюллетени для голосования с приложением доверенности.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Регистратора на запрос о результатах участия Компании в собрании акционеров, проверка указанной выше доверенности показала, что она не может быть принята как документ, подтверждающий полномочия на голосование от имени Компании, так как подписана неправомочным лицом.

Суды отметили, что данное обстоятельство Обществом опровергнуто не было, соответствующие ходатайства о проверке правомерности выводов регистратора, суду не заявлены.

Истец не представил доказательства, что действуя добросовестно совместно с доверительным управляющим-Компанией предпринял все необходимые действия, в том числе по подтверждению полномочий представителя доверительного управляющего, чтобы голоса последнего (Компании) были учтены при принятии решений по повестке дня собрания.

Основания для передачи:


Заявитель указывает, что является акционером ответчика начиная с 2006 года, при этом, в период с 2015 по 2023 годы Общество осуществляло свои права акционера через доверительного управляющего – Компанию.

Решением суда, вступившим в законную силу, из незаконного владения Компании в пользу истца истребованы обыкновенные именные бездокументарные акции ответчика; суд обязал Регистратора внести в реестр владельцев ценных бумаг записи о списании акций с лицевого счета Компании и зачислении их на лицевой счет Общества; также Регистратор обязан внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о прекращении залога на спорные ценные бумаги. Ответчик и Регистратор являлись участниками данного процесса.

Таким образом, на дату составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, был вынесен вступивший в законную силу судебный акт о принадлежности акций истцу.

Соответственно, Регистратор и ответчик знали, что надлежащим лицом, подлежащим включению в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, является Общество.

Понимая то обстоятельство, что истец имеет возможность в ходе проведения годового общего собрания акционеров заблокировать принятие решений, органы управления Объединения, воспользовавшись ситуацией, когда истец еще не был внесен в реестр акционеров, назначили годовое общее собрание на 21 апреля 2023 г., а реестр акционеров, допущенных до голосования, был сформирован по состоянию на 27 марта 2023 г., что лишило Общество права самостоятельно участвовать в собрании.

Учитывая, что истец будет более активно участвовать в управлении Объединением, а также то, что действующая редакция устава позволяет истцу эффективно осуществлять свои права, органами управления эмитента были приняты, в частности, решения: утвердить новую редакцию устава, в соответствии с которой из органов контроля общества была исключена ревизионная комиссия; определен состав совета директоров без учета мнения истца.

Судья: Чучунова Н.С.
Дата заседания: 10.12.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ



group-telegram.com/vs_court/4233
Create:
Last Update:

Нельзя поменять структуру управления компанией в период перехода акций мажоритарного акционера

Определение о передаче от 15.11.2024 по делу № А40-162510/2023 (305-ЭС24-15879)

Фабула дела:

Общество
обратилось в суд с иском к Объединению об оспаривании решений годового общего собрания акционеров.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.

Отклоняя доводы истца о том, что Регистратором неправомерно не учтены голоса Компании при принятии решений на общем собрании, суды указали, что на дату составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании, в реестре акционеров в качестве акционера числился доверительный управляющий – Компания, от лица которого ответчику поступили бюллетени для голосования с приложением доверенности.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Регистратора на запрос о результатах участия Компании в собрании акционеров, проверка указанной выше доверенности показала, что она не может быть принята как документ, подтверждающий полномочия на голосование от имени Компании, так как подписана неправомочным лицом.

Суды отметили, что данное обстоятельство Обществом опровергнуто не было, соответствующие ходатайства о проверке правомерности выводов регистратора, суду не заявлены.

Истец не представил доказательства, что действуя добросовестно совместно с доверительным управляющим-Компанией предпринял все необходимые действия, в том числе по подтверждению полномочий представителя доверительного управляющего, чтобы голоса последнего (Компании) были учтены при принятии решений по повестке дня собрания.

Основания для передачи:


Заявитель указывает, что является акционером ответчика начиная с 2006 года, при этом, в период с 2015 по 2023 годы Общество осуществляло свои права акционера через доверительного управляющего – Компанию.

Решением суда, вступившим в законную силу, из незаконного владения Компании в пользу истца истребованы обыкновенные именные бездокументарные акции ответчика; суд обязал Регистратора внести в реестр владельцев ценных бумаг записи о списании акций с лицевого счета Компании и зачислении их на лицевой счет Общества; также Регистратор обязан внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о прекращении залога на спорные ценные бумаги. Ответчик и Регистратор являлись участниками данного процесса.

Таким образом, на дату составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, был вынесен вступивший в законную силу судебный акт о принадлежности акций истцу.

Соответственно, Регистратор и ответчик знали, что надлежащим лицом, подлежащим включению в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, является Общество.

Понимая то обстоятельство, что истец имеет возможность в ходе проведения годового общего собрания акционеров заблокировать принятие решений, органы управления Объединения, воспользовавшись ситуацией, когда истец еще не был внесен в реестр акционеров, назначили годовое общее собрание на 21 апреля 2023 г., а реестр акционеров, допущенных до голосования, был сформирован по состоянию на 27 марта 2023 г., что лишило Общество права самостоятельно участвовать в собрании.

Учитывая, что истец будет более активно участвовать в управлении Объединением, а также то, что действующая редакция устава позволяет истцу эффективно осуществлять свои права, органами управления эмитента были приняты, в частности, решения: утвердить новую редакцию устава, в соответствии с которой из органов контроля общества была исключена ревизионная комиссия; определен состав совета директоров без учета мнения истца.

Судья: Чучунова Н.С.
Дата заседания: 10.12.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vs_court/4233

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from in


Telegram Судебная практика СКЭС ВС РФ
FROM American