Telegram Group & Telegram Channel
Нельзя поменять структуру управления компанией в период перехода акций мажоритарного акционера

Определение о передаче от 15.11.2024 по делу № А40-162510/2023 (305-ЭС24-15879)

Фабула дела:

Общество
обратилось в суд с иском к Объединению об оспаривании решений годового общего собрания акционеров.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.

Отклоняя доводы истца о том, что Регистратором неправомерно не учтены голоса Компании при принятии решений на общем собрании, суды указали, что на дату составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании, в реестре акционеров в качестве акционера числился доверительный управляющий – Компания, от лица которого ответчику поступили бюллетени для голосования с приложением доверенности.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Регистратора на запрос о результатах участия Компании в собрании акционеров, проверка указанной выше доверенности показала, что она не может быть принята как документ, подтверждающий полномочия на голосование от имени Компании, так как подписана неправомочным лицом.

Суды отметили, что данное обстоятельство Обществом опровергнуто не было, соответствующие ходатайства о проверке правомерности выводов регистратора, суду не заявлены.

Истец не представил доказательства, что действуя добросовестно совместно с доверительным управляющим-Компанией предпринял все необходимые действия, в том числе по подтверждению полномочий представителя доверительного управляющего, чтобы голоса последнего (Компании) были учтены при принятии решений по повестке дня собрания.

Основания для передачи:


Заявитель указывает, что является акционером ответчика начиная с 2006 года, при этом, в период с 2015 по 2023 годы Общество осуществляло свои права акционера через доверительного управляющего – Компанию.

Решением суда, вступившим в законную силу, из незаконного владения Компании в пользу истца истребованы обыкновенные именные бездокументарные акции ответчика; суд обязал Регистратора внести в реестр владельцев ценных бумаг записи о списании акций с лицевого счета Компании и зачислении их на лицевой счет Общества; также Регистратор обязан внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о прекращении залога на спорные ценные бумаги. Ответчик и Регистратор являлись участниками данного процесса.

Таким образом, на дату составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, был вынесен вступивший в законную силу судебный акт о принадлежности акций истцу.

Соответственно, Регистратор и ответчик знали, что надлежащим лицом, подлежащим включению в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, является Общество.

Понимая то обстоятельство, что истец имеет возможность в ходе проведения годового общего собрания акционеров заблокировать принятие решений, органы управления Объединения, воспользовавшись ситуацией, когда истец еще не был внесен в реестр акционеров, назначили годовое общее собрание на 21 апреля 2023 г., а реестр акционеров, допущенных до голосования, был сформирован по состоянию на 27 марта 2023 г., что лишило Общество права самостоятельно участвовать в собрании.

Учитывая, что истец будет более активно участвовать в управлении Объединением, а также то, что действующая редакция устава позволяет истцу эффективно осуществлять свои права, органами управления эмитента были приняты, в частности, решения: утвердить новую редакцию устава, в соответствии с которой из органов контроля общества была исключена ревизионная комиссия; определен состав совета директоров без учета мнения истца.

Судья: Чучунова Н.С.
Дата заседания: 10.12.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ



group-telegram.com/vs_court/4233
Create:
Last Update:

Нельзя поменять структуру управления компанией в период перехода акций мажоритарного акционера

Определение о передаче от 15.11.2024 по делу № А40-162510/2023 (305-ЭС24-15879)

Фабула дела:

Общество
обратилось в суд с иском к Объединению об оспаривании решений годового общего собрания акционеров.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.

Отклоняя доводы истца о том, что Регистратором неправомерно не учтены голоса Компании при принятии решений на общем собрании, суды указали, что на дату составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании, в реестре акционеров в качестве акционера числился доверительный управляющий – Компания, от лица которого ответчику поступили бюллетени для голосования с приложением доверенности.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Регистратора на запрос о результатах участия Компании в собрании акционеров, проверка указанной выше доверенности показала, что она не может быть принята как документ, подтверждающий полномочия на голосование от имени Компании, так как подписана неправомочным лицом.

Суды отметили, что данное обстоятельство Обществом опровергнуто не было, соответствующие ходатайства о проверке правомерности выводов регистратора, суду не заявлены.

Истец не представил доказательства, что действуя добросовестно совместно с доверительным управляющим-Компанией предпринял все необходимые действия, в том числе по подтверждению полномочий представителя доверительного управляющего, чтобы голоса последнего (Компании) были учтены при принятии решений по повестке дня собрания.

Основания для передачи:


Заявитель указывает, что является акционером ответчика начиная с 2006 года, при этом, в период с 2015 по 2023 годы Общество осуществляло свои права акционера через доверительного управляющего – Компанию.

Решением суда, вступившим в законную силу, из незаконного владения Компании в пользу истца истребованы обыкновенные именные бездокументарные акции ответчика; суд обязал Регистратора внести в реестр владельцев ценных бумаг записи о списании акций с лицевого счета Компании и зачислении их на лицевой счет Общества; также Регистратор обязан внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о прекращении залога на спорные ценные бумаги. Ответчик и Регистратор являлись участниками данного процесса.

Таким образом, на дату составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, был вынесен вступивший в законную силу судебный акт о принадлежности акций истцу.

Соответственно, Регистратор и ответчик знали, что надлежащим лицом, подлежащим включению в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, является Общество.

Понимая то обстоятельство, что истец имеет возможность в ходе проведения годового общего собрания акционеров заблокировать принятие решений, органы управления Объединения, воспользовавшись ситуацией, когда истец еще не был внесен в реестр акционеров, назначили годовое общее собрание на 21 апреля 2023 г., а реестр акционеров, допущенных до голосования, был сформирован по состоянию на 27 марта 2023 г., что лишило Общество права самостоятельно участвовать в собрании.

Учитывая, что истец будет более активно участвовать в управлении Объединением, а также то, что действующая редакция устава позволяет истцу эффективно осуществлять свои права, органами управления эмитента были приняты, в частности, решения: утвердить новую редакцию устава, в соответствии с которой из органов контроля общества была исключена ревизионная комиссия; определен состав совета директоров без учета мнения истца.

Судья: Чучунова Н.С.
Дата заседания: 10.12.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vs_court/4233

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation.
from us


Telegram Судебная практика СКЭС ВС РФ
FROM American