Telegram Group & Telegram Channel
Официальная пропаганда России осуждает «майданные технологии», потому что не в состоянии формулировать задачи России в Белоруссии: «дежавю» 2014 г.

В чём состоят интересы России в разрешении кризиса власти в Белоруссии?
Вот главный вопрос, который мы должны обсуждать.

Осуждать сами технологии «оранжевых революций», как это делает Скабеева и Соловьев, просто глупо – как глупо осуждать, например, огнестрельное оружие, не рассматривая, в чьих руках оно находится. С 2014 г. граждане России знают на примере Украины, как с помощью технологий Джина Шарпа можно поменять власть в чужой стране – теперь это общеизвестно!

Эти технологии – политтехнологический аналог автомата «Калашникова». Вопрос же – в том, почему Запад владеет этим оружием, а мы – нет.

При этом российские телеканалы транслируют протесты гораздо более откровенно, чем «Евроньюс». Фейерверки, коктейли Молотова, автонаезды на людей можно увидеть только на нашем телевидении.

Если цель ТВ – напугать наших зрителей, то она не может быть достигнута в принципе: картинки выглядят в своей совокупности как народное восстание, каким оно является на самом деле, и вызывают сочувствие у зрителя.

Нам нужна оценка только в ключе национальных интересов России. При её отсутствии ТВ дискредитирует уже Верховную власть, так как продавливает принцип: власть может творить, что хочет, а народ должен безмолвствовать, потому что, что ни делай – об этом уже сказано в 80-страничной книжке Шарпа, значит граждане сами ни на что не способны.

Зритель невольно улавливает этот принцип и в подаче хабаровских протестов, в которой слышит те же обвинения: вышли на протесты за деньги, некоторые пьяные, за ними стоят западные НКО и т.д.

Когда наши СМИ поймут прописную истину, что Запад за всеми протестами у нас стоять будет ВСЕГДА (только далеко не всегда изначально)? Надо говорить только о наших стратегических интересах и текущих вызовах, каковым является ситуация в Белоруссии, и быть с народом, а не с Лукашенко.

Лукашенко в своей игре прибёг к большевистскому механизму захвата заложников: «33 русских богатыря» – заложники, обеспечивающие «правильное поведение» Президента России; блогер Тихановский сидит заложником у Лукашенко как гарант «правильного поведения» его жены; Тихановская – заложница в стране НАТО против Лукашенко: в случае его «неправильного поведения» Тихановская признаётся Западом Президентом Белоруссии, возглавляет «правительство в изгнании».

На эту роль также подходит Цепкало, который вначале сбежал в Россию с детьми, оставив жену в качестве своей «фронтвумен» в Белоруссии, а теперь, пишут, пустился в вояжи по Европе; сиделец Бабарико также подойдёт, и, конечно же, Макей!

У Запада масса вариантов радикализации протестов. А у России нет ни одного своего кандидата для захвата/перехвата инициативы, потому что мы совершенно не умеем интриговать во внешней политике.

Складывается непростая ситуация: если Запад начнет дестабилизацию «по полной», то Лукашенко может обратиться за военной помощью к Путину. Это хороший вариант с точки зрения международного права.

Если протесты сойдут на нет и Лукашенко продолжит путь на Запад – это самый плохой для нас вариант. Что делать России?

Но есть и третий вариант: протесты примут необратимый народный характер, а Лукашенко будет играть на стороне Запада и не обратится за помощью к России.

Останется только одно: квалифицировать происходящее в Белоруссии как развал действующей власти и переход к состоянию института прямой демократии – непосредственной власти самого народа. Именно так Кравчук поставил вопрос в 2014 г.!

В этой ситуации каждая сторона может делать выводы, исходя из своих национальных интересов: Россия должна будет просто успеть первой ввести войска на территорию своего же «Союзного государства Россия-Белоруссия» под лозунгом освобождения русских белорусов от русофоба Лукашенко. В любом случае только у России больше всего оснований по пресловутому «международному праву»: прав исторических и текущих юридических.

Вариант "раскаяния" Лукашенко тоже есть, но в него уже никто не верит.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/1670
Create:
Last Update:

Официальная пропаганда России осуждает «майданные технологии», потому что не в состоянии формулировать задачи России в Белоруссии: «дежавю» 2014 г.

В чём состоят интересы России в разрешении кризиса власти в Белоруссии?
Вот главный вопрос, который мы должны обсуждать.

Осуждать сами технологии «оранжевых революций», как это делает Скабеева и Соловьев, просто глупо – как глупо осуждать, например, огнестрельное оружие, не рассматривая, в чьих руках оно находится. С 2014 г. граждане России знают на примере Украины, как с помощью технологий Джина Шарпа можно поменять власть в чужой стране – теперь это общеизвестно!

Эти технологии – политтехнологический аналог автомата «Калашникова». Вопрос же – в том, почему Запад владеет этим оружием, а мы – нет.

При этом российские телеканалы транслируют протесты гораздо более откровенно, чем «Евроньюс». Фейерверки, коктейли Молотова, автонаезды на людей можно увидеть только на нашем телевидении.

Если цель ТВ – напугать наших зрителей, то она не может быть достигнута в принципе: картинки выглядят в своей совокупности как народное восстание, каким оно является на самом деле, и вызывают сочувствие у зрителя.

Нам нужна оценка только в ключе национальных интересов России. При её отсутствии ТВ дискредитирует уже Верховную власть, так как продавливает принцип: власть может творить, что хочет, а народ должен безмолвствовать, потому что, что ни делай – об этом уже сказано в 80-страничной книжке Шарпа, значит граждане сами ни на что не способны.

Зритель невольно улавливает этот принцип и в подаче хабаровских протестов, в которой слышит те же обвинения: вышли на протесты за деньги, некоторые пьяные, за ними стоят западные НКО и т.д.

Когда наши СМИ поймут прописную истину, что Запад за всеми протестами у нас стоять будет ВСЕГДА (только далеко не всегда изначально)? Надо говорить только о наших стратегических интересах и текущих вызовах, каковым является ситуация в Белоруссии, и быть с народом, а не с Лукашенко.

Лукашенко в своей игре прибёг к большевистскому механизму захвата заложников: «33 русских богатыря» – заложники, обеспечивающие «правильное поведение» Президента России; блогер Тихановский сидит заложником у Лукашенко как гарант «правильного поведения» его жены; Тихановская – заложница в стране НАТО против Лукашенко: в случае его «неправильного поведения» Тихановская признаётся Западом Президентом Белоруссии, возглавляет «правительство в изгнании».

На эту роль также подходит Цепкало, который вначале сбежал в Россию с детьми, оставив жену в качестве своей «фронтвумен» в Белоруссии, а теперь, пишут, пустился в вояжи по Европе; сиделец Бабарико также подойдёт, и, конечно же, Макей!

У Запада масса вариантов радикализации протестов. А у России нет ни одного своего кандидата для захвата/перехвата инициативы, потому что мы совершенно не умеем интриговать во внешней политике.

Складывается непростая ситуация: если Запад начнет дестабилизацию «по полной», то Лукашенко может обратиться за военной помощью к Путину. Это хороший вариант с точки зрения международного права.

Если протесты сойдут на нет и Лукашенко продолжит путь на Запад – это самый плохой для нас вариант. Что делать России?

Но есть и третий вариант: протесты примут необратимый народный характер, а Лукашенко будет играть на стороне Запада и не обратится за помощью к России.

Останется только одно: квалифицировать происходящее в Белоруссии как развал действующей власти и переход к состоянию института прямой демократии – непосредственной власти самого народа. Именно так Кравчук поставил вопрос в 2014 г.!

В этой ситуации каждая сторона может делать выводы, исходя из своих национальных интересов: Россия должна будет просто успеть первой ввести войска на территорию своего же «Союзного государства Россия-Белоруссия» под лозунгом освобождения русских белорусов от русофоба Лукашенко. В любом случае только у России больше всего оснований по пресловутому «международному праву»: прав исторических и текущих юридических.

Вариант "раскаяния" Лукашенко тоже есть, но в него уже никто не верит.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/1670

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from it


Telegram Россия не Европа
FROM American