События на Стамбульских российско-украинских переговорах и особенно после них проявили чрезвычайно неожиданные и интригующие тенденции на вершине российской политики и "на подступах" к ней.
Тот факт, что Рамзан Кадыров возглавил т.н. "Партию войны" и значительно усилил свои политические позиции уже не вызывает никаких сомнений. Информационная "буря негодования", разразившаяся сразу же после переговоров в адрес переговорщиков во главе с помощником президента В.Мединским, фронтменом которой стал глава Чечни, продемонстрировала его реальный вес.
Так, Кадыров, не дожидаясь комментариев Владимира Путина о его отношении к предложенным вариантам урегулирования конфликта, сначала сказал, что, по его мнению, спецоперацию необходимо продолжать, а потом категорично заявил, что переговорщики ошибаются и военная операция будет продолжена.
Учитывая тот факт, что Мединский опытный управленец, не думаем, что он допустил бы выход за пределы выданных ему директив. Поэтому считаем высокой вероятность того, что формат и сущность переговоров, а также заявлений на пресс-конференции по их итогам были запрограммированы президентом именно в том виде, в котором они произошли.
На наш взгляд, и мы уже высказывались на эту тему, обсуждение компромиссного варианта мирного соглашения было спецоперацией по выяснению отношения населения и, главное, элит к подобному варианту развития событий. Результат оказался предсказуемым: мир на подобных условиях элитами (вернее, наиболее "громкими" из них) признан почти невозможным, о чем они прямо заявили, как сами, так и через политиков и политологов, а также использовав тщательно дирижируемый "глас народа" в соцсетях.
На этом фоне заявления Р.Кадырова продемонстрировали готовность к продавливанию "жесткой линии", не дожидаясь публичной артикулированной позиции В.Путина, что идет вразрез с его подходами времен начала операции, когда глава Чечни требовал, чтобы Зеленский "поскорее позвонил нашему президенту… чтобы сохранить Украину".
Подобная позиция может объясняться несколькими причинами.
Так, Р.Кадыров может ориентироваться на подходы президента России, сформированные до "спецоперации", в том числе в личном общении с ним и не видит причин, по которым позиция Владимира Путина могла измениться.
В тоже время, нельзя исключать того, что Р.Кадыров по согласованию с В.Путиным намеренно играет роль "злого полицейского", антагонистичную "доброму" – В.Мединскому.
И у нас появилась еще одна версия, думаем, наиболее невероятная: а что, если Путин решил "протестировать" Кадырова на роль своего потенциального преемника, жестко отстаивающего интересы России, невзирая на любые потери и лишения. Ровно ту роль, с которой выступал сам Владимир Владимирович в 1999 году во время вторжения боевиков в Дагестан, на диссонансе с "мягким" Сергеем Степашиным.
Если рассмотреть этот вариант подробнее, окажется, что версия не настолько невероятна, как это представляется на первый взгляд.
Так, ни для кого не секрет усталость Владимира Путина от рутинной работы, которой перегружен президент, и его явное желание сосредоточиться на стратегических вопросах, в первую очередь обеспечения достойного места России в окружающем мире. Достичь этого в нынешнем статусе практически невозможно, а измененная Конституция может предоставить такие возможности через институт Госсовета.
"Спецоперация" на Украине, судя по всему, должна стать венцом правления Владимира Путина, повторив достижения Екатерины Великой. После этого президент может считать, что его историческая миссия выполнена и можно "на покой" (но с "присмотром за хозяйством" в статусе Отца нации).
И Рамзан Кадыров, пожалуй, один из подходящих кандидатов для такой роли, особенно на фоне политиков, выстроившихся в рейтингах доверия вслед за В.Путиным, т.е. С.Шойгу и С.Лаврова, которые на фоне затянувшейся "спецоперации" и проблемах с внешним миром выглядят несколько неуверенно. Про В.Жириновского и говорить нет смысла.
События на Стамбульских российско-украинских переговорах и особенно после них проявили чрезвычайно неожиданные и интригующие тенденции на вершине российской политики и "на подступах" к ней.
Тот факт, что Рамзан Кадыров возглавил т.н. "Партию войны" и значительно усилил свои политические позиции уже не вызывает никаких сомнений. Информационная "буря негодования", разразившаяся сразу же после переговоров в адрес переговорщиков во главе с помощником президента В.Мединским, фронтменом которой стал глава Чечни, продемонстрировала его реальный вес.
Так, Кадыров, не дожидаясь комментариев Владимира Путина о его отношении к предложенным вариантам урегулирования конфликта, сначала сказал, что, по его мнению, спецоперацию необходимо продолжать, а потом категорично заявил, что переговорщики ошибаются и военная операция будет продолжена.
Учитывая тот факт, что Мединский опытный управленец, не думаем, что он допустил бы выход за пределы выданных ему директив. Поэтому считаем высокой вероятность того, что формат и сущность переговоров, а также заявлений на пресс-конференции по их итогам были запрограммированы президентом именно в том виде, в котором они произошли.
На наш взгляд, и мы уже высказывались на эту тему, обсуждение компромиссного варианта мирного соглашения было спецоперацией по выяснению отношения населения и, главное, элит к подобному варианту развития событий. Результат оказался предсказуемым: мир на подобных условиях элитами (вернее, наиболее "громкими" из них) признан почти невозможным, о чем они прямо заявили, как сами, так и через политиков и политологов, а также использовав тщательно дирижируемый "глас народа" в соцсетях.
На этом фоне заявления Р.Кадырова продемонстрировали готовность к продавливанию "жесткой линии", не дожидаясь публичной артикулированной позиции В.Путина, что идет вразрез с его подходами времен начала операции, когда глава Чечни требовал, чтобы Зеленский "поскорее позвонил нашему президенту… чтобы сохранить Украину".
Подобная позиция может объясняться несколькими причинами.
Так, Р.Кадыров может ориентироваться на подходы президента России, сформированные до "спецоперации", в том числе в личном общении с ним и не видит причин, по которым позиция Владимира Путина могла измениться.
В тоже время, нельзя исключать того, что Р.Кадыров по согласованию с В.Путиным намеренно играет роль "злого полицейского", антагонистичную "доброму" – В.Мединскому.
И у нас появилась еще одна версия, думаем, наиболее невероятная: а что, если Путин решил "протестировать" Кадырова на роль своего потенциального преемника, жестко отстаивающего интересы России, невзирая на любые потери и лишения. Ровно ту роль, с которой выступал сам Владимир Владимирович в 1999 году во время вторжения боевиков в Дагестан, на диссонансе с "мягким" Сергеем Степашиным.
Если рассмотреть этот вариант подробнее, окажется, что версия не настолько невероятна, как это представляется на первый взгляд.
Так, ни для кого не секрет усталость Владимира Путина от рутинной работы, которой перегружен президент, и его явное желание сосредоточиться на стратегических вопросах, в первую очередь обеспечения достойного места России в окружающем мире. Достичь этого в нынешнем статусе практически невозможно, а измененная Конституция может предоставить такие возможности через институт Госсовета.
"Спецоперация" на Украине, судя по всему, должна стать венцом правления Владимира Путина, повторив достижения Екатерины Великой. После этого президент может считать, что его историческая миссия выполнена и можно "на покой" (но с "присмотром за хозяйством" в статусе Отца нации).
И Рамзан Кадыров, пожалуй, один из подходящих кандидатов для такой роли, особенно на фоне политиков, выстроившихся в рейтингах доверия вслед за В.Путиным, т.е. С.Шойгу и С.Лаврова, которые на фоне затянувшейся "спецоперации" и проблемах с внешним миром выглядят несколько неуверенно. Про В.Жириновского и говорить нет смысла.
В общем, стоит хорошенько обдумать эту версию…
BY Украина не Россия❓
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from it
