Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣Еще одно свежее и важное Определение ВС РФ от 23.11.23 №№ 307-ЭС20-22591 (3,4) по делу № А05-8798/2018 по теме привлечения к субсидиарной ответственности (СО).

Жена (руководитель компании-банкрота), действуя от имени должника, покупает у мужа недвижимость. Сделка в банкротстве оспорена, с мужа взысканы 7,8 млн.руб.
Дальше внимание:
1. Право требования к мужу банкрот продает с торгов, выручает за него 1,35 млн.руб.
2. Мужа и жену за совершение этой же оспоренной сделки привлекают к СО по обязательствам должника в размере 683 тыс.руб. солидарно, с жены взыскано 6,15 млн.руб. убытков. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

🛡️Но ВС РФ все отменил и в удовлетворении заявления управляющего отказал сам. Написал так.

⚠️Суды указали, что поскольку убытки причинены должнику в результате неправомерных действий мужа и жены по совершению упомянутой сделки, с жены подлежат взысканию убытки в виде разницы между взысканными с мужа денежными средствами по недействительной сделке (с учетом погашения им части долга за счет его конкурсной массы) и выручкой, полученной в результате реализации права требования к последнему с торгов, что составляет 6,15 млн.руб.
При определении размера СО суды установили разницу между общей суммой непогашенных требований кредиторов и взысканными с жены убытками в размере 6,15 млн.руб., что составило 683 тыс.руб.

Поскольку иск о привлечении к СО является способом защиты гражданско-правового сообщества кредиторов, размер ответственности по нему ограничен общей суммой требований кредиторов, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества.
Одновременно с этим в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на подачу заявлений о признании сделок недействительными, целью которых является возврат имущества в конкурную массу для пропорционального погашения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае с мужа в качестве последствий недействительности сделки взыскана денежная сумма 7,8 млн.руб., превышающая установленный судами размер непогашенных требований кредиторов 6,8 млн.

‼️При этом в силу п.1 ст.53.1 ГК РФ жена (руководитель должника) отвечает за убытки, причиненные этой сделкой, в том же размере.
❗️Данные требования направлены на удовлетворение одного экономического интереса (возмещение ущерба обществу) и являются солидарными.

Право требования с мужа указанной суммы продано обществом с торгов, полученная выручка распределена между кредиторами.
По смыслу п.1 ст.308, п.1 ст.384 ГК РФ продажа требования к мужу означает продажу требования и к другому солидарному должнику – жене. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики №5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

При продаже должником третьему лицу требований к супругам, последние объективно не имеют возможности возвратить полученное в конкурсную массу, они должны предоставить исполнение цессионарию (ст.382, 385 ГК РФ).
В таком случае пополнение конкурсной массы осуществляется посредством получения цены договора купли-продажи названного требования.

То есть должник, получивший выручку за счет продажи права требования к супругам на торгах (в размере, превышающем реестр требований кредиторов), не вправе рассчитывать на взыскание с супругов причиненного недействительной сделкой ущерба в порядке привлечения к СО.
Поэтому оснований для удовлетворения заявления управляющего у судов не имелось.



group-telegram.com/advokat77519/2816
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣Еще одно свежее и важное Определение ВС РФ от 23.11.23 №№ 307-ЭС20-22591 (3,4) по делу № А05-8798/2018 по теме привлечения к субсидиарной ответственности (СО).

Жена (руководитель компании-банкрота), действуя от имени должника, покупает у мужа недвижимость. Сделка в банкротстве оспорена, с мужа взысканы 7,8 млн.руб.
Дальше внимание:
1. Право требования к мужу банкрот продает с торгов, выручает за него 1,35 млн.руб.
2. Мужа и жену за совершение этой же оспоренной сделки привлекают к СО по обязательствам должника в размере 683 тыс.руб. солидарно, с жены взыскано 6,15 млн.руб. убытков. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

🛡️Но ВС РФ все отменил и в удовлетворении заявления управляющего отказал сам. Написал так.

⚠️Суды указали, что поскольку убытки причинены должнику в результате неправомерных действий мужа и жены по совершению упомянутой сделки, с жены подлежат взысканию убытки в виде разницы между взысканными с мужа денежными средствами по недействительной сделке (с учетом погашения им части долга за счет его конкурсной массы) и выручкой, полученной в результате реализации права требования к последнему с торгов, что составляет 6,15 млн.руб.
При определении размера СО суды установили разницу между общей суммой непогашенных требований кредиторов и взысканными с жены убытками в размере 6,15 млн.руб., что составило 683 тыс.руб.

Поскольку иск о привлечении к СО является способом защиты гражданско-правового сообщества кредиторов, размер ответственности по нему ограничен общей суммой требований кредиторов, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества.
Одновременно с этим в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на подачу заявлений о признании сделок недействительными, целью которых является возврат имущества в конкурную массу для пропорционального погашения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае с мужа в качестве последствий недействительности сделки взыскана денежная сумма 7,8 млн.руб., превышающая установленный судами размер непогашенных требований кредиторов 6,8 млн.

‼️При этом в силу п.1 ст.53.1 ГК РФ жена (руководитель должника) отвечает за убытки, причиненные этой сделкой, в том же размере.
❗️Данные требования направлены на удовлетворение одного экономического интереса (возмещение ущерба обществу) и являются солидарными.

Право требования с мужа указанной суммы продано обществом с торгов, полученная выручка распределена между кредиторами.
По смыслу п.1 ст.308, п.1 ст.384 ГК РФ продажа требования к мужу означает продажу требования и к другому солидарному должнику – жене. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики №5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

При продаже должником третьему лицу требований к супругам, последние объективно не имеют возможности возвратить полученное в конкурсную массу, они должны предоставить исполнение цессионарию (ст.382, 385 ГК РФ).
В таком случае пополнение конкурсной массы осуществляется посредством получения цены договора купли-продажи названного требования.

То есть должник, получивший выручку за счет продажи права требования к супругам на торгах (в размере, превышающем реестр требований кредиторов), не вправе рассчитывать на взыскание с супругов причиненного недействительной сделкой ущерба в порядке привлечения к СО.
Поэтому оснований для удовлетворения заявления управляющего у судов не имелось.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2816

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from it


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American