Telegram Group & Telegram Channel
Youtube устроил очередные баны по политическим причинам. В этот раз были заблокированы каналы сетки "Телега Online". Там, помимо обычной провоенной пропаганды, попадались интересные материалы от z-спикеров (рубрика Царёва, например, реально смотрибельна)

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ

Хотелось бы, чтобы медийные ресурсы представителей российской оппозиции как-то сформулировано и чётко выступили против всей этой ерунды, которую Youtube делает чтобы... Хз... Свергнуть Путина? Тут есть несколько важных тезисов:

1. Чем больше Youtube банит блогеров, тем больше контентмейкеров получает ВК с ручным управлением рекомендаций (видел статистику некоторых блогеров до/после признания иноагентами, там буквально по щелчку выключают охваты). Эти контентмейкеры будут постепенно привлекать туда всё новую и новую аудиторию и снижать политические издержки от блокировки Youtube в РФ.

2. Риск блокировки Youtube в РФ — это риск потери оппозицией огромной части российской аудитории. Очевидно, что никакая оппозиция всерьёз вещать на отечественных платформах не сможет. Youtube буквально помогает Путину отбирать у нелояльных площадку для высказывания.

3. До всех этих блокировок на "свободном рынке идей" провоенные спикеры проигрывали в пух и прах. После очередного ролика Артемия Лебедева или Дмитрия Пучкова их аудитории могли попасться ролик условного Каца или Команды Навального*. Это провоенная аудитория в основном переходила к умеренным и антивоенным спикерам, а не наоборот. Теперь же такую аудиторию изолируют, чтобы неправильные ролики им не попадались.

Да ладно с Пучковым и Лебедевым. Youtube каналы Гостелерадиофонда и Ленфильма снёс. Так победим.

4. Свобода слова, ценности, первая поправка...

5. Если после обращения какой-то оппозиционной организации получится буквально вернуть часть прав группе российских граждан — разве это не прекрасно? Да, Лебедев, Пучков, Царёв и прочие — это не те, о ком оппозиция должна думать в первую очередь, но насколько хорошим был бы кейс: иноагенты, экстремисты и террористы добились защиты прав российских пропагандистов.

Я понимаю, что влияния на Youtube, особенно в условиях отключённой монетизации, у российской аудитории очень мало. Но платформа делает эти блокировки, вроде как, чтобы избежать репутационных издержек. И осуждение блокировок, как будто бы, мешает выполнять поставленную задачу.

*признана властями РФ экстремистской организация. запрещена



group-telegram.com/alexandrshtefanov/8883
Create:
Last Update:

Youtube устроил очередные баны по политическим причинам. В этот раз были заблокированы каналы сетки "Телега Online". Там, помимо обычной провоенной пропаганды, попадались интересные материалы от z-спикеров (рубрика Царёва, например, реально смотрибельна)

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ

Хотелось бы, чтобы медийные ресурсы представителей российской оппозиции как-то сформулировано и чётко выступили против всей этой ерунды, которую Youtube делает чтобы... Хз... Свергнуть Путина? Тут есть несколько важных тезисов:

1. Чем больше Youtube банит блогеров, тем больше контентмейкеров получает ВК с ручным управлением рекомендаций (видел статистику некоторых блогеров до/после признания иноагентами, там буквально по щелчку выключают охваты). Эти контентмейкеры будут постепенно привлекать туда всё новую и новую аудиторию и снижать политические издержки от блокировки Youtube в РФ.

2. Риск блокировки Youtube в РФ — это риск потери оппозицией огромной части российской аудитории. Очевидно, что никакая оппозиция всерьёз вещать на отечественных платформах не сможет. Youtube буквально помогает Путину отбирать у нелояльных площадку для высказывания.

3. До всех этих блокировок на "свободном рынке идей" провоенные спикеры проигрывали в пух и прах. После очередного ролика Артемия Лебедева или Дмитрия Пучкова их аудитории могли попасться ролик условного Каца или Команды Навального*. Это провоенная аудитория в основном переходила к умеренным и антивоенным спикерам, а не наоборот. Теперь же такую аудиторию изолируют, чтобы неправильные ролики им не попадались.

Да ладно с Пучковым и Лебедевым. Youtube каналы Гостелерадиофонда и Ленфильма снёс. Так победим.

4. Свобода слова, ценности, первая поправка...

5. Если после обращения какой-то оппозиционной организации получится буквально вернуть часть прав группе российских граждан — разве это не прекрасно? Да, Лебедев, Пучков, Царёв и прочие — это не те, о ком оппозиция должна думать в первую очередь, но насколько хорошим был бы кейс: иноагенты, экстремисты и террористы добились защиты прав российских пропагандистов.

Я понимаю, что влияния на Youtube, особенно в условиях отключённой монетизации, у российской аудитории очень мало. Но платформа делает эти блокировки, вроде как, чтобы избежать репутационных издержек. И осуждение блокировок, как будто бы, мешает выполнять поставленную задачу.

*признана властями РФ экстремистской организация. запрещена

BY Александр Штефанов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alexandrshtefanov/8883

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world."
from it


Telegram Александр Штефанов
FROM American