О признании ошибок государством: кто несет ответственность за происходящее?
Жители России задаются вопросом: почему порой так сложно признать свои ошибки и двигаться дальше? Чиновники, государственные институты и политики склонны избегать признания собственных промахов, делая это крайне редко.
Ответственность включает не только внутреннее чувство долга, но и последствия своих действий — наказание за проступки. В юридической практике нельзя спасти человека, а потом остаться безнаказанным за убийство, тем более что суд всё равно разберется с преступлением.
В политической практике возможно компенсировать проступки положительными действиями. Почему же в российских государственных институтах эта практика не работает, а чиновники продолжают упорствовать в своих заблуждениях? Корень проблемы кроется в специфике государственной службы, которая сочетает в себе элементы политической и юридической практик, при этом преобладает последняя. Таким образом, упорство и нежелание отступать становятся нормой, а политические акробатики становятся экстренными мерами, используемыми лишь в критических ситуациях.
Некоторые читатели могут вспомнить о московских методологах, которые на протяжении длительного времени учили молодых российских госслужащих, что любые задачи или указания должны исполняться без вопросов и отклонений от курса.
Кроме того, стоит отметить, что в демократических обществах (курсивом, так как я рассматриваю демократию как инструмент для политического класса) легче брать на себя ответственность за совершенные ошибки, поскольку этот груз разделяется с избирателями. В таких системах проще свалить неудачные решения на коллективную вину, поскольку всегда можно найти кого-то, с кем можно разделить эту ношу.
В Российском государстве существует практика замалчивания и игнорирования претензий. Это происходит не из злого умысла, а из стремления сохранить власть в её существующей форме. Вспомним 2022 год, когда власти косвенно признали свои провалы, но сделали это не через первых лиц. Они выбрали усреднённый подход, что дало свои плоды – рейтинги начали расти после нескольких вливаний средств в экономику и важных заявлений, что Россия не будет сдаваться.
Если кто-то из властей признает свою ошибку, у нас обычный человек скажет, что он виноват в голосовании за него? Конечно, нет. В этом есть корень проблем, в том, что ответственность и обязательства есть только у субъектов власти, но объекты (население) лишь косвенно влияют на эти процессы. В демократических системах легче взять ответственность, поскольку всегда можно заменить политического деятеля другим, что, как правило, происходит из того же круга. Однако для граждан подобные сложные многоходовые ментальные операции остаются недоступными.
Как повысить уровень ответственности среди политиков и госслужащих? Предложение заключается в увеличении объема инклюзивных процессов, которые будут включать сотрудничество с сообществами и бизнесом, а также в создании чётких критериев для их оценки. Хотя бы на начальном этапе важно, чтобы эти процессы были понятны, даже если не всегда демократичны для всех.
В этом есть нотка открытости, но наполовинку, как это любят делать в России. Без перегибов, без шапкозакидательств, не торопясь.
О признании ошибок государством: кто несет ответственность за происходящее?
Жители России задаются вопросом: почему порой так сложно признать свои ошибки и двигаться дальше? Чиновники, государственные институты и политики склонны избегать признания собственных промахов, делая это крайне редко.
Ответственность включает не только внутреннее чувство долга, но и последствия своих действий — наказание за проступки. В юридической практике нельзя спасти человека, а потом остаться безнаказанным за убийство, тем более что суд всё равно разберется с преступлением.
В политической практике возможно компенсировать проступки положительными действиями. Почему же в российских государственных институтах эта практика не работает, а чиновники продолжают упорствовать в своих заблуждениях? Корень проблемы кроется в специфике государственной службы, которая сочетает в себе элементы политической и юридической практик, при этом преобладает последняя. Таким образом, упорство и нежелание отступать становятся нормой, а политические акробатики становятся экстренными мерами, используемыми лишь в критических ситуациях.
Некоторые читатели могут вспомнить о московских методологах, которые на протяжении длительного времени учили молодых российских госслужащих, что любые задачи или указания должны исполняться без вопросов и отклонений от курса.
Кроме того, стоит отметить, что в демократических обществах (курсивом, так как я рассматриваю демократию как инструмент для политического класса) легче брать на себя ответственность за совершенные ошибки, поскольку этот груз разделяется с избирателями. В таких системах проще свалить неудачные решения на коллективную вину, поскольку всегда можно найти кого-то, с кем можно разделить эту ношу.
В Российском государстве существует практика замалчивания и игнорирования претензий. Это происходит не из злого умысла, а из стремления сохранить власть в её существующей форме. Вспомним 2022 год, когда власти косвенно признали свои провалы, но сделали это не через первых лиц. Они выбрали усреднённый подход, что дало свои плоды – рейтинги начали расти после нескольких вливаний средств в экономику и важных заявлений, что Россия не будет сдаваться.
Если кто-то из властей признает свою ошибку, у нас обычный человек скажет, что он виноват в голосовании за него? Конечно, нет. В этом есть корень проблем, в том, что ответственность и обязательства есть только у субъектов власти, но объекты (население) лишь косвенно влияют на эти процессы. В демократических системах легче взять ответственность, поскольку всегда можно заменить политического деятеля другим, что, как правило, происходит из того же круга. Однако для граждан подобные сложные многоходовые ментальные операции остаются недоступными.
Как повысить уровень ответственности среди политиков и госслужащих? Предложение заключается в увеличении объема инклюзивных процессов, которые будут включать сотрудничество с сообществами и бизнесом, а также в создании чётких критериев для их оценки. Хотя бы на начальном этапе важно, чтобы эти процессы были понятны, даже если не всегда демократичны для всех.
В этом есть нотка открытости, но наполовинку, как это любят делать в России. Без перегибов, без шапкозакидательств, не торопясь.
#россиеведение #политическая_психология
BY Даниил Егармин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress.
from it
