Вчера «Левада-Центр» (внесен в реестр иноагентов) опубликовал результаты социологического опроса по теме: «Участие в опросах и доверие данным». Опрос был проведен с 21 по 27 апреля 2022 года. Для начала напомним, что некоторые социологи говорили о том, что не стоит во время спецоперации, то есть стрессового времени, принимать за чистую монету результаты социологических опросов. Понятно, что доля скепсиса и погрешности всегда присутствуют по отношению к результатам, но в нашей стране несколько исследовательских центров, которые проводят социологические опросы, получают +/- одинаковые результаты опросов. Да, известно, что доля отказов респондентов существенно выросла, потенциальные респонденты боятся принимать участие. Ну, жизненные условия сейчас такие.
По сравнению с 2020 годом, готовность участвовать в опросах в настоящий момент не изменилась. Респонденты все так же скорее готовы принимать участие в формате личного интервью (чем по телефону). Уровень доверия результатам опросов остался на прежнем уровне: данным доверяют около половины опрошенных (54%). На наше удивление респонденты скорее готовы принимать участие в формате личного интервью (44% поквартирный / уличный опрос), чем по телефону (20%). Казалось, что в нынешнее время наоборот телефонный контакт превалирует над личным, но видимо потребность живого общения всегда имеет место быть.
Интересным результатом оказалось то, что большинство респондентов, принявших участие в исследовании (77%), согласны с тем, что опросы дают возможность обычным людям высказать свое мнение по различным темам, и эта доля практически не изменилась, по сравнению с прошлыми данными (в 2012 году — 81%). Выходит, что население считает, что путем опросов формируется результат некой общественной позиции. При этом «лояльность» к участию в опросах не связана с полом, образованием, политическими взглядами респондентов и с поддержкой действий российских вооруженных сил на Украине. Правда, при этом 70% не понимают, с какой целью проводятся опросы общественного мнения. Проще говоря, опросы дают возможность высказаться условно по теме доверия к президенту, но для какой цели проводится этот опрос – непонятно, ведь, вне зависимости от результата ничего не изменится. Но ещё более удивительным является скепсис представителей старших групп населения, которые считают, что результатам опросов не стоит доверять, так как они проводятся в интересах тех, кто их финансирует (с 31% до 42%). Молодежь менее лояльна к этой позиции и это объяснимо. Зумеры или молодежь не живут прошлым, и нет такого жизненного опыта (что все можно купить), живут настоящим и стремятся к будущему.
Еще заметнее различие между респондентами с разными политическими взглядами по вопросу о страхе высказывать свое мнение. Подавляющее большинство респондентов, критикующих проводимую политику, с недоверием относятся к публикуемым данным и склонны объяснять результаты опросов тем, что большинство россиян сейчас боятся высказывать свое мнение. Собственно, это объяснимо. Как мы и писали в начале, жизненные условия диктуют страх, однако не стоит думать, что боятся все. К тому же, в результатах опроса, по тому же самому злободневному вопросу об отношении к спецоперации, все таки есть доля тех, кто её не поддерживает, и это даже не 5% от опрошенных. Так что можно опросам верить (читать утвердительно/вопросительно)
Вчера «Левада-Центр» (внесен в реестр иноагентов) опубликовал результаты социологического опроса по теме: «Участие в опросах и доверие данным». Опрос был проведен с 21 по 27 апреля 2022 года. Для начала напомним, что некоторые социологи говорили о том, что не стоит во время спецоперации, то есть стрессового времени, принимать за чистую монету результаты социологических опросов. Понятно, что доля скепсиса и погрешности всегда присутствуют по отношению к результатам, но в нашей стране несколько исследовательских центров, которые проводят социологические опросы, получают +/- одинаковые результаты опросов. Да, известно, что доля отказов респондентов существенно выросла, потенциальные респонденты боятся принимать участие. Ну, жизненные условия сейчас такие.
По сравнению с 2020 годом, готовность участвовать в опросах в настоящий момент не изменилась. Респонденты все так же скорее готовы принимать участие в формате личного интервью (чем по телефону). Уровень доверия результатам опросов остался на прежнем уровне: данным доверяют около половины опрошенных (54%). На наше удивление респонденты скорее готовы принимать участие в формате личного интервью (44% поквартирный / уличный опрос), чем по телефону (20%). Казалось, что в нынешнее время наоборот телефонный контакт превалирует над личным, но видимо потребность живого общения всегда имеет место быть.
Интересным результатом оказалось то, что большинство респондентов, принявших участие в исследовании (77%), согласны с тем, что опросы дают возможность обычным людям высказать свое мнение по различным темам, и эта доля практически не изменилась, по сравнению с прошлыми данными (в 2012 году — 81%). Выходит, что население считает, что путем опросов формируется результат некой общественной позиции. При этом «лояльность» к участию в опросах не связана с полом, образованием, политическими взглядами респондентов и с поддержкой действий российских вооруженных сил на Украине. Правда, при этом 70% не понимают, с какой целью проводятся опросы общественного мнения. Проще говоря, опросы дают возможность высказаться условно по теме доверия к президенту, но для какой цели проводится этот опрос – непонятно, ведь, вне зависимости от результата ничего не изменится. Но ещё более удивительным является скепсис представителей старших групп населения, которые считают, что результатам опросов не стоит доверять, так как они проводятся в интересах тех, кто их финансирует (с 31% до 42%). Молодежь менее лояльна к этой позиции и это объяснимо. Зумеры или молодежь не живут прошлым, и нет такого жизненного опыта (что все можно купить), живут настоящим и стремятся к будущему.
Еще заметнее различие между респондентами с разными политическими взглядами по вопросу о страхе высказывать свое мнение. Подавляющее большинство респондентов, критикующих проводимую политику, с недоверием относятся к публикуемым данным и склонны объяснять результаты опросов тем, что большинство россиян сейчас боятся высказывать свое мнение. Собственно, это объяснимо. Как мы и писали в начале, жизненные условия диктуют страх, однако не стоит думать, что боятся все. К тому же, в результатах опроса, по тому же самому злободневному вопросу об отношении к спецоперации, все таки есть доля тех, кто её не поддерживает, и это даже не 5% от опрошенных. Так что можно опросам верить (читать утвердительно/вопросительно)
BY Муниципальная песочница
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from it
