Пока читал новую статью Айкенберри в Забугорных Афёрах, пришла мысль "пожевать" на выходных: в американской публицистике и документах стратегического планирования часто пишется о том, что США не могут допустить сферы влияния ни у одной другой страны в мире, кроме себя. Почему — вопрос долгий и сложный, и на него дают разные ответы, упирающиеся, как правило, в различные интерпретации всё того же Маккиндера. Для нас пусть это просто будет данностью: недопущение у кого бы то ни было сфер влияния для американцев — священная корова.
Для европейцев же священной коровой можно назвать незыблимость гос границ, ибо в Европе после 1945 г. любое изменение границ вызывает польские флешбеки — если, конечно, речь не идёт об освобождении из-под тирании имперского гнёта, тогда всё нормально. То есть, Косову отделиться от Сербии можно, а вот Республике Сербской отсоединиться от Боснии с целью присоединения к Сербии — нельзя. Никаких двойных стандартов тут нет, на самом деле, исключительно брюссельская догма, бессмысленная и беспощадная.
Из вышезамеченного вытекает забавное наблюдение: до 2022 года политика России на постсоветском пространстве заключалась в создании, по сути, сферы влияния, работы с де факто существующими в рамках бывших советских границ режимами. Это отражалось и в упрямому следованию Минску-2, по которому Донбасс, совершенно этого не желавший, запихивался обратно в тушку Украины на правах автономии. Такой расклад устраивал европейцев, которым всё равно на сферы влияний, лишь бы границы не менялись. Крым — исключение, подтверждающее правило, любой немец из Бундестага, если ему разрешала партия, немедленно рассказал бы, что в 1954м там нелегально всё передали, так что не считается. И такой расклад совершенно не устраивал американцев, которые никому не разрешают сферы влияния, о чём всё время сами говорили.
Теперь же, когда мы больше не строим сферу влияния (ибо заняты хохлами), а меняем границы, европейцы встали нам в полную контру на религиозных основаниях, во всяком случае, брюссельские пацаны, которые там реально управляют. А вот американцев, с формальной точки зрения, теперь всё устраивает: сфера влияния России действительно начинает совпадать с её границами. Границы только, это, стали меняться. Нельзя сказать, что на это американцам совсем пох, всё гораздо сложнее, но в отличие от европейцев это не входит в их список священных коров, точнее входит, но как фетиш европейских партнёров, на который при необходимости можно, в принципе, и забить.
Выводы делать рано, да и пока не из чего, строго говоря, но если через 5 лет после всего этого у нас отношения с США начнут нормализовываться, а с официальной Европой — нет, то я вообще не буду удивлён.
Пока читал новую статью Айкенберри в Забугорных Афёрах, пришла мысль "пожевать" на выходных: в американской публицистике и документах стратегического планирования часто пишется о том, что США не могут допустить сферы влияния ни у одной другой страны в мире, кроме себя. Почему — вопрос долгий и сложный, и на него дают разные ответы, упирающиеся, как правило, в различные интерпретации всё того же Маккиндера. Для нас пусть это просто будет данностью: недопущение у кого бы то ни было сфер влияния для американцев — священная корова.
Для европейцев же священной коровой можно назвать незыблимость гос границ, ибо в Европе после 1945 г. любое изменение границ вызывает польские флешбеки — если, конечно, речь не идёт об освобождении из-под тирании имперского гнёта, тогда всё нормально. То есть, Косову отделиться от Сербии можно, а вот Республике Сербской отсоединиться от Боснии с целью присоединения к Сербии — нельзя. Никаких двойных стандартов тут нет, на самом деле, исключительно брюссельская догма, бессмысленная и беспощадная.
Из вышезамеченного вытекает забавное наблюдение: до 2022 года политика России на постсоветском пространстве заключалась в создании, по сути, сферы влияния, работы с де факто существующими в рамках бывших советских границ режимами. Это отражалось и в упрямому следованию Минску-2, по которому Донбасс, совершенно этого не желавший, запихивался обратно в тушку Украины на правах автономии. Такой расклад устраивал европейцев, которым всё равно на сферы влияний, лишь бы границы не менялись. Крым — исключение, подтверждающее правило, любой немец из Бундестага, если ему разрешала партия, немедленно рассказал бы, что в 1954м там нелегально всё передали, так что не считается. И такой расклад совершенно не устраивал американцев, которые никому не разрешают сферы влияния, о чём всё время сами говорили.
Теперь же, когда мы больше не строим сферу влияния (ибо заняты хохлами), а меняем границы, европейцы встали нам в полную контру на религиозных основаниях, во всяком случае, брюссельские пацаны, которые там реально управляют. А вот американцев, с формальной точки зрения, теперь всё устраивает: сфера влияния России действительно начинает совпадать с её границами. Границы только, это, стали меняться. Нельзя сказать, что на это американцам совсем пох, всё гораздо сложнее, но в отличие от европейцев это не входит в их список священных коров, точнее входит, но как фетиш европейских партнёров, на который при необходимости можно, в принципе, и забить.
Выводы делать рано, да и пока не из чего, строго говоря, но если через 5 лет после всего этого у нас отношения с США начнут нормализовываться, а с официальной Европой — нет, то я вообще не буду удивлён.
BY Душный Барсук
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. READ MORE In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from it
