Пока читал новую статью Айкенберри в Забугорных Афёрах, пришла мысль "пожевать" на выходных: в американской публицистике и документах стратегического планирования часто пишется о том, что США не могут допустить сферы влияния ни у одной другой страны в мире, кроме себя. Почему — вопрос долгий и сложный, и на него дают разные ответы, упирающиеся, как правило, в различные интерпретации всё того же Маккиндера. Для нас пусть это просто будет данностью: недопущение у кого бы то ни было сфер влияния для американцев — священная корова.
Для европейцев же священной коровой можно назвать незыблимость гос границ, ибо в Европе после 1945 г. любое изменение границ вызывает польские флешбеки — если, конечно, речь не идёт об освобождении из-под тирании имперского гнёта, тогда всё нормально. То есть, Косову отделиться от Сербии можно, а вот Республике Сербской отсоединиться от Боснии с целью присоединения к Сербии — нельзя. Никаких двойных стандартов тут нет, на самом деле, исключительно брюссельская догма, бессмысленная и беспощадная.
Из вышезамеченного вытекает забавное наблюдение: до 2022 года политика России на постсоветском пространстве заключалась в создании, по сути, сферы влияния, работы с де факто существующими в рамках бывших советских границ режимами. Это отражалось и в упрямому следованию Минску-2, по которому Донбасс, совершенно этого не желавший, запихивался обратно в тушку Украины на правах автономии. Такой расклад устраивал европейцев, которым всё равно на сферы влияний, лишь бы границы не менялись. Крым — исключение, подтверждающее правило, любой немец из Бундестага, если ему разрешала партия, немедленно рассказал бы, что в 1954м там нелегально всё передали, так что не считается. И такой расклад совершенно не устраивал американцев, которые никому не разрешают сферы влияния, о чём всё время сами говорили.
Теперь же, когда мы больше не строим сферу влияния (ибо заняты хохлами), а меняем границы, европейцы встали нам в полную контру на религиозных основаниях, во всяком случае, брюссельские пацаны, которые там реально управляют. А вот американцев, с формальной точки зрения, теперь всё устраивает: сфера влияния России действительно начинает совпадать с её границами. Границы только, это, стали меняться. Нельзя сказать, что на это американцам совсем пох, всё гораздо сложнее, но в отличие от европейцев это не входит в их список священных коров, точнее входит, но как фетиш европейских партнёров, на который при необходимости можно, в принципе, и забить.
Выводы делать рано, да и пока не из чего, строго говоря, но если через 5 лет после всего этого у нас отношения с США начнут нормализовываться, а с официальной Европой — нет, то я вообще не буду удивлён.
Пока читал новую статью Айкенберри в Забугорных Афёрах, пришла мысль "пожевать" на выходных: в американской публицистике и документах стратегического планирования часто пишется о том, что США не могут допустить сферы влияния ни у одной другой страны в мире, кроме себя. Почему — вопрос долгий и сложный, и на него дают разные ответы, упирающиеся, как правило, в различные интерпретации всё того же Маккиндера. Для нас пусть это просто будет данностью: недопущение у кого бы то ни было сфер влияния для американцев — священная корова.
Для европейцев же священной коровой можно назвать незыблимость гос границ, ибо в Европе после 1945 г. любое изменение границ вызывает польские флешбеки — если, конечно, речь не идёт об освобождении из-под тирании имперского гнёта, тогда всё нормально. То есть, Косову отделиться от Сербии можно, а вот Республике Сербской отсоединиться от Боснии с целью присоединения к Сербии — нельзя. Никаких двойных стандартов тут нет, на самом деле, исключительно брюссельская догма, бессмысленная и беспощадная.
Из вышезамеченного вытекает забавное наблюдение: до 2022 года политика России на постсоветском пространстве заключалась в создании, по сути, сферы влияния, работы с де факто существующими в рамках бывших советских границ режимами. Это отражалось и в упрямому следованию Минску-2, по которому Донбасс, совершенно этого не желавший, запихивался обратно в тушку Украины на правах автономии. Такой расклад устраивал европейцев, которым всё равно на сферы влияний, лишь бы границы не менялись. Крым — исключение, подтверждающее правило, любой немец из Бундестага, если ему разрешала партия, немедленно рассказал бы, что в 1954м там нелегально всё передали, так что не считается. И такой расклад совершенно не устраивал американцев, которые никому не разрешают сферы влияния, о чём всё время сами говорили.
Теперь же, когда мы больше не строим сферу влияния (ибо заняты хохлами), а меняем границы, европейцы встали нам в полную контру на религиозных основаниях, во всяком случае, брюссельские пацаны, которые там реально управляют. А вот американцев, с формальной точки зрения, теперь всё устраивает: сфера влияния России действительно начинает совпадать с её границами. Границы только, это, стали меняться. Нельзя сказать, что на это американцам совсем пох, всё гораздо сложнее, но в отличие от европейцев это не входит в их список священных коров, точнее входит, но как фетиш европейских партнёров, на который при необходимости можно, в принципе, и забить.
Выводы делать рано, да и пока не из чего, строго говоря, но если через 5 лет после всего этого у нас отношения с США начнут нормализовываться, а с официальной Европой — нет, то я вообще не буду удивлён.
BY Душный Барсук
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from us
