На непосредственный вопрос о том, чем собственно является даосизм, сходу ответить не так просто.
Википедия например утверждает что это традиционное китайское учение, включающее в себя элементы религии и философии.
В этом она в целом следует академической даологии, в которой принято выделять две формы даосизма – философский (ранний) и религиозный (поздний).
Насколько такая классификация правомерна?
Любому, кто знаком с содержанием даосского учения хотя бы на уровне разового прочтения Даодэцзина в переводе, должно быть очевидно, что лежащая в его основе система взглядов не является ни религиозной, ни философской в современном смысле.
Проблема в том, что до относительно недавнего времени никакого другого понятийного аппарата у западной (и примыкающей к ней российской) академии не существовало.
На сегодня эта проблема отчасти устранена на западе, после выделения в отдельную категорию эзотерических систем, которые нельзя целиком интерпретировать ни как религиозные ни как философские.
На непосредственный вопрос о том, чем собственно является даосизм, сходу ответить не так просто.
Википедия например утверждает что это традиционное китайское учение, включающее в себя элементы религии и философии.
В этом она в целом следует академической даологии, в которой принято выделять две формы даосизма – философский (ранний) и религиозный (поздний).
Насколько такая классификация правомерна?
Любому, кто знаком с содержанием даосского учения хотя бы на уровне разового прочтения Даодэцзина в переводе, должно быть очевидно, что лежащая в его основе система взглядов не является ни религиозной, ни философской в современном смысле.
Проблема в том, что до относительно недавнего времени никакого другого понятийного аппарата у западной (и примыкающей к ней российской) академии не существовало.
На сегодня эта проблема отчасти устранена на западе, после выделения в отдельную категорию эзотерических систем, которые нельзя целиком интерпретировать ни как религиозные ни как философские.
BY Академия Цзися
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from us
