Есть две крайности, с которыми мы неизбежно сталкиваемся всякий раз, когда речь заходит об этногенезе того или иного народа. Первая крайность - т. н. примордиализм. Эта концепция предполагает, что этнос живет в своем нынешнем ареале чуть ли не от сотворения мира. Хорошо известны, например, работы украинских националистов, которые возводят этногенез украинцев к племенам трипольской археологической культуры, жившим аж в V тысячелетии до н. э. В политике примордиалистские концепции служат "научной" базой для ультраправых политиков вроде Гитлера, который возводил рождение "немецкой нации" к битве в Тевтобургском лесу в сентябре 9 года н. э., не особо обращая внимания на список тогдашних германских племен: херуски, маркоманы, марсы, хатты и т. д. Никаких баварцев или саксонцев в этом списке, как нетрудно заметить, нет. Тем не менее, Гитлер сделал из этого политическую догму, потому что ему нужно было искусственно удлинить историю немцев и доказать тем самым свою фашистскую "правду".
Вторая крайность присуща, наоборот, либералам или коммунистам, которых медом не корми, но дай доказать "объективные социальные законы". В их понимании народы возникают из механического смешения разнородных элементов. Открываешь учебник и начинается: французы возникли из смешения франков, галлов и римлян, русские - это смесь славян, монголов и финно-угров и т. .д. Мол, если мы запихаем в одну нишу (крупный город, например) людей разных народов и рас, эти люди непременно полюбят друг друга, переженятся, перемешаются - и всё будет по путю. Эта концепция очень хорошо ложится на современную политическую практику мультикультурализма, но по факту она сильно оторвана от реальности и не учитывает базовых принципов этногенеза. Приезжая в большой город, человек первым делом находит в нем свою общину, диаспору, а не бежит в загс жениться на первой попавшейся ему на глаза местной бледнолицей жительнице. Бледнолицая жительница только фыркнет и заорет: "Пошел вон в свой кишлак, скотина!". Вот что будет. Либеральная повесточка, конечно, смягчает такие конфликты, но не меняет сути дела, - потому что через четыре года к власти все равно приходит Трамп или Мерц, который грозиться выгнать всех мигрантов на историческую родину, и тогда бледнолицые жительницы мгновенно вспоминают о том, кто они на самом деле, и выходят замуж за успешного бледнолицего финансиста, а мигрант остается ни с чем и идет в гости к пьяной проститутке, неважно из какого народа. Из связи мигранта с проституткой образуется низкоклассовая метисная группа, только и всего.
Истина лежит посередине. Если у нас есть какой-то сильный этнический субстрат, он втянет в себя инородные элементы, при условии, что эти элементы давно находится в симбиозе с местными. Русский человек, например, достаточно легко женится на татарке, потому что русский и татарский этносы симбиотичны еще с домонгольских времен, когда на одном берегу Волги жили, условно, муромцы и нижегородцы (Нижний Новгород основан в 1221 году как раз накануне "ига"), а на другом - волжские булгары. Основной элемент в великорусском этносе - славянский, а всё остальное понемножку на него налипло, не меняя антропологического типа и языковой базы. Медленно уходя на северо-восток со своей изначальной прикарпатской родины, славяне постепенно разрослись, сохранили язык, но сменили название этноса, которое они позаимствовали у своих скандинавских князей. Во французском этногенезе главную роль сыграли галлы, численность которых накануне завоевания Цезарем была уже 5 миллионов, по самым скромным оценкам. В имперскую эпоху к галлам добавились римские колонисты, а уже потом всякие франки и бургунды, - но в итоге эта солянка заговорила на сильно испорченном латинском языке, потому что это был язык администрации и церкви, а имя этноса, как и в случае с русскими, досталось им от военной знати. При этом галлы не автохтоны, они тоже пришли с востока в середине I тыс. до н. э., вытеснив лигуров и иберов.
Есть две крайности, с которыми мы неизбежно сталкиваемся всякий раз, когда речь заходит об этногенезе того или иного народа. Первая крайность - т. н. примордиализм. Эта концепция предполагает, что этнос живет в своем нынешнем ареале чуть ли не от сотворения мира. Хорошо известны, например, работы украинских националистов, которые возводят этногенез украинцев к племенам трипольской археологической культуры, жившим аж в V тысячелетии до н. э. В политике примордиалистские концепции служат "научной" базой для ультраправых политиков вроде Гитлера, который возводил рождение "немецкой нации" к битве в Тевтобургском лесу в сентябре 9 года н. э., не особо обращая внимания на список тогдашних германских племен: херуски, маркоманы, марсы, хатты и т. д. Никаких баварцев или саксонцев в этом списке, как нетрудно заметить, нет. Тем не менее, Гитлер сделал из этого политическую догму, потому что ему нужно было искусственно удлинить историю немцев и доказать тем самым свою фашистскую "правду".
Вторая крайность присуща, наоборот, либералам или коммунистам, которых медом не корми, но дай доказать "объективные социальные законы". В их понимании народы возникают из механического смешения разнородных элементов. Открываешь учебник и начинается: французы возникли из смешения франков, галлов и римлян, русские - это смесь славян, монголов и финно-угров и т. .д. Мол, если мы запихаем в одну нишу (крупный город, например) людей разных народов и рас, эти люди непременно полюбят друг друга, переженятся, перемешаются - и всё будет по путю. Эта концепция очень хорошо ложится на современную политическую практику мультикультурализма, но по факту она сильно оторвана от реальности и не учитывает базовых принципов этногенеза. Приезжая в большой город, человек первым делом находит в нем свою общину, диаспору, а не бежит в загс жениться на первой попавшейся ему на глаза местной бледнолицей жительнице. Бледнолицая жительница только фыркнет и заорет: "Пошел вон в свой кишлак, скотина!". Вот что будет. Либеральная повесточка, конечно, смягчает такие конфликты, но не меняет сути дела, - потому что через четыре года к власти все равно приходит Трамп или Мерц, который грозиться выгнать всех мигрантов на историческую родину, и тогда бледнолицые жительницы мгновенно вспоминают о том, кто они на самом деле, и выходят замуж за успешного бледнолицего финансиста, а мигрант остается ни с чем и идет в гости к пьяной проститутке, неважно из какого народа. Из связи мигранта с проституткой образуется низкоклассовая метисная группа, только и всего.
Истина лежит посередине. Если у нас есть какой-то сильный этнический субстрат, он втянет в себя инородные элементы, при условии, что эти элементы давно находится в симбиозе с местными. Русский человек, например, достаточно легко женится на татарке, потому что русский и татарский этносы симбиотичны еще с домонгольских времен, когда на одном берегу Волги жили, условно, муромцы и нижегородцы (Нижний Новгород основан в 1221 году как раз накануне "ига"), а на другом - волжские булгары. Основной элемент в великорусском этносе - славянский, а всё остальное понемножку на него налипло, не меняя антропологического типа и языковой базы. Медленно уходя на северо-восток со своей изначальной прикарпатской родины, славяне постепенно разрослись, сохранили язык, но сменили название этноса, которое они позаимствовали у своих скандинавских князей. Во французском этногенезе главную роль сыграли галлы, численность которых накануне завоевания Цезарем была уже 5 миллионов, по самым скромным оценкам. В имперскую эпоху к галлам добавились римские колонисты, а уже потом всякие франки и бургунды, - но в итоге эта солянка заговорила на сильно испорченном латинском языке, потому что это был язык администрации и церкви, а имя этноса, как и в случае с русскими, досталось им от военной знати. При этом галлы не автохтоны, они тоже пришли с востока в середине I тыс. до н. э., вытеснив лигуров и иберов.
Вот и всё.
BY Мячин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. He adds: "Telegram has become my primary news source."
from jp
