МОСКОВСКИЕ ВЛАСТИ ДОБИВАЮТ ПРИРОДНОЕ НАСЛЕДИЕ МОСКВЫ ПРОДОЛЖЕНИЕ
О разработке законопроекта «Об охране и использовании зелёного фонда в городе Москве» и внесении его 6 ноября с.г. на рассмотрение Мосгордумы москвичи, за редким исключением, узнали только за день до состоявшегося 13 ноября принятия закона - 12 ноября из статьи в газете «Коммерсант» "Столица местами позеленеет. В Мосгордуму внесли комплексный природоохранный законопроект". Мы ответили на вопросы её автора, но в статье их не использовали. Вот они. ВОПРОС: Насколько изменит предлагаемый законопроект режимы охраны природных территорий, усиливается им фактически охрана ООПТ и ООЗТ или ослабляется в сравнении с действующими столичными нормативами? ОТВЕТ: Законопроект практически повторяет режимы охраны ООПТ, установленные Законом города Москвы «Об ООПТ в городе Москве» (ст. 30 ч. 2), без учёта тех изменений, которые произошли в градостроительной политике и деятельности в старой Москве за последние 10 лет, а также и не учитывает требования ФЗ «Об охране окружающей среды», который относит все категории ООПТ, в том числе – региональные, к природно-заповедному фонду (ст. 58 ч. 3), запрещает «изъятие земель природно-заповедного фонда .., за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами» (ст. 58 ч. 4). Этим ФЗ вообще «запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной» (ст. 59 ч. 2). Разработчики Законопроекта используют термин «зелёные насаждения» применительно к ООПТ вместо природных экосистем (сообществ), являющихся основой природных комплексов ООПТ. При этом в ст. 25 (ч. 1) Законопроекта они заявляют, что «Охрана особо охраняемых природных территорий осуществляется путем обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона «Об охране окружающей среды», Лесного кодекса Российской Федерации. Вероятно, они до сих пор не знают, что в указанных законах термин «зелёные насаждения» отсутствует как таковой. И даже в ФЗ «Об охране окружающей среды», которым определено понятие «Зелёный фонд городских и сельских населённых пунктов» (ст. 61 ч. 1), этот термин не используется. Что касается так называемых ООЗТ – особо охраняемых зелёных территорий, то это изобретение каких-то неумных чиновников просто смехотворно. Почему «зелёных» территорий? Разве все эти территории новой Москвы круглый год остаются зелёными? А может быть, эти чиновники, напротив, очень умные? Ведь в состав Москвы в 2012 г. включили огромные по масштабам даже мегаполисов площади лесов, которые до того относились к лесному фонду и после включения в состав Москвы должны были получить статус «городской лес». Но... Городские леса, статус которых до сих пор сохраняют лесные массивы в границах старой Москвы, не получившие статус ООПТ, относятся к защитным лесам (ст. 111 п. 5 Лесного кодекса РФ). Лесным кодексом РФ (ст. 116) установлено: «1. К городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования. 2. В городских лесах запрещаются: 5) строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений. 3. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается».
МОСКОВСКИЕ ВЛАСТИ ДОБИВАЮТ ПРИРОДНОЕ НАСЛЕДИЕ МОСКВЫ ПРОДОЛЖЕНИЕ
О разработке законопроекта «Об охране и использовании зелёного фонда в городе Москве» и внесении его 6 ноября с.г. на рассмотрение Мосгордумы москвичи, за редким исключением, узнали только за день до состоявшегося 13 ноября принятия закона - 12 ноября из статьи в газете «Коммерсант» "Столица местами позеленеет. В Мосгордуму внесли комплексный природоохранный законопроект". Мы ответили на вопросы её автора, но в статье их не использовали. Вот они. ВОПРОС: Насколько изменит предлагаемый законопроект режимы охраны природных территорий, усиливается им фактически охрана ООПТ и ООЗТ или ослабляется в сравнении с действующими столичными нормативами? ОТВЕТ: Законопроект практически повторяет режимы охраны ООПТ, установленные Законом города Москвы «Об ООПТ в городе Москве» (ст. 30 ч. 2), без учёта тех изменений, которые произошли в градостроительной политике и деятельности в старой Москве за последние 10 лет, а также и не учитывает требования ФЗ «Об охране окружающей среды», который относит все категории ООПТ, в том числе – региональные, к природно-заповедному фонду (ст. 58 ч. 3), запрещает «изъятие земель природно-заповедного фонда .., за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами» (ст. 58 ч. 4). Этим ФЗ вообще «запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной» (ст. 59 ч. 2). Разработчики Законопроекта используют термин «зелёные насаждения» применительно к ООПТ вместо природных экосистем (сообществ), являющихся основой природных комплексов ООПТ. При этом в ст. 25 (ч. 1) Законопроекта они заявляют, что «Охрана особо охраняемых природных территорий осуществляется путем обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона «Об охране окружающей среды», Лесного кодекса Российской Федерации. Вероятно, они до сих пор не знают, что в указанных законах термин «зелёные насаждения» отсутствует как таковой. И даже в ФЗ «Об охране окружающей среды», которым определено понятие «Зелёный фонд городских и сельских населённых пунктов» (ст. 61 ч. 1), этот термин не используется. Что касается так называемых ООЗТ – особо охраняемых зелёных территорий, то это изобретение каких-то неумных чиновников просто смехотворно. Почему «зелёных» территорий? Разве все эти территории новой Москвы круглый год остаются зелёными? А может быть, эти чиновники, напротив, очень умные? Ведь в состав Москвы в 2012 г. включили огромные по масштабам даже мегаполисов площади лесов, которые до того относились к лесному фонду и после включения в состав Москвы должны были получить статус «городской лес». Но... Городские леса, статус которых до сих пор сохраняют лесные массивы в границах старой Москвы, не получившие статус ООПТ, относятся к защитным лесам (ст. 111 п. 5 Лесного кодекса РФ). Лесным кодексом РФ (ст. 116) установлено: «1. К городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования. 2. В городских лесах запрещаются: 5) строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений. 3. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается».
BY Защищаем Природу Москвы. Информационно-просветительский канал.
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from jp
