Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Как представитель государственного экспертного сообщества и депутат ГД предлагают разрушать институт семьи

Скрепа «Семья» в России может дать трещину.

На прошлой неделе в СМИ прозвучало предложение о введении налога на бездетность со стороны экономиста А.Зубца из Финансового университета при правительстве РФ и депутата А.Гурулева, члена комитета ГД по обороне.

Их инициатива при принятии соответствующего закона вышибает большой кирпич из здания института «семьи», о котором так пекутся политические руководители.

Почему это контрпродуктивно?

1. Это предложение мотивирует молодых людей не заключать официальные браки. Предлагаемая Зубцом сумма налога – 30-40 тыс рублей – неподъёмна для людей во многих регионах. Молодые пары предпочтут жить вместе, не заключая гражданские браки.
2. Многие молодые люди, желающие создать семью, хотят завести ребенка, но не сразу: после окончания учебы, получения жилья и т.д. Теперь им будет невыгодно заключать брак до рождения ребенка из-за риска быть «оштрафованными» государством за бездетность. Значит, будут жить «во грехе», согласно терминологии РПЦ.
3. Не у всех семей получается завести ребенка сразу. У кого-то это происходит в течении нескольких лет. Налог также материально демотивирует заключать брак эту категорию людей.
4. Есть семьи, которые не могут родить ребенка по медицинским причинам, но они живут в счастливом браке. Им придется разводиться, понимая, что дополнительные неожиданные расходы в 30-40 тыс. руб. для них станут постоянной (ненужной) нагрузкой.
5. Некоторые малообеспеченные семьи будут брать в детдомах детей, чтобы не платить налог за бездетность. Взятые из детдомов с такой мотивацией дети обрекаются жить в нелюбящих семьях.

Вместо того, чтобы поощрять родителей на рождение детей («материнский капитал» - одна из хороших попыток подобного поощрения), государство будет наказывать семьи за отсутствие детей. Предлагается кнут вместо пряника в таком деликатном и интимном вопросе, как решение семьи о заведении ребенка.

Возможно, авторы инициативы, хотят как лучше, но получится, цитируя В.Черномырдина, - как всегда.

В октябре 2006 года тогдашний (и нынешний) президент РФ говорил о налоге на бездетность: «У нас был такой налог в советские времена. Я убежден, что закон не может быть аморальным. Закон всегда морален. Иначе это плохой закон. Мне представляется, что закон на бездетность не имеет под собой моральных оснований и принят быть не может».

Есть два логических объяснения новой инициативе уважаемого депутата и правительственного экономиста.

1. Представления о «морали» и «аморальности» законов в данном случае за последние 15 лет в российском политическом и экспертном классе изменились на прямо противоположные.
2. Представители законодательной власти и экономисты Финансового университета при правительстве не знакомы с позицией президента РФ по тем вопросам, по которым они высказываются.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/39475
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Как представитель государственного экспертного сообщества и депутат ГД предлагают разрушать институт семьи

Скрепа «Семья» в России может дать трещину.

На прошлой неделе в СМИ прозвучало предложение о введении налога на бездетность со стороны экономиста А.Зубца из Финансового университета при правительстве РФ и депутата А.Гурулева, члена комитета ГД по обороне.

Их инициатива при принятии соответствующего закона вышибает большой кирпич из здания института «семьи», о котором так пекутся политические руководители.

Почему это контрпродуктивно?

1. Это предложение мотивирует молодых людей не заключать официальные браки. Предлагаемая Зубцом сумма налога – 30-40 тыс рублей – неподъёмна для людей во многих регионах. Молодые пары предпочтут жить вместе, не заключая гражданские браки.
2. Многие молодые люди, желающие создать семью, хотят завести ребенка, но не сразу: после окончания учебы, получения жилья и т.д. Теперь им будет невыгодно заключать брак до рождения ребенка из-за риска быть «оштрафованными» государством за бездетность. Значит, будут жить «во грехе», согласно терминологии РПЦ.
3. Не у всех семей получается завести ребенка сразу. У кого-то это происходит в течении нескольких лет. Налог также материально демотивирует заключать брак эту категорию людей.
4. Есть семьи, которые не могут родить ребенка по медицинским причинам, но они живут в счастливом браке. Им придется разводиться, понимая, что дополнительные неожиданные расходы в 30-40 тыс. руб. для них станут постоянной (ненужной) нагрузкой.
5. Некоторые малообеспеченные семьи будут брать в детдомах детей, чтобы не платить налог за бездетность. Взятые из детдомов с такой мотивацией дети обрекаются жить в нелюбящих семьях.

Вместо того, чтобы поощрять родителей на рождение детей («материнский капитал» - одна из хороших попыток подобного поощрения), государство будет наказывать семьи за отсутствие детей. Предлагается кнут вместо пряника в таком деликатном и интимном вопросе, как решение семьи о заведении ребенка.

Возможно, авторы инициативы, хотят как лучше, но получится, цитируя В.Черномырдина, - как всегда.

В октябре 2006 года тогдашний (и нынешний) президент РФ говорил о налоге на бездетность: «У нас был такой налог в советские времена. Я убежден, что закон не может быть аморальным. Закон всегда морален. Иначе это плохой закон. Мне представляется, что закон на бездетность не имеет под собой моральных оснований и принят быть не может».

Есть два логических объяснения новой инициативе уважаемого депутата и правительственного экономиста.

1. Представления о «морали» и «аморальности» законов в данном случае за последние 15 лет в российском политическом и экспертном классе изменились на прямо противоположные.
2. Представители законодательной власти и экономисты Финансового университета при правительстве не знакомы с позицией президента РФ по тем вопросам, по которым они высказываются.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/39475

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge.
from jp


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American