The New York Times накануне выпустил большой материал о «политической трансформации» Марка Цукерберга.
Марк долгое время верой и правдой служил интересам администрации Штатов, о чем в последнее время публично раскаивается. В недавнем письме Конгрессу он заявил, что в 2021 году администрация Байдена оказала давление на Meta, заставив ее подвергнуть цензуре больше контента о коронавирусе. Кроме того, он однозначно дал понять, что на выборах в 2020 году у него была возможность «выглядеть нейтральным», оказывая всяческую поддержку демократам.
Короче говоря, Марк усиленно делает вид, что дистанцируется от политических процессов и вообще весь такой нейтральный. Мы-то с вами понимаем, что сказки про его переход к либертарианству не стоит принимать за чистую монету. Цукерберг — в доску свой для демократов сегодня и будет в доску свой для республиканцев, если они заберут овальный кабинет после выборов президента.
Неспроста в своем «откровенном» обращении к Конгрессу упоминается ровно одна фамилия — Байден. Скоро самодостаточный президент канет в лету и будет ассоциироваться со всем плохим, что происходило в Штатах за последние годы. Такой вот злой Джозеф прижал к ногтю свободолюбивого Цукерберга — беда. Позиционирование главы Meta как свободного и независимого удобно как ему, так и американским властям. Иначе зачем бы об этом писал The New York Times?
The New York Times накануне выпустил большой материал о «политической трансформации» Марка Цукерберга.
Марк долгое время верой и правдой служил интересам администрации Штатов, о чем в последнее время публично раскаивается. В недавнем письме Конгрессу он заявил, что в 2021 году администрация Байдена оказала давление на Meta, заставив ее подвергнуть цензуре больше контента о коронавирусе. Кроме того, он однозначно дал понять, что на выборах в 2020 году у него была возможность «выглядеть нейтральным», оказывая всяческую поддержку демократам.
Короче говоря, Марк усиленно делает вид, что дистанцируется от политических процессов и вообще весь такой нейтральный. Мы-то с вами понимаем, что сказки про его переход к либертарианству не стоит принимать за чистую монету. Цукерберг — в доску свой для демократов сегодня и будет в доску свой для республиканцев, если они заберут овальный кабинет после выборов президента.
Неспроста в своем «откровенном» обращении к Конгрессу упоминается ровно одна фамилия — Байден. Скоро самодостаточный президент канет в лету и будет ассоциироваться со всем плохим, что происходило в Штатах за последние годы. Такой вот злой Джозеф прижал к ногтю свободолюбивого Цукерберга — беда. Позиционирование главы Meta как свободного и независимого удобно как ему, так и американским властям. Иначе зачем бы об этом писал The New York Times?
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai.
from jp
