Notice: file_put_contents(): Write of 393 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 12681 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Правее центра | Telegram Webview: right_of_center/85 -
Telegram Group & Telegram Channel
Дискредитация дискредитации

На неделе Госдума приняла во втором чтении поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие ответственность за дискредитацию российских вооруженных сил.

Удивительно, что многие восприняли эту новость нейтрально или даже позитивно. Например, вот что написал в своём канале вполне трезвомыслящий военкор Котенок:
«Если идет война, то критика тех, кто воюет, на мой взгляд, это удар в спину, это выстрел в спину тем, кто воюет, я имею в виду и рядовой состав, и офицеров, и командование, которое на передовой, и верховное главнокомандование. Огульная, голословная критика, целью которой является раскол общества и его дезорганизация, внесение смуты, недопустима во время войны»

Это Котенок написал 1 марта. А уже через день — после инцидента в Брянской области — тот же автор допустил, что, цитирую, «избавиться от импотенции в ответных мерах по противнику» сложно ввиду возможной «некомпетентности военного руководства».

То есть что мы видим? Автор — повторюсь, вполне вменяемый человек — сначала всецело одобряет постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств», а потом чистосердечно признаётся в том, что пользуется наёмным трудов батраков.

Directed by Robert B. Weide.

Здесь можно вспомнить, что один из инициаторов законопроекта — Евгений Пригожин — предложил декриминализовать критику высшего военного руководства. Инициатива разумная, но есть ли уверенность в том, что Госдума это предложение поддержит? У меня вот такой уверенности нет.

А даже если и поддержит — что с того? Действующий закон о дискредитации российских вооруженных сил написан так, что сами законодатели не могут точно ответить, чем дискредитация отличается от критики. Вот, например, депутат Госдумы Андрей Картаполов говорит: «Специалисты будут разбираться. Сейчас в нашем интервью мы с вами аспекты этой грани (между критикой и дискредитацией, — прим. ред.) и её толщину не сможем точно указать».

Значит ли это, что завтра Стрелкова отправят в кутузку за насмешки над Шойгу и Герасимовым, а послезавтра всем военным блогерам запретят ссылаться на кого-либо, кроме г-на Конашенкова? Не думаю. Скорее всего, государственная машина продолжит бороться с заукраинством в режиме «здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем», а до охоты на «рассерженных патриотов» дело не дойдёт.

Но и поводов для радости не вижу никаких. Законотворчество — дело серьёзное, а законы должны писать так, чтобы исключать возможность их двойного или тройного толкования. Не получается? Тогда, возможно, стоит покинуть российский парламент и заняться несложным физическим трудом на каком-нибудь производстве.

Аналогичный совет можно было бы дать и представителям других российских ведомств, но тут, пожалуй, воздержусь. А то решат ещё, что я тоже кого-то «дискредитирую».



group-telegram.com/right_of_center/85
Create:
Last Update:

Дискредитация дискредитации

На неделе Госдума приняла во втором чтении поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие ответственность за дискредитацию российских вооруженных сил.

Удивительно, что многие восприняли эту новость нейтрально или даже позитивно. Например, вот что написал в своём канале вполне трезвомыслящий военкор Котенок:
«Если идет война, то критика тех, кто воюет, на мой взгляд, это удар в спину, это выстрел в спину тем, кто воюет, я имею в виду и рядовой состав, и офицеров, и командование, которое на передовой, и верховное главнокомандование. Огульная, голословная критика, целью которой является раскол общества и его дезорганизация, внесение смуты, недопустима во время войны»

Это Котенок написал 1 марта. А уже через день — после инцидента в Брянской области — тот же автор допустил, что, цитирую, «избавиться от импотенции в ответных мерах по противнику» сложно ввиду возможной «некомпетентности военного руководства».

То есть что мы видим? Автор — повторюсь, вполне вменяемый человек — сначала всецело одобряет постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств», а потом чистосердечно признаётся в том, что пользуется наёмным трудов батраков.

Directed by Robert B. Weide.

Здесь можно вспомнить, что один из инициаторов законопроекта — Евгений Пригожин — предложил декриминализовать критику высшего военного руководства. Инициатива разумная, но есть ли уверенность в том, что Госдума это предложение поддержит? У меня вот такой уверенности нет.

А даже если и поддержит — что с того? Действующий закон о дискредитации российских вооруженных сил написан так, что сами законодатели не могут точно ответить, чем дискредитация отличается от критики. Вот, например, депутат Госдумы Андрей Картаполов говорит: «Специалисты будут разбираться. Сейчас в нашем интервью мы с вами аспекты этой грани (между критикой и дискредитацией, — прим. ред.) и её толщину не сможем точно указать».

Значит ли это, что завтра Стрелкова отправят в кутузку за насмешки над Шойгу и Герасимовым, а послезавтра всем военным блогерам запретят ссылаться на кого-либо, кроме г-на Конашенкова? Не думаю. Скорее всего, государственная машина продолжит бороться с заукраинством в режиме «здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем», а до охоты на «рассерженных патриотов» дело не дойдёт.

Но и поводов для радости не вижу никаких. Законотворчество — дело серьёзное, а законы должны писать так, чтобы исключать возможность их двойного или тройного толкования. Не получается? Тогда, возможно, стоит покинуть российский парламент и заняться несложным физическим трудом на каком-нибудь производстве.

Аналогичный совет можно было бы дать и представителям других российских ведомств, но тут, пожалуй, воздержусь. А то решат ещё, что я тоже кого-то «дискредитирую».

BY Правее центра


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/right_of_center/85

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. 'Wild West' The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War."
from jp


Telegram Правее центра
FROM American