Telegram Group & Telegram Channel
​​Почему поджоги военкоматов не являются терроризмом

В мире существует множество определений «терроризма», но в контексте политических преследований в России, нас интересует в первую очередь определение Уголовного кодекса РФ.

Статья 205 УК РФ «Террористический акт»: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями».

Вначале всё как будто совпадает. Поджог военкомата — это поджог. Но способ действия не главный квалифицирующий признак «терроризма»: в теории и на практике за поджоги в России людей судят по статьям о «повреждении или уничтожении имущества» (ст. 167 УК РФ) и «хулиганстве» (ст. 213 УК РФ) и даже по административной статье (наказание до 15 суток) «Мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП).

Обязательным и одним из основных квалифицирующих признаков «терроризма» является «устрашение населения». Можно ли говорить об «устрашении населения» при поджогах военкоматов? Мы считаем — нет. Людей устрашают война, принудительная мобилизация, страх смерти близких, но не поджоги военкоматов. В реакциях и комментариях людей мы видим какие угодно реакции — от поддержки до ненависти к «врагам России» — но не страх.

С «устрашением населения» тесно связан другой важный квалифицирующий признак — «создание опасности гибели человека». Мы не будем фантазировать и просто возьмём статистику: на конец декабря 2022 года по подсчётам «Медиазоны» было совершено 77 антивоенных поджогов — ни в одном случае никто не пострадал.

О других признаках — например, «цели дестабилизировать деятельность» военкомата — в ряде случаев можно говорить положительно. Но без других составляющих «террористического акта» — в первую очередь «устрашения населения» — поджог военкомата не будет являться таковым.

«Зона солидарности» считает, что все известные поджоги военкоматов в России, которые были совершены в 2022-2023 годах, не являются «террористическими актами». Преследования людей по этой особо тяжкой статье являются политически мотивированными и напрямую связаны с тем, что правительство России развязало агрессивную войну против Украины.

Мы призываем всех — правозащитников и правозащитниц, журналистское сообщество, активисток, активистов и всех неравнодушных людей — обратить внимание на уголовные дела о поджогах военкоматов, которые были квалифицированы как «терроризм». Эти люди не должны сидеть те огромные сроки заключения, которые им назначают, а прямо сейчас им нужна поддержка и признание их политическими узниками.

«Зона солидарности» освещает дела о «терроризме», связанные с антивоенными поджогами, и оказывает прямую поддержку ряду узников.

In English



group-telegram.com/solidarity_zone/523
Create:
Last Update:

​​Почему поджоги военкоматов не являются терроризмом

В мире существует множество определений «терроризма», но в контексте политических преследований в России, нас интересует в первую очередь определение Уголовного кодекса РФ.

Статья 205 УК РФ «Террористический акт»: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями».

Вначале всё как будто совпадает. Поджог военкомата — это поджог. Но способ действия не главный квалифицирующий признак «терроризма»: в теории и на практике за поджоги в России людей судят по статьям о «повреждении или уничтожении имущества» (ст. 167 УК РФ) и «хулиганстве» (ст. 213 УК РФ) и даже по административной статье (наказание до 15 суток) «Мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП).

Обязательным и одним из основных квалифицирующих признаков «терроризма» является «устрашение населения». Можно ли говорить об «устрашении населения» при поджогах военкоматов? Мы считаем — нет. Людей устрашают война, принудительная мобилизация, страх смерти близких, но не поджоги военкоматов. В реакциях и комментариях людей мы видим какие угодно реакции — от поддержки до ненависти к «врагам России» — но не страх.

С «устрашением населения» тесно связан другой важный квалифицирующий признак — «создание опасности гибели человека». Мы не будем фантазировать и просто возьмём статистику: на конец декабря 2022 года по подсчётам «Медиазоны» было совершено 77 антивоенных поджогов — ни в одном случае никто не пострадал.

О других признаках — например, «цели дестабилизировать деятельность» военкомата — в ряде случаев можно говорить положительно. Но без других составляющих «террористического акта» — в первую очередь «устрашения населения» — поджог военкомата не будет являться таковым.

«Зона солидарности» считает, что все известные поджоги военкоматов в России, которые были совершены в 2022-2023 годах, не являются «террористическими актами». Преследования людей по этой особо тяжкой статье являются политически мотивированными и напрямую связаны с тем, что правительство России развязало агрессивную войну против Украины.

Мы призываем всех — правозащитников и правозащитниц, журналистское сообщество, активисток, активистов и всех неравнодушных людей — обратить внимание на уголовные дела о поджогах военкоматов, которые были квалифицированы как «терроризм». Эти люди не должны сидеть те огромные сроки заключения, которые им назначают, а прямо сейчас им нужна поддержка и признание их политическими узниками.

«Зона солидарности» освещает дела о «терроризме», связанные с антивоенными поджогами, и оказывает прямую поддержку ряду узников.

In English

BY Зона солидарности




Share with your friend now:
group-telegram.com/solidarity_zone/523

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from jp


Telegram Зона солидарности
FROM American