Notice: file_put_contents(): Write of 12138 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
The Гращенков | Telegram Webview: thegraschenkov/1518 -
Telegram Group & Telegram Channel
Умное Голосование продвигаемое Навальным – способно ли оно доставить провластным кандидатам неприятностей на выборах в Госдуму или опасность его слишком преувеличена?
Сама по себе данная политтехнология далеко не нова и использовалась в РФ еще в 90-е под названием «единый кандидат от оппозиции». Ранее данную технологию стали использовать в США и ЕС, где она называется тактическим (или вынужденным, т.н. sophisticated voting) голосованием, при котором избиратель поддерживает кандидата, отличного от его реальных предпочтений, выбирая «наименьшее из зол».
Так, на выборах в Британии 1997 года партия «левых» помогла Кенту с тактическим голосованием под названием «Избавьтесь от них», единственной целью которой было не допустить пятого срока для консерваторов. Во Франции в 2015 и 2017 году социалисты и демократы призывали голосовать «против» крайних правых. В Канаде либеральный Трюдо в 2015 году победил консерваторов с помощью этой же технологии. В общем, примеров много.
УГ навального использует тот же самый принцип: «выбрать «самого жирного» оппозиционера и протащить его, чтобы прокатить кандидата от ЕР». Косвенно, успех данной стратегии подтверждают выборы в ГД 2011 года, когда Навальный предложил голосовать за любую партию, кроме «ЕР», что привело к потере ими 14%, а остальные партии показали рост: КПРФ - 19,1% (+7,5%) и «СР» - 13,2% (+5.5%). За КПРФ голосовали как за «первую оппозиционную» (без всякого призыва Навального), а вот «СР» на тот момент позиционировались именно как сторонники и даже переняла лозунг Навального «Против жуликов и воров».
Ситуация 2021 еще менее однозначная. Никаких социологических данных, насколько Навальный влияет на симпатии оппозиционно настроенных избирателей – нет. Есть полярные точки зрения: никак не влияет (в пределах 2-3%) или наоборот – влияет значительно. Кроме того, по каким критериям отобраны кандидаты УГ? Насколько можно доверять механизму отбора? Да и так ли выгодно оппозиции помогать проводить в ГД согласованных властью кандидатов, пусть и не от «ЕР»?
Но ситуация 2021 отличается от прошлых выборов. По данным ФОМ, рейтинг «ЕР» балансирует на показателе 28-30%, при том, что в абсолютных числах (голосах) он ниже, так как наихудшие показатели в крупных городах. Важным является и вопрос по явке, так как в 2011 она была 60+%, а в 2016 всего 47,88%, т.е. «сушка» явки за счет оппозиции дала «ЕР» +4,88% (54,2%), при том, что тогда ФОМ давал едросам 41%. Но нет и той популярности, которая была у Навального в 2011, а главным бенефициаром нынешнего ослабления власти остается КПРФ.
Поэтому в сухом остатке, имеем фактор УГ в виде «джокера», который может сыграть или нет, но при этом является той пугалкой, которая может стать триггером для применения властью технологий «гарантирующих» результат за ЕР. И эта ситуация может удачно наложиться на рост социального протеста, который без политической подпитки редко приобретает характер «уличного». Кстати, последний такой пример мы наблюдали эти летом в Хабаровске.



group-telegram.com/thegraschenkov/1518
Create:
Last Update:

Умное Голосование продвигаемое Навальным – способно ли оно доставить провластным кандидатам неприятностей на выборах в Госдуму или опасность его слишком преувеличена?
Сама по себе данная политтехнология далеко не нова и использовалась в РФ еще в 90-е под названием «единый кандидат от оппозиции». Ранее данную технологию стали использовать в США и ЕС, где она называется тактическим (или вынужденным, т.н. sophisticated voting) голосованием, при котором избиратель поддерживает кандидата, отличного от его реальных предпочтений, выбирая «наименьшее из зол».
Так, на выборах в Британии 1997 года партия «левых» помогла Кенту с тактическим голосованием под названием «Избавьтесь от них», единственной целью которой было не допустить пятого срока для консерваторов. Во Франции в 2015 и 2017 году социалисты и демократы призывали голосовать «против» крайних правых. В Канаде либеральный Трюдо в 2015 году победил консерваторов с помощью этой же технологии. В общем, примеров много.
УГ навального использует тот же самый принцип: «выбрать «самого жирного» оппозиционера и протащить его, чтобы прокатить кандидата от ЕР». Косвенно, успех данной стратегии подтверждают выборы в ГД 2011 года, когда Навальный предложил голосовать за любую партию, кроме «ЕР», что привело к потере ими 14%, а остальные партии показали рост: КПРФ - 19,1% (+7,5%) и «СР» - 13,2% (+5.5%). За КПРФ голосовали как за «первую оппозиционную» (без всякого призыва Навального), а вот «СР» на тот момент позиционировались именно как сторонники и даже переняла лозунг Навального «Против жуликов и воров».
Ситуация 2021 еще менее однозначная. Никаких социологических данных, насколько Навальный влияет на симпатии оппозиционно настроенных избирателей – нет. Есть полярные точки зрения: никак не влияет (в пределах 2-3%) или наоборот – влияет значительно. Кроме того, по каким критериям отобраны кандидаты УГ? Насколько можно доверять механизму отбора? Да и так ли выгодно оппозиции помогать проводить в ГД согласованных властью кандидатов, пусть и не от «ЕР»?
Но ситуация 2021 отличается от прошлых выборов. По данным ФОМ, рейтинг «ЕР» балансирует на показателе 28-30%, при том, что в абсолютных числах (голосах) он ниже, так как наихудшие показатели в крупных городах. Важным является и вопрос по явке, так как в 2011 она была 60+%, а в 2016 всего 47,88%, т.е. «сушка» явки за счет оппозиции дала «ЕР» +4,88% (54,2%), при том, что тогда ФОМ давал едросам 41%. Но нет и той популярности, которая была у Навального в 2011, а главным бенефициаром нынешнего ослабления власти остается КПРФ.
Поэтому в сухом остатке, имеем фактор УГ в виде «джокера», который может сыграть или нет, но при этом является той пугалкой, которая может стать триггером для применения властью технологий «гарантирующих» результат за ЕР. И эта ситуация может удачно наложиться на рост социального протеста, который без политической подпитки редко приобретает характер «уличного». Кстати, последний такой пример мы наблюдали эти летом в Хабаровске.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/1518

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from jp


Telegram The Гращенков
FROM American