📍مذاکره در جاده تهدید! چرا پیش‌شرط‌های ترامپ برای مذاکره با ایران غیرقابل اجراست؟
📝محمد بیات: کمتر از یک ماه پس از ورود دونالد ترامپ به کاخ سفید، زمزمه‌های آغاز مذاکرات دوجانبه میان تهران و واشنگتن درباره موضوع هسته‌ای به تیتر اصلی خبرگزاری‌ها تبدیل شد. ترامپ پس از دیدار با بنیامین نتانیاهو، مواضع خود را بین تهدید ایران به فشار حداکثری، حمله نظامی و تمایل به توافق بزرگ تغییر داد. تناقض‌های گفتاری او درباره ایران به حدی است که تشخیص سیگنال‌های «دعوت به مذاکره» یا «تهدید به جنگ» دشوار است. شروط غیرقابل اجرا مانند «راستی‌آزمایی و نابودی برنامه اتمی ایران» یا تهدید به بمباران زیرساخت‌ها، نشان‌دهنده ادراک غلط دولت ترامپ از روابط با ایران است.
ترامپ همزمان با احیای کمپین فشار حداکثر علیه ایران، از عدم تمایل به افزایش تنش سخن می‌گوید. او در شبکه‌های اجتماعی همکاری با اسرائیل برای حمله به ایران را رد کرده و از تمایل به توافق با ایران صحبت می‌کند. اما در عین حال، از دوگانه «توافق یا بمباران اسرائیل» سخن می‌راند. این تناقض‌ها باعث تردید تحلیلگران درباره صداقت ترامپ در مذاکرات با تهران شده است.
ترامپ با امضای «یادداشت اجرایی»، برنامه اتمی، موشکی و نفوذ منطقه‌ای ایران را بهانه قرار داد تا صادرات نفت ایران را به صفر برساند. هدف او کاهش منابع مالی ایران و وادار کردن مقامات به تسلیم در برابر خواسته‌های آمریکا و اسرائیل است. ترامپ هیچ امتیازی برای کاهش تحریم‌ها یا جذب سرمایه‌گذاران خارجی به ایران نمی‌دهد و تنها وعده عدم حمله اسرائیل را مطرح می‌کند.
به نظر می‌رسد اسرائیل موفق شده ادراک سیاستمداران آمریکایی را درباره توان ایران دچار خطا کند. روایت «ایران ضعیف» توسط رسانه‌ها و تحلیلگران نزدیک به جریان اصلی تبلیغ می‌شود. اسرائیل مدعی است ایران به دنبال بازدارندگی اتمی است و غرب در آستانه «پنجره طلایی» برای حمله به ایران قرار دارد. این ادبیات ضدایرانی نشان‌دهنده موفقیت پروژه «امنیتی‌سازی ایران» توسط نتانیاهو در کاخ سفید است.
در این شرایط، دولت ایران باید با نگاه واقع‌بینانه به هماهنگی راهبردی آمریکا و اسرائیل توجه کند و آماده موج‌های تحریم، خرابکاری و ترور باشد. هرگونه نگاه صفر یا صد به مواجهه با آمریکا یا ایجاد دوگانه‌های خطرناک مانند «میدان - دیپلماسی» تنها باعث افزایش اختلافات داخلی و فشار بر نظام خواهد شد. 🔗https://jp/vatanemrooz.com.ir/fa/news/401410
📍مذاکره در جاده تهدید! چرا پیش‌شرط‌های ترامپ برای مذاکره با ایران غیرقابل اجراست؟
📝محمد بیات: کمتر از یک ماه پس از ورود دونالد ترامپ به کاخ سفید، زمزمه‌های آغاز مذاکرات دوجانبه میان تهران و واشنگتن درباره موضوع هسته‌ای به تیتر اصلی خبرگزاری‌ها تبدیل شد. ترامپ پس از دیدار با بنیامین نتانیاهو، مواضع خود را بین تهدید ایران به فشار حداکثری، حمله نظامی و تمایل به توافق بزرگ تغییر داد. تناقض‌های گفتاری او درباره ایران به حدی است که تشخیص سیگنال‌های «دعوت به مذاکره» یا «تهدید به جنگ» دشوار است. شروط غیرقابل اجرا مانند «راستی‌آزمایی و نابودی برنامه اتمی ایران» یا تهدید به بمباران زیرساخت‌ها، نشان‌دهنده ادراک غلط دولت ترامپ از روابط با ایران است.
ترامپ همزمان با احیای کمپین فشار حداکثر علیه ایران، از عدم تمایل به افزایش تنش سخن می‌گوید. او در شبکه‌های اجتماعی همکاری با اسرائیل برای حمله به ایران را رد کرده و از تمایل به توافق با ایران صحبت می‌کند. اما در عین حال، از دوگانه «توافق یا بمباران اسرائیل» سخن می‌راند. این تناقض‌ها باعث تردید تحلیلگران درباره صداقت ترامپ در مذاکرات با تهران شده است.
ترامپ با امضای «یادداشت اجرایی»، برنامه اتمی، موشکی و نفوذ منطقه‌ای ایران را بهانه قرار داد تا صادرات نفت ایران را به صفر برساند. هدف او کاهش منابع مالی ایران و وادار کردن مقامات به تسلیم در برابر خواسته‌های آمریکا و اسرائیل است. ترامپ هیچ امتیازی برای کاهش تحریم‌ها یا جذب سرمایه‌گذاران خارجی به ایران نمی‌دهد و تنها وعده عدم حمله اسرائیل را مطرح می‌کند.
به نظر می‌رسد اسرائیل موفق شده ادراک سیاستمداران آمریکایی را درباره توان ایران دچار خطا کند. روایت «ایران ضعیف» توسط رسانه‌ها و تحلیلگران نزدیک به جریان اصلی تبلیغ می‌شود. اسرائیل مدعی است ایران به دنبال بازدارندگی اتمی است و غرب در آستانه «پنجره طلایی» برای حمله به ایران قرار دارد. این ادبیات ضدایرانی نشان‌دهنده موفقیت پروژه «امنیتی‌سازی ایران» توسط نتانیاهو در کاخ سفید است.
در این شرایط، دولت ایران باید با نگاه واقع‌بینانه به هماهنگی راهبردی آمریکا و اسرائیل توجه کند و آماده موج‌های تحریم، خرابکاری و ترور باشد. هرگونه نگاه صفر یا صد به مواجهه با آمریکا یا ایجاد دوگانه‌های خطرناک مانند «میدان - دیپلماسی» تنها باعث افزایش اختلافات داخلی و فشار بر نظام خواهد شد. 🔗https://jp/vatanemrooz.com.ir/fa/news/401410
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from jp
