КАК-ТО ВОТ ТАК

🗡🛡 Политическая повестка в стране искусственно высушена, из-за чего на первый план выходят симулякры по типу обсуждения памятника на Лубянке. Сама дискуссия о памятнике становится хорошим способом отвлечения от реальной политики и является маркером для будущей конфигурации системы: если у власти останутся системные либералы, то «там останется пустое место», если силовики – то появится памятник Дзержинскому, если умеренные националисты-прозападники – то Рюрику.

Не исключено, что памятник также могут поставить Александру Невскому или Ивану III, первый может быть символом победы «проордынского» восточного направления с доминантой «конъюнктурщиков», а второй – стать сигналом о начале движения от федерализма к «собиранию земель вокруг Москвы» и унитаризации государственного устройства со значительным уменьшением субъектности регионов. Отмечается, что у силовой партии есть ещё один кандидат на памятник – бывший глава КГБ Андропов, чей образ на Лубянке вызывает больше симпатий, чем Дзержинский, а установка такого памятника станет слишком нишевым событием, статус которого не соответствует созданному информационному шуму.

Вопрос о постановке памятника, незначительный на фоне имеющихся проблем, захватывает премиальную аудиторию и переходит в горячие темы для обсуждение в кругу элит, тем самым демонстрируя конфигурацию мнений: коммунисты и силовики за Дзержинского, «лоялисты» за Невского, а «оппозиция» против всех.

Не последнюю роль в решении вопроса о памятнике на Лубянке играет мэр Москвы Собянин, поддерживающий идею поставить памятник Дзержинскому, что можно характеризовать как попытку вступить на поле силовиков и заручиться их поддержкой. Фигура Дзержинского исторически противоречива, из-за чего возвращение памятника вызовет общественный резонанс, что дополнительно утвердит информационный повод в качестве симулякра.

Есть мнение, что возвращение памятника Дзержинскому следует расценивать как реванш за поражение в 1991-1993 годах, но не уточняется, кто будет реваншировать и за что: события 1991 и 1993 года представляют из себя два разнонаправленных тренда, а зачинщики событий либо в могилах, либо довольствуются пенсией или теплой синекурой.

В обсуждение памятника вовлекают электорат, что может стать одним из способов канализации протеста и выпуска пара. Отмечается, что проведение референдума на эту тему способно оживить политическую жизнь страны и усилить вовлечение граждан в неё. Не исключается, что фактор памятника будет использован перед выборами в Госдуму, а на опросе по выбору памятника будет обкатана система электронного голосования.

@kaktovottak

www.group-telegram.com/us/kaktovottak.com/12053

100.1K viewsFeb 17, 2021 at 12:05

🗡🛡 Политическая повестка в стране искусственно высушена, из-за чего на первый план выходят симулякры по типу обсуждения памятника на Лубянке. Сама дискуссия о памятнике становится хорошим способом отвлечения от реальной политики и является маркером для будущей конфигурации системы: если у власти останутся системные либералы, то «там останется пустое место», если силовики – то появится памятник Дзержинскому, если умеренные националисты-прозападники – то Рюрику.

Не исключено, что памятник также могут поставить Александру Невскому или Ивану III, первый может быть символом победы «проордынского» восточного направления с доминантой «конъюнктурщиков», а второй – стать сигналом о начале движения от федерализма к «собиранию земель вокруг Москвы» и унитаризации государственного устройства со значительным уменьшением субъектности регионов. Отмечается, что у силовой партии есть ещё один кандидат на памятник – бывший глава КГБ Андропов, чей образ на Лубянке вызывает больше симпатий, чем Дзержинский, а установка такого памятника станет слишком нишевым событием, статус которого не соответствует созданному информационному шуму.

Вопрос о постановке памятника, незначительный на фоне имеющихся проблем, захватывает премиальную аудиторию и переходит в горячие темы для обсуждение в кругу элит, тем самым демонстрируя конфигурацию мнений: коммунисты и силовики за Дзержинского, «лоялисты» за Невского, а «оппозиция» против всех.

Не последнюю роль в решении вопроса о памятнике на Лубянке играет мэр Москвы Собянин, поддерживающий идею поставить памятник Дзержинскому, что можно характеризовать как попытку вступить на поле силовиков и заручиться их поддержкой. Фигура Дзержинского исторически противоречива, из-за чего возвращение памятника вызовет общественный резонанс, что дополнительно утвердит информационный повод в качестве симулякра.

Есть мнение, что возвращение памятника Дзержинскому следует расценивать как реванш за поражение в 1991-1993 годах, но не уточняется, кто будет реваншировать и за что: события 1991 и 1993 года представляют из себя два разнонаправленных тренда, а зачинщики событий либо в могилах, либо довольствуются пенсией или теплой синекурой.

В обсуждение памятника вовлекают электорат, что может стать одним из способов канализации протеста и выпуска пара. Отмечается, что проведение референдума на эту тему способно оживить политическую жизнь страны и усилить вовлечение граждан в неё. Не исключается, что фактор памятника будет использован перед выборами в Госдуму, а на опросе по выбору памятника будет обкатана система электронного голосования.

@kaktovottak

BY КАК-ТО ВОТ ТАК