«Идею ограничения деятельности WWF лоббировали силовики,традиционно крышующие промыслы рыбной икры,вылова лосося на Дальнем Востоке» — вы это сейчас серьёзно?
Если у вас есть какие-либо доказательства того, что кто-то из силовиком «крышует» промыслы рыбы, то будьте добры их представить. А если нет, то не надо сотрясать воздух пустыми обвинениями.
Проблема в том, что WWF как раз таки и занимался политической деятельностью прикрываясь защитой растительного и животного мира и благотворительностью. При этом получая финансирование из иностранных источников.
«Представители фонда пытались оказывать влияние на решения органов исполнительной и законодательной власти РФ, препятствовали реализации промышленных и инфраструктурных проектов», — сообщили в Минюсте РФ.
Также фонд в негативном свете освещал принимаемые госорганами решения и проводимую ими политику.
Да и потом, статус иноагента не ограничивает деятельность фонда.
«Идею ограничения деятельности WWF лоббировали силовики,традиционно крышующие промыслы рыбной икры,вылова лосося на Дальнем Востоке» — вы это сейчас серьёзно?
Если у вас есть какие-либо доказательства того, что кто-то из силовиком «крышует» промыслы рыбы, то будьте добры их представить. А если нет, то не надо сотрясать воздух пустыми обвинениями.
Проблема в том, что WWF как раз таки и занимался политической деятельностью прикрываясь защитой растительного и животного мира и благотворительностью. При этом получая финансирование из иностранных источников.
«Представители фонда пытались оказывать влияние на решения органов исполнительной и законодательной власти РФ, препятствовали реализации промышленных и инфраструктурных проектов», — сообщили в Минюсте РФ.
Также фонд в негативном свете освещал принимаемые госорганами решения и проводимую ими политику.
Да и потом, статус иноагента не ограничивает деятельность фонда.
BY Мачо с Авачи Z
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from us
