После "Воображариума" и "Теоремы Зеро" я максимально оттягивал погружение в "Человека, который убил Дон Кихота". Боялся наткнуться на нечто зыбкое, за что придётся оправдываться и оправдывать.
Но в результате всё срослось как надо. Не представляю, что Терри может сделать в этом мире ЕЩЁ (разве что игру по своей вселенной). Понятно, почему Гиллиам с маниакальной упорностью 20 лет пытался доснять этот фильм, не смотря на то, что декорации постоянно сносились ураганами, актёры не могли скакать на лошадях, а страховые компании накладывали на сценарий арест за арестом.
Далее немного шизофренично, но всё, как вы любите.
В фильме "Человек, который убил Дон Кихота" есть три фильма о Дон Кихоте: сам фильм Гиллиама про Дон Кихота, фильм про Дон Кихота, который Терри снимает в фильме Гиллиама и третий, студенческий фильм Терри про Дон Кихота, который служит матрицей событий фильма Гиллиама и прослойкой между самим фильмом Гиллиама и внутренним сюжетным фильмом Терри, а также между ними двумя и самим романом Сервантеса.
Следовательно, в фильме должно быть также три смысловых уровня. Я начал искать и вот что у меня получилось.
Первый уровень.
Старый сапожник в исполнении замечательного Джонатана Прайса (кто помнит "Бразилию"?) является метапредставителем самого кинозрителя, который всегда отождествляет себя с персонажем на экране. Т.е. зритель при помощи магии режиссёра (и это не что-то абстрактное, "киноискусство", а вполне конкретное колдунство, похлеще многих вуду*) "превращает" себя в киногероя, и при помощи той же магии персонаж Прайса становится книжным Дон Кихотом, за что прямо клянёт режиссёра в исполнении Адама Драйвера (великолепном исполнении, надо сказать, Гиллиам умеет делать актёров из кинозвёзд).
Второй уровень.
Роман в европейской культурной традиции уникален своей странноватой "восточной" эзотерикой. Что происходит по сюжету с Дон Кихотом? Конкретная инвольтация в его тело некой небесной сущности. Аватар без необходимости физического перерождения, такой мощный и близкий к нашему плану реальности, что для этого достаточно лишь "чтения рыцарских романов". А дальше ломается "четвёртая стена" (или какая там по отношению к книге - n-мерная, по числу страниц?) и дальнейшая инвольтация происходит уже с читателями самого "ДК". Нечто сакральное струится в мир мельниц из мира великанов. Божественный Чужой ломится через грудную клетку читателя. Что несёт за собой полное стирание, ну, или, как минимум, трансформацию его прежней личности. "ДК" символ и, что важно, конкретный инструмент подобной трансформации, это "писание/гримуар/ключ/пароль". Роман занимает важную роль в эзотерической символике современного кино: вспомните "Девятые врата", где только после удачно приобретённого "ДК" у героя открывается доступ, фактически, к раскладу таро высшего посвящения. Или неплохой фильм "Платформа" ("El hoyo"), где, опять-таки, человек с "ДК" получает работу от смотрителя структуры сразу на 33 этаже, т.е. с 33го градуса только НАЧИНАЕТ.
Третий уровень.
В фильме немного приоткрылся кусочек подлинной истории христианской церкви. Чистое ощущение, никаких внятных отсылок или обоснований я не дам. Дон Кихот - это Игнатий Лойола (что хорошо известно, см., например, работы Унамуно или Петра Бицилли). Любовь Дон Кихота к Дульсинее, Рыцарская любовь к Даме (католическая любовь к Богородице) - это суфийская Испепеляющая Любовь к Божеству через горнило "любви земной", воспетая Руми и в "Лейли и Маджнун". Т.е. Католицизм в Испании изначально - скорее всего, один из суфийских орденов. Жизнь Дон Кихота в таком случае - это карта внутренних состояний адепта (локации и ключевые сцены романа хорошо перекликаются с конкретными "стоянками"/макамат на духовном пути/тарикат исламской мистики).
---- * Но чуть ниже кулинарии. Главное место силы - кухня, чего уж там.
После "Воображариума" и "Теоремы Зеро" я максимально оттягивал погружение в "Человека, который убил Дон Кихота". Боялся наткнуться на нечто зыбкое, за что придётся оправдываться и оправдывать.
Но в результате всё срослось как надо. Не представляю, что Терри может сделать в этом мире ЕЩЁ (разве что игру по своей вселенной). Понятно, почему Гиллиам с маниакальной упорностью 20 лет пытался доснять этот фильм, не смотря на то, что декорации постоянно сносились ураганами, актёры не могли скакать на лошадях, а страховые компании накладывали на сценарий арест за арестом.
Далее немного шизофренично, но всё, как вы любите.
В фильме "Человек, который убил Дон Кихота" есть три фильма о Дон Кихоте: сам фильм Гиллиама про Дон Кихота, фильм про Дон Кихота, который Терри снимает в фильме Гиллиама и третий, студенческий фильм Терри про Дон Кихота, который служит матрицей событий фильма Гиллиама и прослойкой между самим фильмом Гиллиама и внутренним сюжетным фильмом Терри, а также между ними двумя и самим романом Сервантеса.
Следовательно, в фильме должно быть также три смысловых уровня. Я начал искать и вот что у меня получилось.
Первый уровень.
Старый сапожник в исполнении замечательного Джонатана Прайса (кто помнит "Бразилию"?) является метапредставителем самого кинозрителя, который всегда отождествляет себя с персонажем на экране. Т.е. зритель при помощи магии режиссёра (и это не что-то абстрактное, "киноискусство", а вполне конкретное колдунство, похлеще многих вуду*) "превращает" себя в киногероя, и при помощи той же магии персонаж Прайса становится книжным Дон Кихотом, за что прямо клянёт режиссёра в исполнении Адама Драйвера (великолепном исполнении, надо сказать, Гиллиам умеет делать актёров из кинозвёзд).
Второй уровень.
Роман в европейской культурной традиции уникален своей странноватой "восточной" эзотерикой. Что происходит по сюжету с Дон Кихотом? Конкретная инвольтация в его тело некой небесной сущности. Аватар без необходимости физического перерождения, такой мощный и близкий к нашему плану реальности, что для этого достаточно лишь "чтения рыцарских романов". А дальше ломается "четвёртая стена" (или какая там по отношению к книге - n-мерная, по числу страниц?) и дальнейшая инвольтация происходит уже с читателями самого "ДК". Нечто сакральное струится в мир мельниц из мира великанов. Божественный Чужой ломится через грудную клетку читателя. Что несёт за собой полное стирание, ну, или, как минимум, трансформацию его прежней личности. "ДК" символ и, что важно, конкретный инструмент подобной трансформации, это "писание/гримуар/ключ/пароль". Роман занимает важную роль в эзотерической символике современного кино: вспомните "Девятые врата", где только после удачно приобретённого "ДК" у героя открывается доступ, фактически, к раскладу таро высшего посвящения. Или неплохой фильм "Платформа" ("El hoyo"), где, опять-таки, человек с "ДК" получает работу от смотрителя структуры сразу на 33 этаже, т.е. с 33го градуса только НАЧИНАЕТ.
Третий уровень.
В фильме немного приоткрылся кусочек подлинной истории христианской церкви. Чистое ощущение, никаких внятных отсылок или обоснований я не дам. Дон Кихот - это Игнатий Лойола (что хорошо известно, см., например, работы Унамуно или Петра Бицилли). Любовь Дон Кихота к Дульсинее, Рыцарская любовь к Даме (католическая любовь к Богородице) - это суфийская Испепеляющая Любовь к Божеству через горнило "любви земной", воспетая Руми и в "Лейли и Маджнун". Т.е. Католицизм в Испании изначально - скорее всего, один из суфийских орденов. Жизнь Дон Кихота в таком случае - это карта внутренних состояний адепта (локации и ключевые сцены романа хорошо перекликаются с конкретными "стоянками"/макамат на духовном пути/тарикат исламской мистики).
---- * Но чуть ниже кулинарии. Главное место силы - кухня, чего уж там.
BY Кино и немцы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said.
from us
