Услышал тут аргументы противников акционизма. Мол, о несанкционированных акциях анархистов никто не пишет, и их смотрят полтора человека.
В действительности, конечно, это не так. Напротив, несанкционированные акции анархистов были самыми громкими, и ни одна санкционированная акция анархистов (которые в принципе не проходят, если не считать одиночные пикеты, о которых реально никто не узнает) за последние годы не может сравниться по охвату с несанкционированными акциями.
Вот для примера самые громкие несанкционированные акции последних лет и освещение их в СМИ.
Пояснение: Народная самооборона - анархическая организация, возникшая в 2013 году в результате раскола Автономного действия. В 2019 году прекратила свою деятельность, а в 2022 году признана террористической в России. По данным суда, в движении состояли более 400 человек.
На примере этой статьи можно увидеть, в чем были тактические расхождения между двумя организациями. Автор критикует автономов за "легализм" ивысказывается в пользу несанкционированных акций.
Услышал тут аргументы противников акционизма. Мол, о несанкционированных акциях анархистов никто не пишет, и их смотрят полтора человека.
В действительности, конечно, это не так. Напротив, несанкционированные акции анархистов были самыми громкими, и ни одна санкционированная акция анархистов (которые в принципе не проходят, если не считать одиночные пикеты, о которых реально никто не узнает) за последние годы не может сравниться по охвату с несанкционированными акциями.
Вот для примера самые громкие несанкционированные акции последних лет и освещение их в СМИ.
Пояснение: Народная самооборона - анархическая организация, возникшая в 2013 году в результате раскола Автономного действия. В 2019 году прекратила свою деятельность, а в 2022 году признана террористической в России. По данным суда, в движении состояли более 400 человек.
На примере этой статьи можно увидеть, в чем были тактические расхождения между двумя организациями. Автор критикует автономов за "легализм" ивысказывается в пользу несанкционированных акций.
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from kr
