Теперь понять бы, почему это кому-то интересно... Нельзя ли, скажем, вместо чтения чужого разбора прочитать отдельно художественное произведение и отдельно любого теоретика и совместить это в своей голове (если уж хочется что-то в этом произведении выковырять). Или что насчёт той идеи, что художественные творения вообще непознаваемы в корне фашистским разумом. Тогда их разборы вовсе надо запретить.

Относится к нерешённым загадкам человечества. На минуту подумалось, возможно такие разборы пишут, но не читают. Возможно, их пишут "для себя". Но нет, кажется, их читают.

Этот автор искренне думает, что таким образом перед кем-то защищает Деррида.

(Книга хуже не придумаешь, называется "Deconstruction in a nutshell", представляет собой подобие того французского журнала про аналитическую философию, но наоборот - англосаксонская книжка "про континентальную философию")

- Скажи, насколько ты уже погрузился в науку? Прям с головой ушёл в неё?
- Погрузился настолько глубоко, что сейчас нахожусь где-то возле её дна.

#от_подписчика

Когда используешь демагогический приём в споре.

Уже все пнули эту статью, даже жалко как-то стало.

1. Есть одно место, там Дискорды блокируют и ещё всякое разное, невзирая на общепринятое мнение. Выходит, философией занимаются👌🏼Фамилия Ланд не гарантирует, что сказано что-то мощное.

2. Интересно, что Ланд думает про алгоритмы какие-нибудь, которые буквально «распределяют доступ к возможности речи»? Ну или про твиттер до его покупки Маском? И когда в философии дискурс оформлялся во что-то единое? Сколько такая штука — как философия — существует, столько она подвергается дифференциации. Как автор текста прокомментирует реакцию Google-поисковика на слово «Трамп» в разгар выборов? Вообще казалось, что «сообщества» существуют в философии уже очень давно. Для этого интернет не надо было изобретать.

3. А можно не рассматривать как тело-без-органов. Чтобы заявить, что философия не представляется чем-то унифицированным, содержит множества, которые идут в разных направлениях, не надо бежать к Делёзу и отрывать у него с руками (или другими органами) метафору тела-без-органов. Зачем нужна эта метафора, чтобы сказать настолько банальную вещь? Во Франции есть такой философ, его Regis Debray звать. Так вот господин Дебре как-то раз стал объяснять социальные связи — на кой-то хуй — через гёделевскую теорему о неполноте. Здесь возникает схожий вайб: есть очень модный и престижный предмет роскоши (совершенно бесполезный), назовем этот предмет «телом-без-органов, мы понимаем, что это довольно бесполезная срань (ну типа как декоративная ваза), но мы все равно будем с упорством маньяка его применять.

4. Уууу. Злые органы! Интересно, будут ли в тексте цитаты Арто, взятые не с первых страниц Анти-Эдипа, ещё и непонятно зачем нужные в контексте повествования. Кстати, вдруг автор забыл: органы-то, конечно, бесполезная фигня, но он может наслаждаться интернетом, потому что системно использует органы-протезы. Уууууу, злые органы!

5. Простите, в каком случае? Неясно, что за свободу такую даёт философии интернет. Ну да, любой может завести себе интернет-паблик, начать пилить туда контент и тематически определить, куда направит свой интерес. Но в целом такое самоопределение не диковинка: это можно найти и в отсутствии интернета было. Тем временем, даже попадая в интернет, мы никуда не избавляемся от одного «органа», о котором Делёз в целом любил подумать, — от истории философии. Ну вот Делёз хотел от неё отделаться, пытаясь мыслить «иначе», что не так уж просто, потому что даже для избавления от этого органа нужен этот орган вроде как. Ну вот, скажем, такой мыслитель как Ларюэль считает, что у Делёза вышло не слишком «иначе», несмотря на весь делёзий панк-рок. Помог бы интернет Анти-Эдипу быть менее эдипальным? Хз.

6 и 7. Ну да, свободное пространство. Поэтому мы сейчас как ПРОИЗВЕДЕМ , а нет, нахер это, возьмем хайповое понятие, чтобы не сказать им примерно ничего.

Википедия умеет заставить вращаться в гробу.

А если серьезно, то характерная ошибка: все дело в том, что Деррида использует слово "язык" не так, как это принято сейчас (и явно не так, как авторы википедии). Я, кстати, все еще не знаю, как точнее было бы концептуализировать его понимание языка, чтобы разница была налицо

Когда "не договорила".
На этом все, имя Д. официально запрещено на этом канале.

А у нас после 1990-х (когда, видимо, неолибералы почему-то чувствовали себя левыми?) до сих пор удивляются, что в Америке неолибералы, либертарианцы и фашисты - это все рядом справа, причем сочетается по классике и непротиворечиво.

Является ли Маск неофашистом или нет — не так важен. Потому что сейчас разница между неофашистами и обычными правыми быстро стирается.

Маск себя считает либертарианцем. Ну ок. Но те же самые американские либертарианцы, например, в 2000-2010-х годах помогали бразильским неофашистам и не только им. Строили им сеть активистов, спонсоров, готовили медиа, публицистов, помогали с деньгами. Были, одним словом, очень, крайне важным фактором подъёма ультраправых на всем Латиноамериканском континенте (см. репортаж Intercept на эту тему).

И ничего этих вот либертарианцев не обламывало. Так же как и их местных протеже. Ультраправые и либертарианцы вполне себе обычным образом союзничали. Тем более, что это давняя тема. Ибо уже их гуру Хайек тесно сотрудничал с латиноамериканскими неофашистами и беглыми нацистами (см. текст доклада Лондонской школы экономики).

Кстати говоря, об идейном влиянии фашизма и либертарианства между собой (особенно в экономической практике) отлично рассказано в этой вот книге: Hayek: A Collaborative Biography: Part XIII: 'Fascism' and Liberalism in the (Austrian) Classical Tradition. А в тему фашистского неолиберализма за долго до его официального внедрения в конце 1970-х — начале 1980-х годов можно глянуть, например, вот такую прекрасную статью: From Public to Private: Privatization in 1920's Fascist Italy. А здесь в статье The Roots of Privatization обзора JSTOR есть ссылки на три статьи по истории массовой приватизации в фашистских Германии и Италии, к-е откровенно осуществляли неолиберальные преобразования в экономике.

Так что либертарианцам, "налоговым консерваторам", сторонникам неолиберальной политики нет смысла состоять в каких-либо неофашистских движениях. Это для них бессмысленно. Ведь у них есть общая платформа — экономика. В Западном полушарии (и не только там) у них просто-таки огромный опыт взаимного сотрудничества. И где начинается профессор влиятельно ВУЗа, там всё последовательно заканчивается уличным головорезом-неофашистом. И никаких формальных альянсов не надо.

#политика #пропаганда

Как-то появилось подозрение, что в исследованиях города наверняка говорят в основном об опыте человека в городе - о том, что видимо, ощущаемо и т.д. И, вероятно, никто не относит к городу коммуникационные сети (хотя, казалось бы, человек ощущает тепло от батарей или что вода течёт, когда он открывает кран?), подземные сооружения, технические помещения, сети вентиляции и прочее, что составляет от города добрую половину и связывает его в целый механизм (попробуй построй дом в городе, не подключив его к этому механизму - а ведь подключение к сетям коммуникации и т.п. требуется бюрократическими процедурами, в ходе которых постройку дома вообще одобряют или отклоняют, то есть подключается ещё какой-то бюрократический аппарат). Короче говоря, город это не только дизайн и опыт, это вообще большая сложная конструкция, половина которой в опыте переживается только всякими ремонтниками и бюрократами, но от которой горожане зависимы и к которой подключены. Отключи горожанина от систем отопления и электричества на всю зиму и он либо умрёт, либо вынужденно деградирует на уровень феодального общества и начнёт жечь листья в бочке. А ещё логистика поставки товаров в супермаркеты и менее жизненно-важные вещи, которые тем не менее обуславливают траектории движения и действия на протяжение всей жизни человека, то есть от этого зависит, что он, собственно, видит (система обучения, например). Антропологическое измерение, которое везде в исследованиях города в фокусе внимания, погружено в огромную машинерию, которая никого не интересует. Словно об опыте всегда есть что сказать, а вот о теплостанции с теплотрассой сказать нечего. Но на самом-то деле антропологическое говорение превращается в бесконечный творческий кризис, оно совершенно стагнирует в такой изоляции, ему всё время чего-то недостает до прорыва. Вообще писать про личный опыт - характерное что-то для научного кризиса, когда кроме твоего повседневного опыта ничто в твоей жизни не обновляется и не может тебя удивить или заинтересовать, когда мир и интерес к миру настолько опустошены, что остаётся только интерес к повседневной жизни. И ладно бы речь шла про невидимую повседневную жизнь - ну, скажем, повседневная жизнь и опыт работника водоканала. Но пишут про "своих": интеллигенция, креативный класс, художники, писатели, профессора. Рекурсивное творчество и саморефлексия предельно изолированного индивида.
Ну и также сюда добавляется совершенно тщетный жанр "как в таком-то произведении говорили о городе/сняли город" - жанр, в котором за исследователя подумал автор или режиссёр (и необязательно хорошо подумал), а исследователь получил удовольствие от прочтения/просмотра и об этом написал.

По крайней мере, у меня такое складывается иногда впечатление. Характерное в принципе для многих дисциплин.

Ну и просмотр заголовков статей в этих журналов пока подтверждает, что пишут об опыте и о художественных произведениях, и этим исчерпывается "город" в urban studies.

Сова Минервы вылетела в сумерках – сумерках урбанизма. Новый урбанизм умер в 2020 году, переколотый вакцинами и запертый на самоизоляцию. Поэтому появление в том году нового «Журнала по философии города» не является символическим совпадением. Не без иронии, после первого номера с манифестами, второй посвящен ночному городу. Наши «Городские исследования и практики» на ту же тему вышли еще в 2021-м, когда ковид только начал отступать, а ВС РФ еще не начали наступать. И еще забавно, что выход журнала совпал с выходом в Хуле-пресс «Манифеста ночного города» Дана.

Внутри номера: игра света и тени в городах, ночная экология зоопарка Бонна, растворение городских территорий в ночной тьме, ночная музыка иранских диссидентов, ночные фестивали румынской диаспоры, виртуальный ритманализ городской ночи, неформальное производство ночи в Бомбее.

До чего хорошо в Северной Корее, не так ли, товарищи?