Видимо, идея открытия, вместо полноценных мечетей, исламских центров в крупных городах РФ вне мусульманских нацреспублик и мест компактного проживания уперлась в стену, раз уж такой масштаб проблема приобрела. Наезды на молельные дома снова обсуждали на Алиф.ТВ. Лет 10 назад некоторые чиновники предложили почти как панацею: оборудуйте (типа, как в Европе) мусалли в частных домах, на складах, в гаражах, офисах, подворотнях и т.д., т.к. полноценная мечеть - сложно, да и местные жители везде и всегда против из-за мигрантов, беспорядка и вообще чужих. Сейчас мы видим, что «новаторский подход» себя не оправдал. Пришли к логическому финалу. Любой паллиатив имеет свой срок. Без официального статуса культового места (по уточненным позже законам) нельзя проводить коллективные молитвы и проч. Верующий считает, что он пришел в мечеть (раз там по полуофициальной договоренности имамы от муфтиятов ведут религиозную деятельность и просвещение), по бумагам же он участвует почти в нелегальной деятельности некоего «культурного центра». Такой рассинхрон должен быть устранен, что и происходит, тем более, сейчас это легко. Даже во время СВО работа кипит. Где-то больше, где-то меньше. Ситуацию надо смотреть в каждом конкретном случае. В общем, вернулись на исходное: альтернативы полноценной мечети во всех смыслах (и для мусульман, и для чиновников) нет. Но и возможности открыть такую, вместо кустарного исламского центра или молельни в частном доме, тоже практически нет. Видео: https://m.youtube.com/watch?v=qaljIeQMGF0
Видимо, идея открытия, вместо полноценных мечетей, исламских центров в крупных городах РФ вне мусульманских нацреспублик и мест компактного проживания уперлась в стену, раз уж такой масштаб проблема приобрела. Наезды на молельные дома снова обсуждали на Алиф.ТВ. Лет 10 назад некоторые чиновники предложили почти как панацею: оборудуйте (типа, как в Европе) мусалли в частных домах, на складах, в гаражах, офисах, подворотнях и т.д., т.к. полноценная мечеть - сложно, да и местные жители везде и всегда против из-за мигрантов, беспорядка и вообще чужих. Сейчас мы видим, что «новаторский подход» себя не оправдал. Пришли к логическому финалу. Любой паллиатив имеет свой срок. Без официального статуса культового места (по уточненным позже законам) нельзя проводить коллективные молитвы и проч. Верующий считает, что он пришел в мечеть (раз там по полуофициальной договоренности имамы от муфтиятов ведут религиозную деятельность и просвещение), по бумагам же он участвует почти в нелегальной деятельности некоего «культурного центра». Такой рассинхрон должен быть устранен, что и происходит, тем более, сейчас это легко. Даже во время СВО работа кипит. Где-то больше, где-то меньше. Ситуацию надо смотреть в каждом конкретном случае. В общем, вернулись на исходное: альтернативы полноценной мечети во всех смыслах (и для мусульман, и для чиновников) нет. Но и возможности открыть такую, вместо кустарного исламского центра или молельни в частном доме, тоже практически нет. Видео: https://m.youtube.com/watch?v=qaljIeQMGF0
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from kr
