Telegram Group & Telegram Channel
Держать Курс
Как США тренировались воевать против Ирана... и проиграли ему в первый же день боев. Забавная история про американские учения Millennium Challenge 2002 в Персидском заливе. https://ru.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
Эти учения, вторжение в Афганистан и Ирак следует рассматривать в едином контексте — антииранской политики США в регионе.

Вообще, идея о том, что США вторглись в Ирак ради нефти, оскорбительна для такой державы. Это всё равно, что сказать, что сталинские чистки были необходимы, чтобы убить всех конкурентов Сталина. Это просто непонимание политической и исторической роли государств и их лидеров.

Исторически роль США на Ближнем Востоке заключалась в стабилизации региона. СССР, Ирак и Иран поджигают, а американцы бегают за ними и тушат. По крайней мере, так было до начала нашего века.

Стабильность была нужна американцам, чтобы контролировать мировые цены на нефть. Самое главное — чтобы они были стабильными и предсказуемыми. Именно способность делать мир предсказуемым делает гегемона гегемоном.

Отсюда стремление подавлять всех буйных на Ближнем Востоке. Иракская и афганская кампании были направлены отнюдь не на завоевание нефтяных месторождений. Американцам нужно было нечто большее — не дать подняться Ирану. Иран последний и в то же время самый опасный конкурент США в регионе. Идеологический потенциал Ирана на Ближнем Востоке намного превосходит советский, а промышленный — иракский.

Однако очевидно, что американский эксперимент по насаждению марионеточной демократии в Ираке и Афганистане оказался неудачным. Американцы совершили ту же ошибку, что и Британская империя в своё время. Даже результат идентичный — марионеточный режим держался только на насилии, а демократия в нём не приживалась.

В конечном счёте, как американцы и опасались, ослабевший Ирак упал в руки Ирана, и теперь последний представляет угрозу персидским монархиям, а значит, и стабильным ценам на нефть. Израиль для Ирана — это вообще промежуточное звено, а не смысл жизни.

Иран хочет подмять под себя всю ближневосточную нефть и торговые потоки. Для этого ему нужно вытеснить американцев из региона. Американцы это понимают, но, хапнув горя в Ираке, не спешат начинать новую войну, поскольку она не поможет стабилизировать ситуацию в регионе ни на йоту. Хуже всего для США то, что, если такая война всё-таки начнётся, цена на нефть может подняться до неприлично высокого уровня, что, в свою очередь, поможет России в противостоянии с Украиной. Это палка о двух концах.



group-telegram.com/keepkurs1/5088
Create:
Last Update:

Эти учения, вторжение в Афганистан и Ирак следует рассматривать в едином контексте — антииранской политики США в регионе.

Вообще, идея о том, что США вторглись в Ирак ради нефти, оскорбительна для такой державы. Это всё равно, что сказать, что сталинские чистки были необходимы, чтобы убить всех конкурентов Сталина. Это просто непонимание политической и исторической роли государств и их лидеров.

Исторически роль США на Ближнем Востоке заключалась в стабилизации региона. СССР, Ирак и Иран поджигают, а американцы бегают за ними и тушат. По крайней мере, так было до начала нашего века.

Стабильность была нужна американцам, чтобы контролировать мировые цены на нефть. Самое главное — чтобы они были стабильными и предсказуемыми. Именно способность делать мир предсказуемым делает гегемона гегемоном.

Отсюда стремление подавлять всех буйных на Ближнем Востоке. Иракская и афганская кампании были направлены отнюдь не на завоевание нефтяных месторождений. Американцам нужно было нечто большее — не дать подняться Ирану. Иран последний и в то же время самый опасный конкурент США в регионе. Идеологический потенциал Ирана на Ближнем Востоке намного превосходит советский, а промышленный — иракский.

Однако очевидно, что американский эксперимент по насаждению марионеточной демократии в Ираке и Афганистане оказался неудачным. Американцы совершили ту же ошибку, что и Британская империя в своё время. Даже результат идентичный — марионеточный режим держался только на насилии, а демократия в нём не приживалась.

В конечном счёте, как американцы и опасались, ослабевший Ирак упал в руки Ирана, и теперь последний представляет угрозу персидским монархиям, а значит, и стабильным ценам на нефть. Израиль для Ирана — это вообще промежуточное звено, а не смысл жизни.

Иран хочет подмять под себя всю ближневосточную нефть и торговые потоки. Для этого ему нужно вытеснить американцев из региона. Американцы это понимают, но, хапнув горя в Ираке, не спешат начинать новую войну, поскольку она не поможет стабилизировать ситуацию в регионе ни на йоту. Хуже всего для США то, что, если такая война всё-таки начнётся, цена на нефть может подняться до неприлично высокого уровня, что, в свою очередь, поможет России в противостоянии с Украиной. Это палка о двух концах.

BY Держать Курс


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/keepkurs1/5088

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from kr


Telegram Держать Курс
FROM American