Реакция Евросоюза на события в Сирии - где ЕС фактически поддержал действия террористов, пришедших к власти - еще раз подчеркнула двойные стандарты европейских глобалистов в отношении демократических ценностей.
А именно - Запад в лице ЕС может поддержать любые нарушения прав человека, если они способствуют продвижению собственного политического или экономического влияния, или же блокируют политическое и экономическое влияние своих экономических конкурентов.
Именно поэтому жители Приднестровья, Гагаузии, сербское население Косово и Черногории, пророссийские жители Донбасса, Крыма, Прибалтики, Молдовы и т.д. оказываются для глобалистов в «слепой зоне», для которой по большому счету не существует ни прав, ни голоса, ни возможности защиты собственных интересов. И по этой логике с ними можно делать все что угодно - от тотальной дискриминации до фактического этноцида, - не опасаясь осуждения со стороны «демократической» Европы.
Можно утверждать, что все межнациональные или гражданские конфликты трактуются левоглобалистами в пользу исключительно прозападных сил, или же тех сил, которые косвенно выгодны Западу. И соответствие их демократическим ценностям при этом роли не играет. Главное - экономическая выгода и утверждение своей политической власти.
Реакция Евросоюза на события в Сирии - где ЕС фактически поддержал действия террористов, пришедших к власти - еще раз подчеркнула двойные стандарты европейских глобалистов в отношении демократических ценностей.
А именно - Запад в лице ЕС может поддержать любые нарушения прав человека, если они способствуют продвижению собственного политического или экономического влияния, или же блокируют политическое и экономическое влияние своих экономических конкурентов.
Именно поэтому жители Приднестровья, Гагаузии, сербское население Косово и Черногории, пророссийские жители Донбасса, Крыма, Прибалтики, Молдовы и т.д. оказываются для глобалистов в «слепой зоне», для которой по большому счету не существует ни прав, ни голоса, ни возможности защиты собственных интересов. И по этой логике с ними можно делать все что угодно - от тотальной дискриминации до фактического этноцида, - не опасаясь осуждения со стороны «демократической» Европы.
Можно утверждать, что все межнациональные или гражданские конфликты трактуются левоглобалистами в пользу исключительно прозападных сил, или же тех сил, которые косвенно выгодны Западу. И соответствие их демократическим ценностям при этом роли не играет. Главное - экономическая выгода и утверждение своей политической власти.
The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from kr
