Думай хотя бы на полвека вперёд — России необходимо изменить подход к планированию
С началом войны стало понятно, что российская промышленность готова к ней далеко не на том уровне, который требуется. Тут не на кого пенять, кроме самих себя: десятилетия деградации бесследно не проходят, и у России утрачена масса промышленных цепочек — не говоря о тех, которых никогда не было.
Сейчас мы аврально восстанавливаем или создаём заново множество производств. В первую очередь, конечно, те, которые необходимы напрямую и непосредственно для войны. Всё это нужно, всё это крайне важно. Однако есть одна проблемка размером с Эльбрус. Дело в том, что многие ключевые образцы техники в принципе не получится запустить в производство «штурмовым» методом.
Очевидный пример. Чтобы получить качественный разведывательный спутник, нам нужны: мощная оптика, датчики, системы связи и возможность всё это масштабировать — то есть сделать не один спутник, а как минимум десятки. И каждая из этих задач — это отдельные отрасли, под которые нужны соответствующие заводы. Это не мастерская в гараже, это серьёзное и сложное высокотехнологичное производство. Плюс НИОКР ко всему этому, разумеется. Мы не можем в ремесленном режиме выдать изделие. Мы должны восстановить всю технологическую цепочку, дойдя в конце концов от станкостроения до космического аппарата.
То есть. Чтобы получить современную группировку спутников-разведчиков, нужно было начать вкладываться в создание всех необходимых производств ещё N лет назад. И приступить к этому нужно сейчас, чтобы снимать плоды лет через 30. И идти туда со всеми остановками, контролируя качество получающегося продукта на каждом этапе.
Но для этого нужно мыслить хотя бы на эти самые 30 лет вперёд. И способность мыслить на эти 30 лет вперёд должна стать определяющей для всех стратегических решений в России вообще. Речь не только о НИОКР и промышленности. Например, у нас традиционно остро стоит вопрос о демографии. Сколько нас будет через 20 лет? А сколько планируем? А что делается сейчас, чтобы через 20 лет нас было столько, сколько мы планируем?
Необходимость в долгосрочном планировании, кстати, совершенно не зависит от того, когда закончится СВО. Да хоть завтра. Во-первых, никогда не знаешь, что случится в будущем. В 2010 никто не догадывался, что произойдёт всего-то через дюжину лет. Но если бы мы тогда подумали о некоторых существенных вещах вроде роли лёгких БПЛА в войне будущего, в 2022 году ситуация была бы иной. А во-вторых, как раз если мы сегодня заключим мир, многие выдохнут, упадут на лавры и на них почиют, вместо того чтобы готовить страну к жизни в бушующем реальном мире. И к следующему историческому испытанию мы окажемся голы и босы посреди бури.
Это всё требует качественно иного уровня управления. В утешение можно сказать, что на длинной дистанции усилия окупаются. Когда у тебя есть производственная база, университеты, которые готовят специалистов, всё это связано с новыми разработками и уже имеющейся индустрией, то каждый рубль, вложенный вчера, приносит 10 послезавтра. И главное — альтернативы у нас нет.
Иначе мы рискуем оказаться в положении, скажем, китайцев XIX века, к которым приплыли белые варвары и употребили тысячелетнюю империю по своей варварской надобности при помощи скорострельной артиллерии. Мы не хотим себе такого.
А это значит, что придётся думать хотя бы на полвека вперёд.
Думай хотя бы на полвека вперёд — России необходимо изменить подход к планированию
С началом войны стало понятно, что российская промышленность готова к ней далеко не на том уровне, который требуется. Тут не на кого пенять, кроме самих себя: десятилетия деградации бесследно не проходят, и у России утрачена масса промышленных цепочек — не говоря о тех, которых никогда не было.
Сейчас мы аврально восстанавливаем или создаём заново множество производств. В первую очередь, конечно, те, которые необходимы напрямую и непосредственно для войны. Всё это нужно, всё это крайне важно. Однако есть одна проблемка размером с Эльбрус. Дело в том, что многие ключевые образцы техники в принципе не получится запустить в производство «штурмовым» методом.
Очевидный пример. Чтобы получить качественный разведывательный спутник, нам нужны: мощная оптика, датчики, системы связи и возможность всё это масштабировать — то есть сделать не один спутник, а как минимум десятки. И каждая из этих задач — это отдельные отрасли, под которые нужны соответствующие заводы. Это не мастерская в гараже, это серьёзное и сложное высокотехнологичное производство. Плюс НИОКР ко всему этому, разумеется. Мы не можем в ремесленном режиме выдать изделие. Мы должны восстановить всю технологическую цепочку, дойдя в конце концов от станкостроения до космического аппарата.
То есть. Чтобы получить современную группировку спутников-разведчиков, нужно было начать вкладываться в создание всех необходимых производств ещё N лет назад. И приступить к этому нужно сейчас, чтобы снимать плоды лет через 30. И идти туда со всеми остановками, контролируя качество получающегося продукта на каждом этапе.
Но для этого нужно мыслить хотя бы на эти самые 30 лет вперёд. И способность мыслить на эти 30 лет вперёд должна стать определяющей для всех стратегических решений в России вообще. Речь не только о НИОКР и промышленности. Например, у нас традиционно остро стоит вопрос о демографии. Сколько нас будет через 20 лет? А сколько планируем? А что делается сейчас, чтобы через 20 лет нас было столько, сколько мы планируем?
Необходимость в долгосрочном планировании, кстати, совершенно не зависит от того, когда закончится СВО. Да хоть завтра. Во-первых, никогда не знаешь, что случится в будущем. В 2010 никто не догадывался, что произойдёт всего-то через дюжину лет. Но если бы мы тогда подумали о некоторых существенных вещах вроде роли лёгких БПЛА в войне будущего, в 2022 году ситуация была бы иной. А во-вторых, как раз если мы сегодня заключим мир, многие выдохнут, упадут на лавры и на них почиют, вместо того чтобы готовить страну к жизни в бушующем реальном мире. И к следующему историческому испытанию мы окажемся голы и босы посреди бури.
Это всё требует качественно иного уровня управления. В утешение можно сказать, что на длинной дистанции усилия окупаются. Когда у тебя есть производственная база, университеты, которые готовят специалистов, всё это связано с новыми разработками и уже имеющейся индустрией, то каждый рубль, вложенный вчера, приносит 10 послезавтра. И главное — альтернативы у нас нет.
Иначе мы рискуем оказаться в положении, скажем, китайцев XIX века, к которым приплыли белые варвары и употребили тысячелетнюю империю по своей варварской надобности при помощи скорострельной артиллерии. Мы не хотим себе такого.
А это значит, что придётся думать хотя бы на полвека вперёд.
BY Объясняет Readovka
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from kr
