Notice: file_put_contents(): Write of 392 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 12680 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Правее центра | Telegram Webview: right_of_center/85 -
Telegram Group & Telegram Channel
Дискредитация дискредитации

На неделе Госдума приняла во втором чтении поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие ответственность за дискредитацию российских вооруженных сил.

Удивительно, что многие восприняли эту новость нейтрально или даже позитивно. Например, вот что написал в своём канале вполне трезвомыслящий военкор Котенок:
«Если идет война, то критика тех, кто воюет, на мой взгляд, это удар в спину, это выстрел в спину тем, кто воюет, я имею в виду и рядовой состав, и офицеров, и командование, которое на передовой, и верховное главнокомандование. Огульная, голословная критика, целью которой является раскол общества и его дезорганизация, внесение смуты, недопустима во время войны»

Это Котенок написал 1 марта. А уже через день — после инцидента в Брянской области — тот же автор допустил, что, цитирую, «избавиться от импотенции в ответных мерах по противнику» сложно ввиду возможной «некомпетентности военного руководства».

То есть что мы видим? Автор — повторюсь, вполне вменяемый человек — сначала всецело одобряет постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств», а потом чистосердечно признаётся в том, что пользуется наёмным трудов батраков.

Directed by Robert B. Weide.

Здесь можно вспомнить, что один из инициаторов законопроекта — Евгений Пригожин — предложил декриминализовать критику высшего военного руководства. Инициатива разумная, но есть ли уверенность в том, что Госдума это предложение поддержит? У меня вот такой уверенности нет.

А даже если и поддержит — что с того? Действующий закон о дискредитации российских вооруженных сил написан так, что сами законодатели не могут точно ответить, чем дискредитация отличается от критики. Вот, например, депутат Госдумы Андрей Картаполов говорит: «Специалисты будут разбираться. Сейчас в нашем интервью мы с вами аспекты этой грани (между критикой и дискредитацией, — прим. ред.) и её толщину не сможем точно указать».

Значит ли это, что завтра Стрелкова отправят в кутузку за насмешки над Шойгу и Герасимовым, а послезавтра всем военным блогерам запретят ссылаться на кого-либо, кроме г-на Конашенкова? Не думаю. Скорее всего, государственная машина продолжит бороться с заукраинством в режиме «здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем», а до охоты на «рассерженных патриотов» дело не дойдёт.

Но и поводов для радости не вижу никаких. Законотворчество — дело серьёзное, а законы должны писать так, чтобы исключать возможность их двойного или тройного толкования. Не получается? Тогда, возможно, стоит покинуть российский парламент и заняться несложным физическим трудом на каком-нибудь производстве.

Аналогичный совет можно было бы дать и представителям других российских ведомств, но тут, пожалуй, воздержусь. А то решат ещё, что я тоже кого-то «дискредитирую».



group-telegram.com/right_of_center/85
Create:
Last Update:

Дискредитация дискредитации

На неделе Госдума приняла во втором чтении поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие ответственность за дискредитацию российских вооруженных сил.

Удивительно, что многие восприняли эту новость нейтрально или даже позитивно. Например, вот что написал в своём канале вполне трезвомыслящий военкор Котенок:
«Если идет война, то критика тех, кто воюет, на мой взгляд, это удар в спину, это выстрел в спину тем, кто воюет, я имею в виду и рядовой состав, и офицеров, и командование, которое на передовой, и верховное главнокомандование. Огульная, голословная критика, целью которой является раскол общества и его дезорганизация, внесение смуты, недопустима во время войны»

Это Котенок написал 1 марта. А уже через день — после инцидента в Брянской области — тот же автор допустил, что, цитирую, «избавиться от импотенции в ответных мерах по противнику» сложно ввиду возможной «некомпетентности военного руководства».

То есть что мы видим? Автор — повторюсь, вполне вменяемый человек — сначала всецело одобряет постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств», а потом чистосердечно признаётся в том, что пользуется наёмным трудов батраков.

Directed by Robert B. Weide.

Здесь можно вспомнить, что один из инициаторов законопроекта — Евгений Пригожин — предложил декриминализовать критику высшего военного руководства. Инициатива разумная, но есть ли уверенность в том, что Госдума это предложение поддержит? У меня вот такой уверенности нет.

А даже если и поддержит — что с того? Действующий закон о дискредитации российских вооруженных сил написан так, что сами законодатели не могут точно ответить, чем дискредитация отличается от критики. Вот, например, депутат Госдумы Андрей Картаполов говорит: «Специалисты будут разбираться. Сейчас в нашем интервью мы с вами аспекты этой грани (между критикой и дискредитацией, — прим. ред.) и её толщину не сможем точно указать».

Значит ли это, что завтра Стрелкова отправят в кутузку за насмешки над Шойгу и Герасимовым, а послезавтра всем военным блогерам запретят ссылаться на кого-либо, кроме г-на Конашенкова? Не думаю. Скорее всего, государственная машина продолжит бороться с заукраинством в режиме «здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем», а до охоты на «рассерженных патриотов» дело не дойдёт.

Но и поводов для радости не вижу никаких. Законотворчество — дело серьёзное, а законы должны писать так, чтобы исключать возможность их двойного или тройного толкования. Не получается? Тогда, возможно, стоит покинуть российский парламент и заняться несложным физическим трудом на каком-нибудь производстве.

Аналогичный совет можно было бы дать и представителям других российских ведомств, но тут, пожалуй, воздержусь. А то решат ещё, что я тоже кого-то «дискредитирую».

BY Правее центра


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/right_of_center/85

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. READ MORE Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from kr


Telegram Правее центра
FROM American