Telegram Group & Telegram Channel
Прочитал работу американского социолога Ричарда Лахмана "Пассажиры первого класса на тонущем корабле".
Книга про конфликты между элитами, формирование глобальной системы политической власти, взлёты и падения империй и гегемоний на историческом промежутке времени.

Первая половина, где описываются экономические и политические процессы с 16 по 20 века, мне показалась скучноватой, так как там было для меня мало нового. Порадовало, что Лахман, как и я не считает ни Российскую империю ни СССР империями в классическом понимании - когда доминион строит своё процветание на разграблении колоний. Лахман считает классическими империями Испанию, Нидерланды, Францию, Англию и США. Кстати раньше я Нидерланды недооценивал, а ведь их доходы в начале 18-го века были в три раза больше чем во Франции, Испании и даже Англии. Не просто так Пётр 1 учился делать корабли в Амстердаме. Флот Нидерландов был тогда самым большим и технологичным в мире.

Вторая половина книги, посвящённая современной политике в основном в США, мне понравилось больше. Опять же встретил у Лахмана слово в слово то, что я и сам говорю, когда сравниваю Советский Союз с тем "мавром который сделал своё дело и может удалиться".

Почему в 20-х годах прошлого века социальное неравенство в США стало снижаться, стал уменьшаться разрыв между самыми богатыми и самыми бедными, стали появляться профсоюзы, расти пенсии и минимальная оплата труда? Почему этот процесс в конце 80-х остановился и пошёл вспять?
Сейчас в США имущественное расслоение стало больше чем было 100 лет назад.
Вот что пишет Лахман:
"Одной из сил, которые могли заставить капиталистов поступиться прибылями и обеспечить их работникам лучшее обращение, чем то, которое задавал бы баланс классовых и рыночных сил, был страх Советского Союза".

"Американские элиты действительно боялись привлекательности коммунизма для своих работников".

"Первые два десятилетия после 1945 года Советский Союз шёл в ногу с американскими темпами роста, а в некоторые годы и превосходил их".

"К принятию реформистских мер подталкивал страх, что советские пропагандисты могут воспользоваться тёмной стороной американской реальности."

"Крах Советского Союза устранил необходимость преподносить эгалитарную или социально-прогрессивную американскую реальность остальному миру".

"После 1989 года идеологический отказ от социального законодательства и эгалитаризма усилился и встречал очень незначительное сопротивление".


Жаль, что сейчас в мире нет такого факела, каким был СССР и Россия идёт своим путём, далеко не самым лучшим.



group-telegram.com/samsonov_a_a/2222
Create:
Last Update:

Прочитал работу американского социолога Ричарда Лахмана "Пассажиры первого класса на тонущем корабле".
Книга про конфликты между элитами, формирование глобальной системы политической власти, взлёты и падения империй и гегемоний на историческом промежутке времени.

Первая половина, где описываются экономические и политические процессы с 16 по 20 века, мне показалась скучноватой, так как там было для меня мало нового. Порадовало, что Лахман, как и я не считает ни Российскую империю ни СССР империями в классическом понимании - когда доминион строит своё процветание на разграблении колоний. Лахман считает классическими империями Испанию, Нидерланды, Францию, Англию и США. Кстати раньше я Нидерланды недооценивал, а ведь их доходы в начале 18-го века были в три раза больше чем во Франции, Испании и даже Англии. Не просто так Пётр 1 учился делать корабли в Амстердаме. Флот Нидерландов был тогда самым большим и технологичным в мире.

Вторая половина книги, посвящённая современной политике в основном в США, мне понравилось больше. Опять же встретил у Лахмана слово в слово то, что я и сам говорю, когда сравниваю Советский Союз с тем "мавром который сделал своё дело и может удалиться".

Почему в 20-х годах прошлого века социальное неравенство в США стало снижаться, стал уменьшаться разрыв между самыми богатыми и самыми бедными, стали появляться профсоюзы, расти пенсии и минимальная оплата труда? Почему этот процесс в конце 80-х остановился и пошёл вспять?
Сейчас в США имущественное расслоение стало больше чем было 100 лет назад.
Вот что пишет Лахман:
"Одной из сил, которые могли заставить капиталистов поступиться прибылями и обеспечить их работникам лучшее обращение, чем то, которое задавал бы баланс классовых и рыночных сил, был страх Советского Союза".

"Американские элиты действительно боялись привлекательности коммунизма для своих работников".

"Первые два десятилетия после 1945 года Советский Союз шёл в ногу с американскими темпами роста, а в некоторые годы и превосходил их".

"К принятию реформистских мер подталкивал страх, что советские пропагандисты могут воспользоваться тёмной стороной американской реальности."

"Крах Советского Союза устранил необходимость преподносить эгалитарную или социально-прогрессивную американскую реальность остальному миру".

"После 1989 года идеологический отказ от социального законодательства и эгалитаризма усилился и встречал очень незначительное сопротивление".


Жаль, что сейчас в мире нет такого факела, каким был СССР и Россия идёт своим путём, далеко не самым лучшим.

BY Депутат Самсонов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/samsonov_a_a/2222

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from kr


Telegram Депутат Самсонов
FROM American