Telegram Group & Telegram Channel
Прочитал работу американского социолога Ричарда Лахмана "Пассажиры первого класса на тонущем корабле".
Книга про конфликты между элитами, формирование глобальной системы политической власти, взлёты и падения империй и гегемоний на историческом промежутке времени.

Первая половина, где описываются экономические и политические процессы с 16 по 20 века, мне показалась скучноватой, так как там было для меня мало нового. Порадовало, что Лахман, как и я не считает ни Российскую империю ни СССР империями в классическом понимании - когда доминион строит своё процветание на разграблении колоний. Лахман считает классическими империями Испанию, Нидерланды, Францию, Англию и США. Кстати раньше я Нидерланды недооценивал, а ведь их доходы в начале 18-го века были в три раза больше чем во Франции, Испании и даже Англии. Не просто так Пётр 1 учился делать корабли в Амстердаме. Флот Нидерландов был тогда самым большим и технологичным в мире.

Вторая половина книги, посвящённая современной политике в основном в США, мне понравилось больше. Опять же встретил у Лахмана слово в слово то, что я и сам говорю, когда сравниваю Советский Союз с тем "мавром который сделал своё дело и может удалиться".

Почему в 20-х годах прошлого века социальное неравенство в США стало снижаться, стал уменьшаться разрыв между самыми богатыми и самыми бедными, стали появляться профсоюзы, расти пенсии и минимальная оплата труда? Почему этот процесс в конце 80-х остановился и пошёл вспять?
Сейчас в США имущественное расслоение стало больше чем было 100 лет назад.
Вот что пишет Лахман:
"Одной из сил, которые могли заставить капиталистов поступиться прибылями и обеспечить их работникам лучшее обращение, чем то, которое задавал бы баланс классовых и рыночных сил, был страх Советского Союза".

"Американские элиты действительно боялись привлекательности коммунизма для своих работников".

"Первые два десятилетия после 1945 года Советский Союз шёл в ногу с американскими темпами роста, а в некоторые годы и превосходил их".

"К принятию реформистских мер подталкивал страх, что советские пропагандисты могут воспользоваться тёмной стороной американской реальности."

"Крах Советского Союза устранил необходимость преподносить эгалитарную или социально-прогрессивную американскую реальность остальному миру".

"После 1989 года идеологический отказ от социального законодательства и эгалитаризма усилился и встречал очень незначительное сопротивление".


Жаль, что сейчас в мире нет такого факела, каким был СССР и Россия идёт своим путём, далеко не самым лучшим.



group-telegram.com/samsonov_a_a/2222
Create:
Last Update:

Прочитал работу американского социолога Ричарда Лахмана "Пассажиры первого класса на тонущем корабле".
Книга про конфликты между элитами, формирование глобальной системы политической власти, взлёты и падения империй и гегемоний на историческом промежутке времени.

Первая половина, где описываются экономические и политические процессы с 16 по 20 века, мне показалась скучноватой, так как там было для меня мало нового. Порадовало, что Лахман, как и я не считает ни Российскую империю ни СССР империями в классическом понимании - когда доминион строит своё процветание на разграблении колоний. Лахман считает классическими империями Испанию, Нидерланды, Францию, Англию и США. Кстати раньше я Нидерланды недооценивал, а ведь их доходы в начале 18-го века были в три раза больше чем во Франции, Испании и даже Англии. Не просто так Пётр 1 учился делать корабли в Амстердаме. Флот Нидерландов был тогда самым большим и технологичным в мире.

Вторая половина книги, посвящённая современной политике в основном в США, мне понравилось больше. Опять же встретил у Лахмана слово в слово то, что я и сам говорю, когда сравниваю Советский Союз с тем "мавром который сделал своё дело и может удалиться".

Почему в 20-х годах прошлого века социальное неравенство в США стало снижаться, стал уменьшаться разрыв между самыми богатыми и самыми бедными, стали появляться профсоюзы, расти пенсии и минимальная оплата труда? Почему этот процесс в конце 80-х остановился и пошёл вспять?
Сейчас в США имущественное расслоение стало больше чем было 100 лет назад.
Вот что пишет Лахман:
"Одной из сил, которые могли заставить капиталистов поступиться прибылями и обеспечить их работникам лучшее обращение, чем то, которое задавал бы баланс классовых и рыночных сил, был страх Советского Союза".

"Американские элиты действительно боялись привлекательности коммунизма для своих работников".

"Первые два десятилетия после 1945 года Советский Союз шёл в ногу с американскими темпами роста, а в некоторые годы и превосходил их".

"К принятию реформистских мер подталкивал страх, что советские пропагандисты могут воспользоваться тёмной стороной американской реальности."

"Крах Советского Союза устранил необходимость преподносить эгалитарную или социально-прогрессивную американскую реальность остальному миру".

"После 1989 года идеологический отказ от социального законодательства и эгалитаризма усилился и встречал очень незначительное сопротивление".


Жаль, что сейчас в мире нет такого факела, каким был СССР и Россия идёт своим путём, далеко не самым лучшим.

BY Депутат Самсонов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/samsonov_a_a/2222

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from us


Telegram Депутат Самсонов
FROM American