Telegram Group & Telegram Channel
​​Почему поджоги военкоматов не являются терроризмом

В мире существует множество определений «терроризма», но в контексте политических преследований в России, нас интересует в первую очередь определение Уголовного кодекса РФ.

Статья 205 УК РФ «Террористический акт»: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями».

Вначале всё как будто совпадает. Поджог военкомата — это поджог. Но способ действия не главный квалифицирующий признак «терроризма»: в теории и на практике за поджоги в России людей судят по статьям о «повреждении или уничтожении имущества» (ст. 167 УК РФ) и «хулиганстве» (ст. 213 УК РФ) и даже по административной статье (наказание до 15 суток) «Мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП).

Обязательным и одним из основных квалифицирующих признаков «терроризма» является «устрашение населения». Можно ли говорить об «устрашении населения» при поджогах военкоматов? Мы считаем — нет. Людей устрашают война, принудительная мобилизация, страх смерти близких, но не поджоги военкоматов. В реакциях и комментариях людей мы видим какие угодно реакции — от поддержки до ненависти к «врагам России» — но не страх.

С «устрашением населения» тесно связан другой важный квалифицирующий признак — «создание опасности гибели человека». Мы не будем фантазировать и просто возьмём статистику: на конец декабря 2022 года по подсчётам «Медиазоны» было совершено 77 антивоенных поджогов — ни в одном случае никто не пострадал.

О других признаках — например, «цели дестабилизировать деятельность» военкомата — в ряде случаев можно говорить положительно. Но без других составляющих «террористического акта» — в первую очередь «устрашения населения» — поджог военкомата не будет являться таковым.

«Зона солидарности» считает, что все известные поджоги военкоматов в России, которые были совершены в 2022-2023 годах, не являются «террористическими актами». Преследования людей по этой особо тяжкой статье являются политически мотивированными и напрямую связаны с тем, что правительство России развязало агрессивную войну против Украины.

Мы призываем всех — правозащитников и правозащитниц, журналистское сообщество, активисток, активистов и всех неравнодушных людей — обратить внимание на уголовные дела о поджогах военкоматов, которые были квалифицированы как «терроризм». Эти люди не должны сидеть те огромные сроки заключения, которые им назначают, а прямо сейчас им нужна поддержка и признание их политическими узниками.

«Зона солидарности» освещает дела о «терроризме», связанные с антивоенными поджогами, и оказывает прямую поддержку ряду узников.

In English



group-telegram.com/solidarity_zone/523
Create:
Last Update:

​​Почему поджоги военкоматов не являются терроризмом

В мире существует множество определений «терроризма», но в контексте политических преследований в России, нас интересует в первую очередь определение Уголовного кодекса РФ.

Статья 205 УК РФ «Террористический акт»: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями».

Вначале всё как будто совпадает. Поджог военкомата — это поджог. Но способ действия не главный квалифицирующий признак «терроризма»: в теории и на практике за поджоги в России людей судят по статьям о «повреждении или уничтожении имущества» (ст. 167 УК РФ) и «хулиганстве» (ст. 213 УК РФ) и даже по административной статье (наказание до 15 суток) «Мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП).

Обязательным и одним из основных квалифицирующих признаков «терроризма» является «устрашение населения». Можно ли говорить об «устрашении населения» при поджогах военкоматов? Мы считаем — нет. Людей устрашают война, принудительная мобилизация, страх смерти близких, но не поджоги военкоматов. В реакциях и комментариях людей мы видим какие угодно реакции — от поддержки до ненависти к «врагам России» — но не страх.

С «устрашением населения» тесно связан другой важный квалифицирующий признак — «создание опасности гибели человека». Мы не будем фантазировать и просто возьмём статистику: на конец декабря 2022 года по подсчётам «Медиазоны» было совершено 77 антивоенных поджогов — ни в одном случае никто не пострадал.

О других признаках — например, «цели дестабилизировать деятельность» военкомата — в ряде случаев можно говорить положительно. Но без других составляющих «террористического акта» — в первую очередь «устрашения населения» — поджог военкомата не будет являться таковым.

«Зона солидарности» считает, что все известные поджоги военкоматов в России, которые были совершены в 2022-2023 годах, не являются «террористическими актами». Преследования людей по этой особо тяжкой статье являются политически мотивированными и напрямую связаны с тем, что правительство России развязало агрессивную войну против Украины.

Мы призываем всех — правозащитников и правозащитниц, журналистское сообщество, активисток, активистов и всех неравнодушных людей — обратить внимание на уголовные дела о поджогах военкоматов, которые были квалифицированы как «терроризм». Эти люди не должны сидеть те огромные сроки заключения, которые им назначают, а прямо сейчас им нужна поддержка и признание их политическими узниками.

«Зона солидарности» освещает дела о «терроризме», связанные с антивоенными поджогами, и оказывает прямую поддержку ряду узников.

In English

BY Зона солидарности




Share with your friend now:
group-telegram.com/solidarity_zone/523

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from kr


Telegram Зона солидарности
FROM American