Кремлёвский безБашенник

#БезбашенноеМнение

Перераспределение обязанностей между вице-премьерами вновь актуализировало вопрос проведения в России административной реформы. Разговоры о неэффективности отечественной бюрократии ведутся с начала нулевых. Еще в 2003 году В. Путин в Послании Федеральному Собранию отмечал, что реформирование госаппарата жизненно необходимо для страны. Среди наиболее острых вопросов тогда были названы «тяжелейший кадровый голод» и огромные полномочия чиновников, «которые не соответствуют качеству власти». Спустя 18 лет мало что изменилось, старые проблемы так и остаются нерешенными.

Численность бюрократического аппарата. Попытки оптимизировать чиновничий класс в 1999-2010 гг. привели к обратному эффекту. В результате реализации федеральной программы «Реформирование государственной службы РФ» (2003-2005 гг.) и Концепции административной реформы в РФ в 2006-2010 гг. количество чиновников увеличилось на ≈ 47 % (1999 г. ≈ 1,1 млн.; 2009 ≈ 1,6 млн.). По состоянию на 2019 год количество представителей бюрократии составляло ≈ 1,4 млн. (на федеральном уровне ≈ 727 тыс.; на региональном ≈ 688 тыс.). В марте 2021 г. куратор административной реформы Д. Григоренко отчитался о сокращении 31 тысячи должностей в министерствах и ведомствах, а также о расформировании ≈ 60 структурных подразделений внутри ФОИВов. Можно ли считать сокращение в 2 % реформаторским успехом – вопрос философский.

Местничество. Система распределения служебных мест с учётом происхождения человека и служебного положения его предков – отнюдь не пережиток прошлого. Схема под названием «завести человека» на нужную позицию исходя из вопросов знакомств, выгоды, личной лояльности и пр., до сих пор достаточно распространена. А вот антипод местнической модели – пресловутая «merit system» никак не может адаптироваться под российские реалии. В теории - при поступлении на гражданскую службу предусмотрен конкурс для оценки профессионального уровня претендентов на должность и соответствия «установленным квалификационным требованиям». На практике - без протекции в более-менее реалистичном варианте можно претендовать по конкурсу на старшие (максимум – ведущие) должности в каком-нибудь малозначимом госучреждении. Степень развития современного местничества в системе госслужбы прямо пропорциональна уровню престижа того или иного элемента госаппарата. Наиболее «кастовый» в этом смысле государственный орган – АП, где конкурс проводится только среди «своих», а клерки и соискатели из иных ведомств только мечтают о службе в «элитном подразделении».

Отсутствие реальных социальных лифтов. Работников любого среднестатистического российского госоргана условно можно разделить на три неравномерных слоя: 1) «бюрократическая элита» (топ-менеджмент – руководители министерств и ведомств); 2) приближенные к элите (мидл-менеджмент – руководители аппаратов, начальники управлений и всевозможных департаментов); 3) поголовье исполнителей (бюрократический планктон – должности от начальников отделов и ниже). Вероятность перехода из одной страты в другую у работника «без связей» стремится к нулю, хоть законом и предусмотрено право на «должностной рост на конкурсной основе». Крысиные бега за распределение «благ» проводятся преимущественно внутри каждой из трех указанных категорий. Настоящая конкуренция за места в служебной иерархии практически сведена на нет, поскольку даже гипотетически возможное профессиональное соперничество не выходит за пределы обозначенных бюрократических страт.

В общем, идеологам перманентной административной реформы есть над чем подумать, чтобы заставить качественно работать «громоздкий, неповоротливый, неэффективный» государственный аппарат...

www.group-telegram.com/us/kremlebezBashennik.com/25284

7.0K viewsNov 22, 2021 at 14:04

#БезбашенноеМнение

Перераспределение обязанностей между вице-премьерами вновь актуализировало вопрос проведения в России административной реформы. Разговоры о неэффективности отечественной бюрократии ведутся с начала нулевых. Еще в 2003 году В. Путин в Послании Федеральному Собранию отмечал, что реформирование госаппарата жизненно необходимо для страны. Среди наиболее острых вопросов тогда были названы «тяжелейший кадровый голод» и огромные полномочия чиновников, «которые не соответствуют качеству власти». Спустя 18 лет мало что изменилось, старые проблемы так и остаются нерешенными.

Численность бюрократического аппарата. Попытки оптимизировать чиновничий класс в 1999-2010 гг. привели к обратному эффекту. В результате реализации федеральной программы «Реформирование государственной службы РФ» (2003-2005 гг.) и Концепции административной реформы в РФ в 2006-2010 гг. количество чиновников увеличилось на ≈ 47 % (1999 г. ≈ 1,1 млн.; 2009 ≈ 1,6 млн.). По состоянию на 2019 год количество представителей бюрократии составляло ≈ 1,4 млн. (на федеральном уровне ≈ 727 тыс.; на региональном ≈ 688 тыс.). В марте 2021 г. куратор административной реформы Д. Григоренко отчитался о сокращении 31 тысячи должностей в министерствах и ведомствах, а также о расформировании ≈ 60 структурных подразделений внутри ФОИВов. Можно ли считать сокращение в 2 % реформаторским успехом – вопрос философский.

Местничество. Система распределения служебных мест с учётом происхождения человека и служебного положения его предков – отнюдь не пережиток прошлого. Схема под названием «завести человека» на нужную позицию исходя из вопросов знакомств, выгоды, личной лояльности и пр., до сих пор достаточно распространена. А вот антипод местнической модели – пресловутая «merit system» никак не может адаптироваться под российские реалии. В теории - при поступлении на гражданскую службу предусмотрен конкурс для оценки профессионального уровня претендентов на должность и соответствия «установленным квалификационным требованиям». На практике - без протекции в более-менее реалистичном варианте можно претендовать по конкурсу на старшие (максимум – ведущие) должности в каком-нибудь малозначимом госучреждении. Степень развития современного местничества в системе госслужбы прямо пропорциональна уровню престижа того или иного элемента госаппарата. Наиболее «кастовый» в этом смысле государственный орган – АП, где конкурс проводится только среди «своих», а клерки и соискатели из иных ведомств только мечтают о службе в «элитном подразделении».

Отсутствие реальных социальных лифтов. Работников любого среднестатистического российского госоргана условно можно разделить на три неравномерных слоя: 1) «бюрократическая элита» (топ-менеджмент – руководители министерств и ведомств); 2) приближенные к элите (мидл-менеджмент – руководители аппаратов, начальники управлений и всевозможных департаментов); 3) поголовье исполнителей (бюрократический планктон – должности от начальников отделов и ниже). Вероятность перехода из одной страты в другую у работника «без связей» стремится к нулю, хоть законом и предусмотрено право на «должностной рост на конкурсной основе». Крысиные бега за распределение «благ» проводятся преимущественно внутри каждой из трех указанных категорий. Настоящая конкуренция за места в служебной иерархии практически сведена на нет, поскольку даже гипотетически возможное профессиональное соперничество не выходит за пределы обозначенных бюрократических страт.

В общем, идеологам перманентной административной реформы есть над чем подумать, чтобы заставить качественно работать «громоздкий, неповоротливый, неэффективный» государственный аппарат...

BY Кремлёвский безБашенник