Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)

Будущее страны - за агломерациями и «пространственным развитием» территорий. Именно под эти образы будущего и принимаются законы выдающегося писательского дуэта Клишаса-Крашенниникова о «публичной власти» и реформе МСУ. Основные центры, формирующие ВВП страны, переместятся в 15 крупных агломераций, а еще 30 городов сформируют территории развития второго эшелона, периферия же постепенно превратится в осваиваемые трудовыми мигрантами поселения вахтового типа. В принципе, такой порядок вещей – объективная реальность капитализма, который вынужден сокращать издержки и развивать пост-индустриальные формы хозяйствования.

Но если с экономикой все ясно, то с политикой – пока не очень. Понятие «публичная власть» ранее отсутствовало в нашем дискурсе, так что теперь нужно понять, что она собой представляет. С одной стороны, полномочий у МСУ становится явно меньше, но на этом фоне авторы закона предлагают вернуть прямые выборы мэров. Кстати, такая идея давно гуляет по коридорам власти, правда, в изначальной своей итерации она подразумевала взаимообмен: возвращение выборов глав городов взамен на прямое назначение губернаторов, как это было до 2012 года.

В целом нельзя не согласиться, что такая конструкция была бы всем удобной. Губернаторов с их муниципальным фильтром и так не может избрать ни одна партия, кроме «Единой России», так что назначать их было бы честнее. Возвращение прямых выборов мэров (с заниженными полномочиями), позволило бы внести оживление на нижний уровень власти, при этом исключив любые риски, так как в новой редакции закона об МСУ роль главы города окажется еще менее значительной. Получается, что «публичная власть» - это такая безопасная «движуха», которая позволяет говорить о том, что политика у нас есть, но она ни на что не влияет.

Причем, на новых федеральных территориях, таких как «Сириус», никакой публичной власти, скорее всего, не будет. Большие деньги и крупные инвестиции требуют тотального контроля и отсутствия любых преград со стороны «назойливой общественности». То же самое касается и крупных агломераций, управлять которыми будут, исходя не из территориальных принципов.

«Пространственное развитие» - это масштабные инвестиции в инфраструктуру, курировать которые будут вице-премьеры и полпреды, а МСУ останется лишь выбирать цвет лавочек у новых «человейников» и жаловаться на нехватку горок на детских площадках. Вероятно, с точки зрения сервисных функций такой подход окажется эффективным, но вот политическое управление окажется разбалансировано. С одной стороны, все как в «прямой линии» будет завязано чуть ли не лично на президента Путина, а с другой – бессильная, но публичная местная власть станет хорошим рупором для накопившегося в низах недовольства.

www.group-telegram.com/us/kremlebezBashennik.com/25822

25.9K viewsDec 18, 2021 at 11:44

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)

Будущее страны - за агломерациями и «пространственным развитием» территорий. Именно под эти образы будущего и принимаются законы выдающегося писательского дуэта Клишаса-Крашенниникова о «публичной власти» и реформе МСУ. Основные центры, формирующие ВВП страны, переместятся в 15 крупных агломераций, а еще 30 городов сформируют территории развития второго эшелона, периферия же постепенно превратится в осваиваемые трудовыми мигрантами поселения вахтового типа. В принципе, такой порядок вещей – объективная реальность капитализма, который вынужден сокращать издержки и развивать пост-индустриальные формы хозяйствования.

Но если с экономикой все ясно, то с политикой – пока не очень. Понятие «публичная власть» ранее отсутствовало в нашем дискурсе, так что теперь нужно понять, что она собой представляет. С одной стороны, полномочий у МСУ становится явно меньше, но на этом фоне авторы закона предлагают вернуть прямые выборы мэров. Кстати, такая идея давно гуляет по коридорам власти, правда, в изначальной своей итерации она подразумевала взаимообмен: возвращение выборов глав городов взамен на прямое назначение губернаторов, как это было до 2012 года.

В целом нельзя не согласиться, что такая конструкция была бы всем удобной. Губернаторов с их муниципальным фильтром и так не может избрать ни одна партия, кроме «Единой России», так что назначать их было бы честнее. Возвращение прямых выборов мэров (с заниженными полномочиями), позволило бы внести оживление на нижний уровень власти, при этом исключив любые риски, так как в новой редакции закона об МСУ роль главы города окажется еще менее значительной. Получается, что «публичная власть» - это такая безопасная «движуха», которая позволяет говорить о том, что политика у нас есть, но она ни на что не влияет.

Причем, на новых федеральных территориях, таких как «Сириус», никакой публичной власти, скорее всего, не будет. Большие деньги и крупные инвестиции требуют тотального контроля и отсутствия любых преград со стороны «назойливой общественности». То же самое касается и крупных агломераций, управлять которыми будут, исходя не из территориальных принципов.

«Пространственное развитие» - это масштабные инвестиции в инфраструктуру, курировать которые будут вице-премьеры и полпреды, а МСУ останется лишь выбирать цвет лавочек у новых «человейников» и жаловаться на нехватку горок на детских площадках. Вероятно, с точки зрения сервисных функций такой подход окажется эффективным, но вот политическое управление окажется разбалансировано. С одной стороны, все как в «прямой линии» будет завязано чуть ли не лично на президента Путина, а с другой – бессильная, но публичная местная власть станет хорошим рупором для накопившегося в низах недовольства.

BY Кремлёвский безБашенник