Notice: file_put_contents(): Write of 8535 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 16727 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/27419 -
Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –

Телеграм-канал Наивная Политология

Демифологизация

Властные ЛОМы используют словосочетание "фашистская хунта" применительно к украинскому режиму. Это оксюморон.

Фашизм - это капиталистический тоталитаризм. Не все определения фашизма учитывают природу тоталитаризма, при этом тоталитаризм подразумевает тотальный контроль государства над самыми интимными вопросами жизни общества, что выражается в идеологизации всех сфер, слежке всех за всеми и культуре доносительства. По общему правилу, тоталитарные режимы являются вождистскими, то есть смерть одного диктатора и его замена новым в корне меняет курс государства. Тоталитаризм предполагает своеобразный стокгольмский синдром в обществе, и репрессивность подобного режима консенсуальна, так как воспринимается населением как должное ради великой цели. Такая репрессивность системна и последовательна, отражена в идеологии, обязательной для всех членов общества.

Хунта же является коллективной диктатурой узкой группы лиц - в подобных режимах смерть одного руководителя влечет его замену на соратника, продолжающего тот же курс. Хунты не рассчитывают на народную поддержку, опираясь исключительно на силовой аппарат, преимущественно армию, используемую в полицейских целях для своеобразной внутренней оккупации. Репрессивность хунт иррациональная, звериная, реакционная и ближе к зверствам участников гражданских войн. Такой режим сверхавторитарен, так как опирается лишь на насилие, а обществу свойственна модель выученной беспомощности.

О причинах смешения настолько разных явлений может говорить сталинское определение фашизма, равняющее фашизм с любой правой диктатурой, включая ультраконсервативное самодержавие. Такое определение сильно идеологизировано, как и подход маккартистов, акцентировавших внимание на схожести правого и левого тоталитаризма, умышленно закрывая глаза на разницу в идеологии и классовой опоре.

Остановимся на украинском нацизме и обратимся к истории. Гитлеровский режим активно использовал антикоммунизм украинцев, белорусов и русских среди групп, пострадавших в гражданскую войну, последовавшего голода и коллективизации: крестьян, особенно кулаков. Использование реваншистских настроений фашистами стереотипно - этим обусловлен и крах Веймарской республики. По Бандере: в России тоже производились попытки реабилитации коллаборантов Власова, Краснова, Ильина. В определенный период времени желание властей наладить отношения с потомками покоричневевшей белой эмиграции имело примат над национальной памятью. Оправдание нацизма как и иных форм фашизма недопустимо.

Как таковые, неонацисты усилились не столько после Майдана 2014 года, сколько в боях с ЛДНР, когда регулярная армия была деморализована и не способна воевать. Однако медленная денацификация Украины шла с 2015 года: понимая, с кем имеет дело, и отношение консервативной Центральной Европы, ослабил движение еще Порошенко. Более умеренный и закладывающий опору на русскоговорящих Зеленский продолжил начинание. Плюс, можно упомянуть этническое происхождение обоих.

Оппозиционный миф: "Украина - демократия". Правопопулисты не могут быть демократами - примерно так летом расуждало руководство партии Яблоко о российских политических силах. Подтверждение - языковой вопрос, преследование оппонентов и запрет коммунистической идеологии.

Второй фактор - 8-летний конфликт на Донбассе, сковавший разрозненные Восток и Запад в единую Украину: как показывает опыт России и Израиля, вооруженные конфликты делают исходно демократические режимы более централизованными, и как результат, авторитарными.

При этом отметим развитые выборные институты и стремление к консенсуальности. По этим причинам жители Украины поддерживают Зеленского перед лицом заведомо более сильного противника. Умеренная авторитарность подобного режима консенсуальна и имеет электоральную поддержку. По тем же причинам, в России 2000-х благополучие победило свободу, а в 2010-х гордость вытеснила благополучие.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/27419
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –

Телеграм-канал Наивная Политология

Демифологизация

Властные ЛОМы используют словосочетание "фашистская хунта" применительно к украинскому режиму. Это оксюморон.

Фашизм - это капиталистический тоталитаризм. Не все определения фашизма учитывают природу тоталитаризма, при этом тоталитаризм подразумевает тотальный контроль государства над самыми интимными вопросами жизни общества, что выражается в идеологизации всех сфер, слежке всех за всеми и культуре доносительства. По общему правилу, тоталитарные режимы являются вождистскими, то есть смерть одного диктатора и его замена новым в корне меняет курс государства. Тоталитаризм предполагает своеобразный стокгольмский синдром в обществе, и репрессивность подобного режима консенсуальна, так как воспринимается населением как должное ради великой цели. Такая репрессивность системна и последовательна, отражена в идеологии, обязательной для всех членов общества.

Хунта же является коллективной диктатурой узкой группы лиц - в подобных режимах смерть одного руководителя влечет его замену на соратника, продолжающего тот же курс. Хунты не рассчитывают на народную поддержку, опираясь исключительно на силовой аппарат, преимущественно армию, используемую в полицейских целях для своеобразной внутренней оккупации. Репрессивность хунт иррациональная, звериная, реакционная и ближе к зверствам участников гражданских войн. Такой режим сверхавторитарен, так как опирается лишь на насилие, а обществу свойственна модель выученной беспомощности.

О причинах смешения настолько разных явлений может говорить сталинское определение фашизма, равняющее фашизм с любой правой диктатурой, включая ультраконсервативное самодержавие. Такое определение сильно идеологизировано, как и подход маккартистов, акцентировавших внимание на схожести правого и левого тоталитаризма, умышленно закрывая глаза на разницу в идеологии и классовой опоре.

Остановимся на украинском нацизме и обратимся к истории. Гитлеровский режим активно использовал антикоммунизм украинцев, белорусов и русских среди групп, пострадавших в гражданскую войну, последовавшего голода и коллективизации: крестьян, особенно кулаков. Использование реваншистских настроений фашистами стереотипно - этим обусловлен и крах Веймарской республики. По Бандере: в России тоже производились попытки реабилитации коллаборантов Власова, Краснова, Ильина. В определенный период времени желание властей наладить отношения с потомками покоричневевшей белой эмиграции имело примат над национальной памятью. Оправдание нацизма как и иных форм фашизма недопустимо.

Как таковые, неонацисты усилились не столько после Майдана 2014 года, сколько в боях с ЛДНР, когда регулярная армия была деморализована и не способна воевать. Однако медленная денацификация Украины шла с 2015 года: понимая, с кем имеет дело, и отношение консервативной Центральной Европы, ослабил движение еще Порошенко. Более умеренный и закладывающий опору на русскоговорящих Зеленский продолжил начинание. Плюс, можно упомянуть этническое происхождение обоих.

Оппозиционный миф: "Украина - демократия". Правопопулисты не могут быть демократами - примерно так летом расуждало руководство партии Яблоко о российских политических силах. Подтверждение - языковой вопрос, преследование оппонентов и запрет коммунистической идеологии.

Второй фактор - 8-летний конфликт на Донбассе, сковавший разрозненные Восток и Запад в единую Украину: как показывает опыт России и Израиля, вооруженные конфликты делают исходно демократические режимы более централизованными, и как результат, авторитарными.

При этом отметим развитые выборные институты и стремление к консенсуальности. По этим причинам жители Украины поддерживают Зеленского перед лицом заведомо более сильного противника. Умеренная авторитарность подобного режима консенсуальна и имеет электоральную поддержку. По тем же причинам, в России 2000-х благополучие победило свободу, а в 2010-х гордость вытеснила благополучие.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/27419

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American