Через полюс??

Подвезли первую русскоязычную рецензию на Пасквинелли, по-моему, очень хорошую — почитайте.

К вопросу о названии и его адаптации: «В оригинале книга называется „Хозяйский глаз“ — термин Энгельса, которым тот метафорически обозначает работу по надзору за действиями рабочих при промышленном капитализме. С одобрения автора российское заглавие содержит прямой референс к работе Фуко „Надзирать и наказывать“ — что, впрочем, не мешает замечать всей постопераистской линии работы, со всеми ее плюсами и минусами».

1. Измерять: становлении политической экономии алгоритмов, как показывает, Пасквинелли, неразрывно связано с измерением труда и, неизбежно, вычислением его стоимости. В случае с ИИ — с измерением труда в первую очередь умственного (и здесь есть противоречие, о котором пишет в рецензии Лебедев, но речь сейчас не о нем). В 1957 году Розенблатт использует в своей прото-нейросети Перцептрон психометрические техники, использовавшиеся в статистической для измерения IQ, с тем чтобы автоматизировать когнитивный акт распознавания изображения. Таким образом, обращает внимание Пасквинелли, техника измерения когнитивной способности становится медиумом ее автоматизации. Автор здесь видит параллель с тем, как паровой двигатель, с одной стороны, позволил измерять и вычислять стоимость труда, с другой — его «омашинил». С этим парадоксом, который заслуживает отдельного исследования, связан один из главных сюжетов книги.

2. Навязывать: алгоритмическая автоматизация навязывает работникам особую рациональность, машинное обучение навязывает «монополистический режим экстрактивизма знаний в глобальном масштабе» и «новые методы автоматизации труда и управления» — эта насильственность есть не столько сюжет, сколько критический фон и вместе с тем один из выводов книги.

Вместе с машинной алгоритмической рациональностью навязывание скрывается внутри поведенческой ИИ-экономики, подталкивая (nudge) юзера к выбору из опций, которые подходят ему лучше, чем он сам бы себе выбрал. Оперируют этой экономикой хозяева дата-центров и мега-корпорации или, как в случае с Китаем, государство-корпорация, где произошла причудливая гибридизация конфуцианского представления об общем благе и пресловутой алгоритмической рациональностью, которые, по всей видимостью, обладают определенной гомологичностью (см. мое интервью с Гаспаром Кёнигом по этому поводу).

В России, как известно, пытаются построить свой суверенный ИИ, правда, с чем удастся совместить пентабазис – вопрос дискуссионный.

«Горький»

Лишить хозяина глаз

О книге Маттео Пасквинелли «Измерять и навязывать. Социальная история искусственного интеллекта»

www.group-telegram.com/us/krugom16.com/149

5.3K viewsedited  Apr 17, 2024 at 10:43

Подвезли первую русскоязычную рецензию на Пасквинелли, по-моему, очень хорошую — почитайте.

К вопросу о названии и его адаптации: «В оригинале книга называется „Хозяйский глаз“ — термин Энгельса, которым тот метафорически обозначает работу по надзору за действиями рабочих при промышленном капитализме. С одобрения автора российское заглавие содержит прямой референс к работе Фуко „Надзирать и наказывать“ — что, впрочем, не мешает замечать всей постопераистской линии работы, со всеми ее плюсами и минусами».

1. Измерять: становлении политической экономии алгоритмов, как показывает, Пасквинелли, неразрывно связано с измерением труда и, неизбежно, вычислением его стоимости. В случае с ИИ — с измерением труда в первую очередь умственного (и здесь есть противоречие, о котором пишет в рецензии Лебедев, но речь сейчас не о нем). В 1957 году Розенблатт использует в своей прото-нейросети Перцептрон психометрические техники, использовавшиеся в статистической для измерения IQ, с тем чтобы автоматизировать когнитивный акт распознавания изображения. Таким образом, обращает внимание Пасквинелли, техника измерения когнитивной способности становится медиумом ее автоматизации. Автор здесь видит параллель с тем, как паровой двигатель, с одной стороны, позволил измерять и вычислять стоимость труда, с другой — его «омашинил». С этим парадоксом, который заслуживает отдельного исследования, связан один из главных сюжетов книги.

2. Навязывать: алгоритмическая автоматизация навязывает работникам особую рациональность, машинное обучение навязывает «монополистический режим экстрактивизма знаний в глобальном масштабе» и «новые методы автоматизации труда и управления» — эта насильственность есть не столько сюжет, сколько критический фон и вместе с тем один из выводов книги.

Вместе с машинной алгоритмической рациональностью навязывание скрывается внутри поведенческой ИИ-экономики, подталкивая (nudge) юзера к выбору из опций, которые подходят ему лучше, чем он сам бы себе выбрал. Оперируют этой экономикой хозяева дата-центров и мега-корпорации или, как в случае с Китаем, государство-корпорация, где произошла причудливая гибридизация конфуцианского представления об общем благе и пресловутой алгоритмической рациональностью, которые, по всей видимостью, обладают определенной гомологичностью (см. мое интервью с Гаспаром Кёнигом по этому поводу).

В России, как известно, пытаются построить свой суверенный ИИ, правда, с чем удастся совместить пентабазис – вопрос дискуссионный.

BY Через полюс??