group-telegram.com/kslopatin/2151
Last Update:
Эта работа достаточно интересна, и она обращает внимание на действительно актуальные проблемы. Но я не могу согласиться с автором в ключевых вопросах
1️⃣🧠 Корректность использования категории «общее благо»
Оно выступает здесь как что-то абсолютное, существующее словно бы независимо от нашей воли; в этом плане оно выступает как естественный закон. Использование таких категорий довольно точно разбирал великий Ганс Кельзен в своём «Чистом учении о праве»: если кратко, у нас нет никаких оснований считать, что может существовать какое-то общее благо — это всегда относительная категория, иначе бы мы должны были признать, что существует помысливший её абсолют, или что эта идея попросту существует сама по себе, а это не доказуемо и не опровержимо.
2️⃣🏛 Идеализация парламента
Автор говорит о парламенте так, словно в него по волшебству избираются не простые люди, а настоящие герои. Однако, как пишут Андраш Шайо и Рената Уитц в книге «Конституция свободы: введение в юридический конституционализм», парламентаризм сейчас переживает кризис: обсуждения законопроектов практически не осуществляются, сами обсуждения имеют всё меньшее значение, да и в принципе роль легислатур сводится к отклонению или одобрению законопроектов, предложенных правительством.
📕 Я не читал первоисточник, но в одной публикации находил цитату французского социолога Пьера Бурдье. Он указывал, что делегирование влечёт за собой политическое отчуждение, и возможность говорить за кого-то в конечном счёте ведёт к узурпации — возможности говорить вместо кого-то.
💢 Страх перед властью абсолютной властью, в том числе абсолютной властью народа, понятен. Но если она ограничивается до такой степени, что люди утрачивают возможность непосредственно влиять на принимаемые решения, а их интересы и воля могут не учитываться, выхолащивается сам смысл демократии: режим приобретает характер олигархического, в котором выборы — это не способ реализации власти народа, а способ олигархических групп определить, как им распределить свою олигархическую власть, осуществляемую, само собой, в их интересах, как бы она не оправдывалась «общим благом».
Это не представительная демократия — здесь нет ни представительства, ни демократии.
🇪🇺 Кажется, прямо сейчас мы видим в Европе проявление кризиса современных моделей «представительной демократии»: разочарование правительствами нарастает (что особо ярко проявилось в Британии, где лейбористская партия за несколько месяцев правления стала одной из самых нелюбимых партий в стране), а симпатии набирают популисты и радикалы. Речь Джей Ди Вэнса на Мюнхенской конференции — яркое и точное обличение пороков действующей системы (жаль лишь, что в самих США видны те же проблемы).
✔️ Представительная демократия однозначно нуждается в реформировании, чтобы она действительно стала и представительной, и демократией.
Граждане должны получить подлинную свободу в создании политических партий и избирательных объединений, способных получить право представлять нацию в парламенте. Никакие проходные барьеры не должны сковывать их. А исполнительная власть там, где она зависит от парламента, должна стать действительно независимой и избираемой, чтобы обеспечить стабильность и возможность существования репрезентативного парламента, свободно обсуждающего законопроекты, а не пытающегося создать хрупкие коалиции для формирования правительства.
BY Кирилл Лопатин | Всё перелопатим 🔥
Share with your friend now:
group-telegram.com/kslopatin/2151